Posl.br. Pp-937/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD, zastupan od strane branitelja Bojana Lujaka, odvjetnika iz Dubrovnika, radi prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik br. 511-03- 14/05-1-37-1/2021 od 19. kolovoza 2021.godine, na temelju čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, dana 4. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i pok. A, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu 300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece (punoljetni), nekažnjavan, državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. da bi dana 19. kolovoza 2021.godine u 01,30 sati u Trstenom, Ul. Za gospom 8, upravljao vozilom M1 marke Honda, reg. ozn. [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola koja konc.alkohola je utvrđena alkometrom Drager ser.br. ARYE0018 i iznosila je 1,56 g/kg,

te bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 8. kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/2022 i 114/2022).

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je, po branitelju, pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je okrivljenik iskoristio zakonsko pravo koje mu je dao sud te je svoju obranu iznio u pisanom obliku.

3. Izjašnjavajući se o optužbi, okrivljenik ustraje u svim činjenicama te ističe da nije potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te da je isključivo potpisan od strane policijskog službenika, jer mu nije ni ponuđeno potpisivanje istog. Stoga, i dalje nije moguće izvesti zaključak o postojanju odlučnih činjenica te se stoga predlaže osloboditi ga od optužbe uslijed nedostatka dokaza uz primjenu načela in dubio pro reo.

4. Branitelj okrivljenika predlaže da ga se oslobodi od optužbe tim više što svjedok policijski službenik nije pristupio glavnoj raspravi.

5. Kako je iskaz policijskog službenika neophodan da bi se utvrdilo pravo činjenično stanje, to je u nedostatku dokaza da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, valjalo ga osloboditi od optužbe.

6. Ovo poglavito iz razloga, što je uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi razvidno da je isti nepotpisan od strane okrivljenika, pa je ostalo i dalje prijeporno da li je okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola u organizmu koja je navedena u zapisniku.

7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Dubrovniku, 4. kolovoza 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- branitelju Bojanu Lujaku, Dubrovnik, Vukovarska 17, PP 120.