Republika Hrvatska
Poslovni broj:Pp-854/2025-3
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HE iz mjesta Kapinci, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. i članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-2/22865 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 30. travnja 2025. godine, izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 04. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-2/22865 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 30. travnja 2025. godine, u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanom okrivljeniku, uz primjenu članka 37. PZ-a za prekršaj pod 1. i pod 2:
u t v r đ u j e
• pod 1. novčana kazna u iznosu od 15,00 € (petnaesteura),
• pod 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura),
a primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 215,00 € (dvjestopetnaesteura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti izrečenu novčanu kaznu u roku 30 dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH, po priloženoj uplatnici, a ako okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, istu će prisilno naplatiti nadležno tijelo za prisilnu naplatu.
Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne iz točke 1. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
III. U k i d a s e izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
IV. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je u okviru svojih ovlasti, sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a, pokrenula prekršajni postupak protiv okrivljenikaorvataH, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Klasa: 211-07/25-2/22865 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 30. travnja 2025. godine, zbog prekršaja kažnjivog po članku 293. stavak 1. članku 53. stavak 4. ZSPC-a, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 € i troškovi postupka u iznosu od 13,27 € te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ˝B˝ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Okrivljenik je dana 05. svibnja 2025.g. ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 07. svibnja 2025. godine, u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a, od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. PZ-a.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i izricanja zaštitne mjere, obrazlažući u prigovoru okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koji ne osporava, ali moli sud za blaže kažnjavanje jer plaćanjem tako visoke novčane kazne uvelike bi se ugrozila egzistencija njega i njegove obitelji, također vozačka dozvola mu je potrebna jer vozi bolesnog oca koji ima karcinom pluća više puta mjesečno u Zagreb na kemoterapije. Navedenog dana nije imao vozačku dozvolu od sebe jer je upravljao drugim automobilom, te je dozvolu ne namjerno zaboravio. Prije ulaska u naselje Sopje smanjio je brzinu te je bio uvjeren da je dovoljno smanjio, ali je očito bio u zabludi. Moli sud za ublažavanje novčane kazne, izricanjem upozorenja te ukidanje zaštitne mjere.
4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 08. svibnja 2025. godine pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba.
5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan.
6. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 37. PZ-a, u odnosu na navedeni prekršaj, te je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj iz članka 229. stavak 5. iznosi 30,00 €, dok za prekršaj iz članka 53. stavak 4. iznosi od 390,00 € do 920,00 €). Sud je olakotnim ocijenio što je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, što je ne namjerno zaboravio ponijeti vozačku dozvolu jer je tog dana upravljao drugim osobnim automobilom, jer je prije ulaska u naselje Sopje smanjio brzinu te je bio uvjeren da je dovoljno smanjio brzinu iz čega proizlazi da nije namjerno vozio prebrzo, okrivljenik je iskazao kritičnost i žaljenje prema počinjenju prekršaja. Sud nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne.
7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljenika, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. PZ-a preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda i sa ublaženom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, te u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Okrivljenik se upozorava da će se izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako u zadanom roku plati 2/3 izrečene novačen kazne.
8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da nije prekršajno osuđivana osoba, jer bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije istom onemogućilo obavljanje posla kojim se bavi i privređuje za život, jer mu otac boluje od karcinoma pluća te ga mora više puta mjesečno voziti u Zagreb na kemoterapije.
9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. PZ-a.
U Virovitici 04. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 04. kolovoza 2025. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).
Dostaviti:
Predmetna presuda dostavlja se PU virovitičko-podravskoj, PP Virovitica, u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, za PU virovitičko-podravsku, PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje na daljnje nadležno postupanje PU virovitičko-podravskoj, PP Virovitica koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljenik dostavi dokaz PU virovitičko-podravskoj, PP Virovitica odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku PU virovitičko-podravskoj, PP Virovitica će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.
