Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-2955/2025-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MK, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/20562 od 3. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona 4. kolovoza 2025. u nazočnosti okrivljenika MK, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik MK, bez nadimka, sin M i U, rođ. C, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, poljoprivredni tehničar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, suvlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 3. kolovoza 2025. u 12,15 sati u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi UK na način da je u kuhinji obiteljske kuće prigovorio supruzi UK jer nije mogao spavati zbog mijaukanja njezine mačke, a zatim je mačku potjerao u susjednu sobu, na što mu se supruga UK obratila riječima: " MK ne možeš tako, ne živiš samo ti u ovoj kući", nakon čega je suprugu UK uhvatio rukom za vrat uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda i obratio joj se riječima: "Sad ću te zadaviti, a sebe ću zaklati", što je kod iste izazvalo povredu dostojanstava i uznemirenost,
dakle, psihičkim nasiljem prema supruzi UK što je kod žrtve nasilja izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, te primjenom fizički sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, počinio nasilje u obitelji prema majci,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.
Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 3. i 4. kolovoza uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.
III. Temeljem čl. 13. i čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku MK se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz obiteljske kuće na adresi u [adresa] u trajanju od 2 (dva) mjeseca. U tom razdoblju okrivljeniku MK zabranjen je pristup u obiteljsku kuću na toj adresi. Zaštitna mjera povjerava se na provedbu ovlaštenom tužitelju, PU osječko-baranjskoj, I Policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin, na čijem području se nalazi obiteljska kuća u kojoj živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno čl. 17. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin i rješenjem ovoga suda.
IV. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku MK se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja supruge UK s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a provodit će ju djelatnici PU osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin i rješenjem ovoga suda.
V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode počinio nasilje u obitelji na način kako je to opisano optužbom, te pristupio supruzi UK, uhvatio ju rukama za vrat, te joj se obratio riječima: "Sad ću te zadaviti, a sebe ću zaklati", te ponovio:"Sad ću se zaklati". Inače nije sklon nasilju i ovo je prvi puta da se zbog istoga nalazi na sudu. Suprugu voli, kao i sina koji s njima živi u zajedničkom kućanstvu. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja
3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenicu UK, pročitao naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji list, te na sudu, obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilnog ponašanja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, pouku o pravima, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
4. Iz iskaza svjedokinje UK proizlazi da se kritične zgode nalazila u kući na adresi u [adresa] u kuhinji gdje joj je pristupio suprug MK, te joj prigovorio da nije mogao spavati od glasanja mačaka. Potom joj je jednu mačku otjerao u sobu kojom prilikom mu je rekla: " MK ne možeš tako, ne živiš samo ti u ovoj kući". Suprug joj je tada prišao i svojom desnom rukom snažno uhvatio i stisnuo njen vrat te joj je počeo prijetiti riječima: "Sad ću te zadaviti, a sebe ću zaklati". Pustio ju je i otišao u smjeru kuhinje govoreći :"Sad se idem zaklati", a ona je otišla kod susjede. Ovakvo ponašanje supruga kod nje je izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti a i prije ovog događaja znao ju je psihički zlostavljati, upućivati joj razne pogrdne riječi i psovke zbog čega je u strahu i moli sud da mu izrekne zabranu približavanja i udaljenje iz kuće na jedno vrijeme kako bi se smirila i razmislila što dalje.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz ponaosob i sve dokaze zajedno, ovaj Sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik MK počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Da je okrivljenik MK počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio iz same njegove obrane, kao i svjedočkog iskaza žrtve nasilja UK.
7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno, logično i okolnosno sukladno provedenim dokazima, svjedočkom iskazu žrtve nasilja UK.
8. Prema tome, sud je u cijelosti prihvatio i svjedočki iskaz žrtve nasilja supruge okrivljenika budući je iskazivala okolnosno i detaljno, a na njezin iskaz okrivljenik nije imao primjedbi. Stoga vjerodostojnost takvog njezinog iskaza ničim nije dovedena u sumnju.
9. Naime, prema zakonskoj odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom navedenog, prouzročenje uznemirenosti žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je oštećenica UK bila uznemirena ponašanjem okrivljenika okrivljenik je ispoljio psihičko nasilje prema supruzi.
10. Prema tome, a kako je tijekom postupka na temelju provedenih i prihvaćenih dokaza od strane ovoga suda nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi UK na način da je u kuhinji obiteljske kuće prigovorio supruzi UK jer nije mogao spavati zbog mijaukanja njezine mačke, a zatim je mačku potjerao u susjednu sobu, na što mu se supruga UK obratila riječima: " MK ne možeš tako, ne živiš samo ti u ovoj kući", nakon čega je suprugu UK uhvatio rukom za vrat uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda i obratio joj se riječima: "Sad ću te zadaviti, a sebe ću zaklati", što je kod iste izazvalo povredu dostojanstava i uznemirenost, dakle, psihičkim nasiljem prema supruzi UK što je kod žrtve nasilja izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, te primjenom fizički sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, počinio nasilje u obitelji prema majci, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
11. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2 Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja, uvjetnu osudu, zbog težine samog djela utvrdivši mu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, s rokom kušnje od 8 (osam) mjeseci. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog istog izražava žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne odnosno mjerom upozorenja dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
12. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.
13. Sud je okrivljeniku po prijedlogu oštećenice i ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz obiteljske kuće na adresi u [adresa] u trajanju od 2 (dva) mjeseca kao i zabranu približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 2 mjeseca u koje vrijeme će se okrivljeniku uračunati mjera opreza izrečena naredbom policije i rješenjem ovoga suda. Odluku o izricanju zaštitnih mjera Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, pa tako i izrečenih zaštitnih mjera da se njezinom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenika i oštećenice narušeni, Sud je mišljenja da postoji opravdana bojazan da će okrivljenik nastaviti s takvim neprimjerenim i ponašanjem i da treba zaštititi oštećenicu od uznemiravanja od strane okrivljenika, te je zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja od strane okrivljenika.
14. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitnih mjera i određivanja duljine njihovog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom II Policijske postaje Osijek i rješenjem ovoga suda o produljenju iste.
15. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, budući je lošeg imovnog stanja, bez primanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Osijeku 4. kolovoza 2025.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Oštećenici,
4. Arhivi.
