REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2360/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MM, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. u vezi sa člankom 42. stavkom 1. točkom 37. i Zakona o računovodstvu („Narodne novine‟ broj 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22. i 82/23.) povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb broj Klasa: 034- 07/24-04/5931, Ur. broj: 118-07-03-24-2, nakon provedenog žurnog postupka, 4. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: MM, kći MM i M, rođena **.**.1973. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, diplomirani inženjer arhitekture i stručni specijalist Europskih studija, nezaposlena, uzdržava se obavljanjem povremenih poslova, s prebivalištem u [adresa], udana, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što do 30. travnja 2024. u Zagrebu, kao odgovorna osoba za obavljanje djelatnosti pravne osobe osobi ZONA DECIMUS j.d.o.o., nije Financijskoj agenciji, u bilo koju poslovnicu ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe dostavila propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2023. godinu, dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije Financijskoj agenciji za statističke i druge potrebe do 30. travnja tekuće godine dostavila bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu, u skladu sa člankom 32. stavkom 1. i stavkom 2. Zakona o računovodstvu,
čime je počinila prekršaj iz članka 42. stavka 2. u vezi sa člankom 42. stavkom
1. točkom 37. Zakona o računovodstvu,
pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. i 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče
novčana kazna od 30,00 € (trideset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb pod brojem Klasa: 034-07/24- 04/5931, Ur. broj: 118-07-03-24-2, izdala je 18. lipnja 2024. prekršajni nalog protiv pravne osobe Zona Decimus j.d.o.o. i okrivljene MM, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U odnosu na pravnu osobu tužitelj je prekršajni nalog stavio van snage jer je pravna osoba prestala postojati, te je brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu 31. prosinca 2024. Protiv prekršajnog naloga okrivljena MM je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja, te je prekršajni nalog na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavljen van snage i na prijedlog ovlaštenog tužitelja proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da je bila jedini osnivač i direktor trgovačkog društva ZONA DECIMUS j.d.o.o. no navedena tvrtka je brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu 31. prosinca 2024. Smatra se krivom za navedeni prekršaj budući je bila odgovorna osoba u pravnoj osobi, te je istina da do 30. travnja 2024. nije FINI dostavila godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe iz razloga što je bila upućena da izvješće o neaktivnosti, koje se dostavlja u slučaju da tvrtka ne posluje i ne ostvaruje prihod po računu dostavi Poreznoj upravi, te je to izvješće poslala Poreznoj upravi, Ispostava Samobor budući da je sjedište tvrtke bilo u Svetoj Nedjelji ali i Poreznoj upravi u Zagrebu s obzirom da je ona imala prebivalište u [adresa], te je smatrala da je na taj način ispunila svoju obvezu odnosno da ne mora to izvješće posebno dostavljati u Finu. Dodaje da je u vrijeme kada je trebalo dostaviti godišnje financijske izvješće bila u izuzetnoj teškoj životnoj situaciji jer je gotovo osam mjeseci provela u civilnoj kući, a osim toga trebala se prodati kuća u kojoj je živjela majka kako bi se podijelila imovina i kako bi imala početni kapital za počinjanje poslovanja tvrtke ali kako se to do danas nije dogodilo, tvrtka je ugašena, nema stalni posao nego se uzdržava obavljanjem povremenih poslova zbog čega predlaže da sud prilikom donošenja odluke cijeni sve navedene okolnosti budući nije u mogućnosti platiti propisani novčanu kaznu bez utjecaja na njezino uzdržavanje, odnosno osoba koje je dužna uzdržavati.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu FINA-e, izvadak iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu ZONA DECIMUS j.d.o.o. iz kojeg je vidljivo da je pravni subjekt brisan 31. prosinca 2024. i izvod iz prekršajne evidencije prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine.
4. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja FINA-e za 2023. je vidljivo da pravna osoba ZONA DECIMUS j.d.o.o. kao obveznik dostavljanja godišnjih financijskih izvještaja nisu dostavili godišnji financijskih izvještaj za statističke i druge potrebe za 2023. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2023. kalendarsku godinu, niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu.
5. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljene, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku, te smatra da je nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena nedostavljanjem propisanih financijskih izvještaja u propisanom roku ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 37. i stavka 2. Zakona o računovodstvu. Okolnost koju okrivljena ističe u svojoj obrani da je izvješće o neaktivnosti dostavila Poreznoj upravi prema sjedištu tvrtke ne utječe na postojanje prekršajne odgovornosti okrivljene, budući ju nepoznavanje propisa ne ispričava. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale, da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio okolnosno priznanje djela prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljene i okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da je pravna osoba prestala postojati brisanjem za sudskog registra, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenoj primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazne i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne koja je za ovo djelo propisana za odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 660,00 do 2.650,00 €, te joj je izrekao novčanu kaznu od 30,00 €, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlena i ne ostvaruje stalna primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, odnosno uzdržavanje osoba koje je okrivljena po zakonu dužna uzdržavati.
U Zagrebu 4. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku MM, [adresa],
2. Tužitelju Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb,
3. Pismohrana.
