R1 Ob-487/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir, 52966791065, protiv I-protustranke EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], II-protustranke SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], trenutno u Zatvoru u Osijeku i III-protustranke mlt. DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici IZ, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon provedenog postupka, dana 4. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] i SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa].

II. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] (HZSR PU BM) je podnio 13. lipnja 2025. prijedlog sukladno odredbama čl. 170. do 175. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 dalje: ObZ) da sud donese rješenje kojim će I i II-protustranke lišiti prava na roditeljsku skrb nad mlt. III-protustrankom. Napominje kako je roditeljima u dva navrata izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. DZ te je svakodnevna skrb o djetetu povjerena udomiteljskoj obitelji, a roditelji nisu osigurali uvjete za povratak te bi djetetu povratkom prijetila opasnost za njihov život, zdravlje i razvoj pa predlaže donošenje odluke kao u izreci.

2. I-protustranka EZ navodi kako ne zna protivi li se prijedlogu.

3. II-protustranka SZ se u ovom postupku držao u cijelosti pasivno.

4. Radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta rješenjem ovoga suda od 16. lipnja 2025. istom je imenovana posebna skrbnica IZ, djelatnica Centra za posebno skrbništvo - Podružnica Osijek.

5. Kako bi odlučio o prijedlogu, sud je izvršio uvid u: socijalnu anamnezu, nalaz i mišljenje psihologa, izvješće o obiteljskoj procjeni, digitalne podatke rođenih, zapisnik o terenskom očevidu, izvještaj udomiteljice, izjavu, mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek (dalje: HZSR PU OS), u ostalu dokumentaciju spisu te je saslušao I-protustranku EZ.

6. Iz provedenih dokaza je utvrđeno kako je mlt. DZ rođen **.**.2023. u zajednici EZ i SZ. Dijete je rođeno sa sepsom zbog čega je razvio respiratorni distres koji je zahtijevao intervenciju, bio je u inkubatoru i pod terapijom te je zadržan na odjelu neonatologije do 5. svibnja 2023. Rješenjem ovog suda broj R1 Ob-510/2023 od 30. lipnja 2023. roditeljima SZ i EZ oduzeto je pravo na stanovanje s mlt. DZ te je svakodnevna skrb o mlt. djetetu povjerena ustanovi, dok je rješenjem od 8. kolovoza 2023. isto izmijenjeno na način da je mlt. DZ povjeren udomiteljskoj obitelji, određen je smještaj djeteta, uređeno ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima, a mjera je izrečena u trajanju od godinu dana. Otac se od siječnja 2024. nalazio u istražnom zatvoru zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta te kaznenog djela napada na službenu osobu te je iz istražnog zatvora je izašao 8. svibnja 2024. Roditelji su se pomirili te živjeli u trošnoj kući koja je iznimno higijenski neodržavana s dvorištem punim smeća. Otac je imao za odslužiti osam mjeseci kazne zatvora te se i danas nalazi u zatvoru. Kako roditelji nisu ostvarili pozitivne pomake, mjera oduzimanja je produljena na daljnjih godinu dana rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-510/2023-4 od 30. lipnja 2023. Unatoč određivanim mjerama obiteljskopravne zaštite, nisu ostvareni pozitivni pomaci ni na jednom području funkcioniranja između roditelja. Roditelji nisu pronašli zaposlenje niti osigurali stambene uvjete za povratak mlt. djeteta. Otac je sklon činjenju kaznenih djela te se trenutno nalazi u zatvoru u Osijeku, roditelji su prekinuli svoju zajednicu u prosincu 2024. te majka stanuje sa svojim roditeljima u Osijeku i nezaposlena je. Iz provedenog postupka dalje slijedi kako roditelji nemaju saznanja koju vrstu odgovornosti roditeljstvo nosi. Procjenom rizika je utvrđeno kako roditelji nisu u stanju zadovoljiti niti osnovne, a pogotovo ne razvojne potrebe mlt. djeteta što bi u konačnici moglo imati negativne posljedice na emocionalni i socijalni razvoj djeteta. Radi se o roditeljima koji nemaju roditeljske sposobnosti, ne razumiju značenje skrbi o osnovnim životnim potrebama djeteta, nemaju uvid u vlastito ponašanje i posljedice istog, nemaju adekvatne stambene i materijalne uvjete te bi dijete u njihovom kućanstvu bilo izrazito ugroženo. Sve navedeno ukazuje na visoko rizične i ugrožavajuće uvjete za život mlt. djeteta izrazito niske kronološke dobi u kućanstvu obitelji. Budući da roditelji nisu stvorili uvjete za povratak djeteta u obitelj, procjena je stručnog tima HZSR PU BM da bi povratak mlt. djeteta u obitelj roditelja predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj te da roditelje treba lišiti prava na roditeljsku skrb, a u cilju trajnijeg zbrinjavanja djeteta. Mišljenje stručnog tima HZSR PU BM podržava i stručni tim HZSR PU OS koji je sačinio obradu majke. Naime, majka je nezaposlena, planira raditi u sezoni blizu Splita te sama verbalizira kako nema financijsku samostalnost da bi bila u mogućnosti preuzeti brigu o djetetu.

7. I-protustranka EZ iskazuje kako je u prosincu 2024. došla stanovati kod svojih roditelja jer JE prekinula s SZ. Na upit suda je li SZ prema njoj bio nasilan odgovara: "onako". Nezaposlena je i traži posao. U Osijeku je tražila posao, ali nije uspjela pa planira raditi u McDonald´su u [adresa]. Dok bi radila u [adresa] o DZ bi brinuli njezini roditelji. Iskazuje kako je mlt. DZ oduzet jer SZ i ona nisu imali smještaj niti uvjete za dijete, a ona je bila naivna i vjerovala SZ da će to osigurati. Stanovala bi kod svojih roditelja, a nakon što se vrati iz [adresa] bi si osigurala nekakav smještaj. Iskazuje kako su njezini roditelji počeli uređivati sobu za mlt. DZ i koliko zna uzeli su odvjetnika te su tražili da viđaju dijete. Dok je bila s SZ dijete je posjećivala redovito, a nakon toga nije dolazila svaki koliko bi mogla sukladno sudskoj odluci, nego je išla kada bi ju odvezli roditelji. Bila bi najsretnija na svijetu da joj se DZ vrati, ali za to trenutno nema uvjete. Mora si osigurati posao i smještaj. SZ je još uvijek u zatvoru, a ona ne zna zašto jer s njim nema kontakt.

8. Nakon ovako provedenog postupka sud je ocijenio kako je prijedlog u cijelosti osnovan. Obiteljsku procjenu i završno izvješće stručnog tima HZSR PU BM koju potvrđuje i HZSR PU OS sud u cijelosti prihvaća kao logične, iscrpne i stručne. Sud smatra da je predlagatelj dokazao kako bi ne postoje uvjeti za povratak mlt. DZ bilo majci bilo ocu. Naime, radi se o djetetu niske kronološke dobi (starom dvije godine), a roditelji nemaju roditeljskih kompetencija te nisu osigurali stambene i financijske uvjete za povrat djeteta. Otac se nalazi u zatvoru dok majka navodi kako planira naći posao u [adresa] dok bi za to vrijeme njezini roditelji brinuli o mlt. DZ što također upućuje na zaključak kako niti ona nije u mogućnosti adekvatno skrbiti o djetetu, a nedvojbeno je utvrđeno da unazad godinu dana nisu ostvareni pozitivni pomaci na strani roditelja koji još uvijek nemaju uvid u svoje obveze i nisu u stanju zadovoljiti osnovne razvojne potrebe djeteta. S obzirom na opisano, sud je stava kako bi povratak mlt. DZ u obitelj predstavljao ozbiljnu opasnost za njegov život, zdravlje i razvoj, slijedom čega je ispunjen uvjet propisan odredbom čl. 171. st. 1. toč. 4. ObZ-a za lišenje prava na roditeljsku skrb.

9. Slijedom izloženog, a primjenom odredbi čl. 170. do 175. u vezi s čl. 485. st. 1. toč. 5., čl. 486 .st. 5, čl. 487. i čl. 488. ObZ-a te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Osijek, 4. kolovoza 2025.

S U T K I NJ A

VANDA HORVAT

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana računajući od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 445. st. 4. ObZ-a).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. I-protustranci

3. II-protustranci putem Zatvora u Osijeku

4. Posebnoj skrbnici III-protustranke

Nakon pravomoćnosti:

5. Matičnom uredu Osijek

6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH