Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-822/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Mladen Gajski, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Zrinka Prilić, odvjetnica u Zagrebu, radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 10. veljače 2025. broj Psp-189/2019- 39, dana 4. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužiteljice te se preinačuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 10. veljače 2025. broj Psp-189/2019-39 pod toč. II. izreke i rješava:

Nalaže se tuženici naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 384,90 EUR (slovima: tristoosamdesetčetiri eura i devedeset centi) sa zateznom kamatom od 4. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Odbija se zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška u iznosu od 497,71 EUR.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužiteljici trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,50 EUR (slovima: šezdesetdva eura i pedeset centi) u roku od 15 dana.

III. Nepobijana toč. I. i III. izreke rješenja ostaju neizmijenjene.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod toč. I. izreke utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena, pod toč. II. izreke naloženo je tužiteljici naknaditi tuženici parnični trošak u iznosu od 497,71 EUR, dok je pod toč. III. izreke odbijen zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka u iznosu od 1.864,76 EUR.

2. Navedeno rješenje pod toč. II. izreke pravodobno izjavljenom žalbom pobija tužiteljica iz svih zakonskih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje u pobijanom dijelu i dosuditi tužiteljici troškove parničnog i žalbenog postupka.

3. Žalba tužiteljice je osnovana.

4. U obrazloženju rješenja koje se odnosi na odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud ističe da je tužiteljica povukla tužbu u podnesku od 27. listopada 2022. navodeći da je tuženica udovoljila tužbenom zahtjevu te je zatražila naknadu troškova postupka pozivom na čl. 158. st. 2. ZPP, da je u svrhu dokazivanja činjenice da je razlog povlačenja tužbe udovoljavanje tužbenom zahtjevu priložila u spis službenu zabilješku od 10. lipnja 2022. iz postupka mirenja koji je bio vođen pred istim sudom pod brojem MIR-65/2022, da je tuženica pristala na povlačenje tužbe ali se usprotivila korištenju službene zabilješke jer se radi o nedopuštenom dokazu sukladno čl. 15. Zakona o mirenju ("Narodne novine" br. 18/11., u daljnjem tekstu: ZM) i da je zatražila naknadu troškova postupka. Utvrdivši da mirenje koje je provedeno pred prvostupanjskim sudom nije uspješno okončano, te primjenjujući čl. 15. st. 1. i 3. ZM prvostupanjski sud zaključuje da tužiteljica nije dokazala da je povukla tužbu nakon što je udovoljeno tužbenom zahtjevu, pa je primjenom čl. 158. st. 1. ZPP obvezao tužiteljicu naknaditi tuženici trošak postupka.

5. U žalbi tužiteljica navodi da je prvostupanjski sud primijenio odredbu ZM na pretjerano restriktivan i formalistički način i protivno njegovoj svrsi s obzirom da se zakonske odredbe ne smiju tumačiti na način koji onemogućuje stvarnu i djelotvornu pravnu zaštitu. Ponavlja da je povukla tužbu nakon što je tuženica udovoljila njezinom zahtjevu i predala joj u suposjed zajednički dio nekretnine (terasu) na način da joj je predala ključeve na ročištu za mirenje koje je održano 10. lipnja 2022., što može jedino dokazati pozivajući se na ročište za mirenje gdje joj je tuženica predala ključeve. Ukazuje da se sud nije izjasnio je li time udovoljeno zahtjevu tužiteljice, nego se samo referirao na službenu bilješku iz postupka mirenja od 10. lipnja 2022. na način da se ista ne može koristiti kao dokaz da je udovoljeno tužbenom zahtjevu, pa je sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Ispitujući rješenje u pobijanom dijelu u okviru žalbenih navoda tužiteljice i po službenoj dužnosti ovaj sud utvrđuje da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi u žalbenom postupku primjenom čl. 365. st. 2. ZPP, a niti bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP s obzirom da je sud pod toč. 3. do 5. obrazloženja iznio razloge na temelju kojih je odluku o troškovima postupka utemeljio na čl. 158. st. 1. ZPP.

7. Međutim, osnovani su žalbeni navodi kojima tužiteljica ističe da je o troškovima postupka odlučeno pogrešnom primjenom materijalnog prava i da je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje u pogledu relevantne činjenice – je li razlog povlačenja tužbe to što je tuženica udovoljila tužbenom zahtjevu.

8. Iz stanja u spisu proizlazi da je tužiteljica podnijela tužbu protiv tuženice radi utvrđenja smetanja suposjeda nekretnine - čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja predstavlja kuću popisni broj 9816 sa dvorištem u [adresa], na način da je promijenila bravu na vratima koja su jedini pristup na terasu nekretnine, te je zatražila uspostavu ranijeg suposjedovnog stanja na način da joj tuženica preda ključeve od nove brave i da joj se zabrani takvo ili slično smetanje.

9. Tijekom postupka (koji je započeo 23. prosinca 2019.) održano je više ročišta na kojima su saslušani svjedoci, nakon čega su stranke na ročištu 26. travnja 2022. suglasno predložile da ih se uputi u postupak mirenja pred prvostupanjskim sudom.

10. Tužiteljica je u podnesku od 27. listopada 2022. izvijestila sud da je tuženica udovoljila tužbenom zahtjevu pod toč. I. i II. izreke, što je vidljivo iz zapisnika s ročišta za mirenje od 10. lipnja 2022., radi čega povlači tužbu. Tuženica se usuglasila povlačenju tužbe ali se usprotivila korištenju zapisnika s ročišta za mirenje od 10. lipnja 2022. kao dokaza da je udovoljeno zahtjevu tužiteljice.

11. Tužiteljica osnovano ukazuje u žalbi da tuženica u očitovanju u podnescima od 11. studenog 2022. i 4. svibnja 2023. nije osporila da je predala tužiteljici ključeve od terase čime je uspostavljeno suposjedovno stanje kakvo je bilo prije utuženog smetanja, već se usprotivila korištenju službene zabilješke iz postupka mirenja jer se radi o nedopuštenom dokazu u smislu čl. 15. ZM.

12. Kako tuženica nije osporila da su tužiteljici predani ključevi od nove brave na vratima terase, a čime je de facto udovoljeno zahtjevu tužiteljice, to po ocjeni ovoga suda tužiteljica ima pravo na naknadu troškova primjenom čl. 158. st. 2. ZPP i to u visini jednokratne nagrade od 331,81 EUR (2.500,00 kn) temeljem Tbr. 7. toč. 2. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22.), koja se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 52. st. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25., u daljnjem tekstu: Tarifa) i sudske pristojbe na tužbu koja je plaćena u iznosu od 400,00 kn/53,09 EUR.

13. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu tužiteljice i primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP preinačio toč. II. izreke rješenja i obvezao tuženicu naknaditi tužiteljici trošak postupka u iznosu od 384,90 EUR sa zateznom kamatom od donošenja ovog rješenja primjenom čl. 151. st. 3. ZPP, dok je zahtjev tuženice za naknadu troškova odbio.

14. Tužiteljica ima pravo na naknadu troška sastava žalbe primjenom čl. 154. st. 1. ZPP u iznosu od 62,50 EUR primjenom Tbr. 10. toč. 4. i Tbr. 46. Tarife.

U Varaždinu 4. kolovoza 2025.

Sutkinja

Sanja Bađun