Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-251/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Phoenix farmacija d.o.o., OIB: 36755252122, Ozaljska 95, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenice ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ovršenika ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovršenike zastupa punomoćnik Mladen Klaić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Klaić & Klaić j.t.d. u Kutini, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Ovr-287/2014-19 od 30. travnja 2025., dana 4. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja Phoenix farmacija d.o.o., preinačava se rješenje Općinskog suda u Karlovcu Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Ovr- 287/2014-19 od 30. travnja 2025. te se zahtjev ovršenika za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.931,61 eura sa zateznim kamatama, odbija kao neosnovan.

II Nalaže se ovršenici ČE i ovršeniku ĆE da ovrhovoditelju Phoenix farmacija d.o.o. naknade trošak sastava žalbe u iznosu od 250,00 eura, u roku od 8 dana.

III Odbija se zahtjev ovrhovoditelja Phoenix farmacija d.o.o. za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 66,36 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je ovrhovoditelju da ovršenicima naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.913,61 eura sa zateznom kamatom tekućom od 30. travnja 2025.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj navodeći da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba postupka. U bitnom navodi da je sud ovršenicima dosudio trošak sastava žalbe od 6. svibnja 2014., ali da je drugostupanjskim rješenjem žalba ovršenika odbijena kao neosnovana te je navedeno da ovršenicima ne pripada pravo na naknadu troškova žalbenog postupka. Predlaže da drugostupanjski sud ukine prvostupanjsko rješenje i odbaci prijedlog ovršenika, podredno da preinači pobijano rješenje i prijedlog ovršenika odbije. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 250,00 eura te trošak sudske pristojbe u iznosu od 66,36 eura.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda i po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12 i 25/13 – dalje u tekstu: OZ), ovaj viši sud nalazi da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba postupka na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st 1. OZ-a, a i činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno. Međutim, materijalno pravo je pogrešno primijenjeno.

5. Prvostupanjski sud je naložio ovrhovoditelju da ovršenicima naknadi trošak sastava žalbe od 6. svibnja 2014. u iznosu od 1.000,00 eura uvećano za PDV od 25% i trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 663,61 eura, sa zateznim kamatama, smatrajući takav trošak opravdanim.

6. Takav zaključak prvostupanjskog suda je pogrešan.

7. Ovršenici su podneskom od 7. svibnja 2024. zatražili da im se prizna trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.913,61 eura sa zateznom kamatom, a prema priloženom troškovniku se taj trošak odnosi na sastav žalbe od 6. svibnja 2014. u iznosu od 1.000,00 eura, PDV u iznosu od 250,00 eura te sudska pristojba u iznosu od 663,61 eura.

8. Iz spisa proizlazi da su ovršenici 6. svibnja 2014. podnijeli žalbu protiv rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-287/2014 od 9. travnja 2014. O navedenoj žalbi je odlučio Županijski sud u Karlovcu rješenjem poslovni broj Gž Ovr- 165/2015-2 od 5. listopada 2015. na način da je odbio žalbu ovršenika i potvrdio pobijano prvostupanjsko rješenje o ovrsi. Budući da je odbijena žalba ovršenika, na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, neosnovan je i njihov zahtjev za naknadom troškova tog žalbenog postupka.

8.1. Ovdje treba reći i da, iako je drugostupanjski sud propustio u izreci odlučiti o troškovima žalbenog postupka, na samom kraju obrazloženja je naveo da ovršenicima ne pripada pravo na naknadu troškova žalbenog postupka budući da nisu uspjeli sa žalbom.

9. Slijedom svega navedenog, trebalo je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, uvažiti žalbu ovrhovoditelja i pobijano rješenje preinačiti te zahtjev ovršenika za naknadu troškova sastava žalbe od 6. svibnja 2014. odbiti kao neosnovan, kao što je riješeno u točki I izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

10. Budući da je ovrhovoditelj uspio sa žalbom, to mu je, na temelju odredbe čl. 166. st. 1. i 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. OZ-a, trebalo dosuditi trošak sastavljanja žalbe. Ovrhovoditelju s obzirom na vrijednost predmeta spora (1.913.61 eura) za sastav žalbe pripada zatraženi iznos od 250,00 eura (točka II izreke ovog drugostupanjskog rješenja), dok mu nije priznat trošak sudske pristojbe jer iz spisa ne proizlazi da je platio sudsku pristojbu (točka III izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Velikoj Gorici 4. kolovoza 2025.

Sudac

Goran Škugor