Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Pp-2643/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Magazin, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice FDJA, zbog prekršaja iz 3. stavka 1. kažnjiv po čl. 54. st.3. st. 3. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske postaje Vodice, pod klasom broj: 511-13-08-25-1, klasa: 211- 07/25-5/20529 od 04. kolovoza 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 4. kolovoza 2025., u prisutnosti okrivljenice te odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 04. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: FDJA, kći FD i VD, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SŠS, kozmetičarka, zaposlena kao ugostitelj, razvedena, majka dvoje punoljetne djece, državljanka Velike Britanije, prekršajno nekažnjavana prema vlastitoj izjavi,

k r i v a  j e

što je 3. kolovoza 2025. u 18,50 sati u Tisnom, Petrića glava u blizini kućnog broja 34, neovlašteno, dakle bez odobrenja nadležnog tijela posjedovala jedan grumen sa sadržajem droge „Hašiš'' ukupne mase 4,5 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 19/23),

dakle, kao fizička osoba neovlašteno posjedovala drogu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjiv po čl. 54. st.3. u svezi čl.54. st.1. toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19),

pa se okrivljenici na temelju čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), uz primjenu čl.37. st.3.toč.1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 500,00 EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. i 11.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu odmah.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), a u svezi s čl. 76. a st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18 i 114/22) okrivljenici se

ODUZIMAJU

2 grumena smeđe boje izgleda i mirisa karakterističnih za drogu ''Hašiš'', ukupne težine 4,5 grama koji su joj privremeno oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i koji predmeti će se uništiti po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22).

Obrazloženje

1.Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2.Okrivljenica je privedena na ovaj sud, te je, uz prevođenje tumača, u svom iskazu navela da se smatra krivom. Točno je da je predmetne prigode 3.kolovoza 2025. u jutarnjim satima u Tisnom kod sebe posjedovala grumen droge hašiš, svjesna da je posjedovanje navedene droge zabranjeno u Republici Hrvatskoj, a posjedovala je istu za vlastite potrebe. Navedenu drogu uzima nekoliko puta tjedno jer ju opušta. Zbog lošijeg imovnog stanja zamolila je sud da joj ublaži novčanu kaznu.

3.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju, izvješće o uhićenju, pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, izjava okrivljenice, te u kompletan spis.

4.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

5.Odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

6.Odredbom čl. 54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz st. 1. toč. 1. do 6., toč. 8. do 10. te toč. 14. do 18. ovoga čl. kaznit fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

7.U postupku nije sporno da je predmetne prigode okrivljenica zatečena na predmetnom mjestu te da je iste prigode od sebe neovlašteno, dakle bez odobrenja nadležnog tijela, posjedovala grumen sa drogom "Hašiš sveukupne mase 4,5 grama, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim u postupku provedenim dokazima.

8.Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, sud drži utvrđenim da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu neovlašteno, dakle bez odobrenja nadležnog tijela, posjedovala drogu koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga i da je istu posjedovala bez odobrenja nadležnog tijela te da je tako opisanim ponašanjem ostvarila obilježja prekršaja iz čl. 3. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

9.Prilikom izricanja prekršajnopravne sankcije okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti počinjenja i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u priznanju i , prema izjavi okrivljenice, njenoj ranijoj prekršajnoj nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Uzimajući u obzir i težinu droge koju je posjedovala, okrivljenici je kao alternativno blaže propisanu sankciju, i to uz primjenu čl.37. st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu u iznosu 500,0 EURA, kao kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

10.Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

11.Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici je oduzet predmeti prema označenoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, a s obzirom da se radi o predmetu koji je bio upotrijebljen za izvršenje prekršajnog djela i čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka te zaštite zdravlja ljudi. Navedeni predmet će se uništiti pravomoćnosti presude.

12.Na temelju u izreci navedenih propisa, s obzirom da je lošeg imovnog stanja, okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

U Šibeniku, 4.kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zrinka Magazin, v.r.

Jelena Ćurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis