Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po dežurnom sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-5/20353 od 1. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 2. kolovoza 2025. održanog bez nazočnosti tužitelja, a u prisutnosti okrivljenice JG, osobno, temeljem članka 179. stavka 2. i članka 183. Prekršajnog zakona, 4. kolovoza 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenica JG, kći J i EG, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom prebivališta u [adresa], rođena **.**.1985. u [adresa], državljanka RH, po zanimanju prodavač, SSS, nezaposlena, bez mjesečnih primanjima, rastavljena, majka troje djece od kojih je dvoje maloljetno, maloljetna djeca žive s ocem u Engleskoj, prekršajno kažnjavana presudom Općinskog suda u Vukovaru br. Pp-19/2023-7 od 13. siječnja 2023. radi prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu

k r i v a j e

I što je

dana 1. kolovoza 2025. oko 13,00 sati na terasi ugostiteljskog objekta u Petrovcima, Vukovarska 1, u alkoholiziranom stanju (2,32 g/kg), iako kažnjavana pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-19/2023-7 od 16. veljače 2023., ponovila nasilje u obitelji počinivši psihičko nasilje prema svojoj snahi BG, i to u nazočnosti djeteta RG (2025) na način da joj se vičući obratila riječima "kurvo jedna, mamu ti jebem", a što je kod BG prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II dakle, ponovila nasilje u obitelji tako što je prema snahi, u nazočnosti djeteta, počinila psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

III čime je počinila prekršaj protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji opisan u članku 10. stavku 1. točki 3., kažnjiv po članku 22. stavku 3. istog Zakona,

IV pa se okrivljenici za prekršaj uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

izriče

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 30 (trideset) dana.

V Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenici JG uračunava se vrijeme zadržavanja u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva u PP Vukovar od 1. kolovoza 2025. u 18,00 sati do 2. kolovoza u 05,50 sati i vrijeme provedeno u PP Vukovar za vrijeme uhićenja od 2. kolovoza 2025. 05,50 do dovođenja na sud 2. kolovoza 2025. u 12,30 sati u trajanju od 2 (dva) dana, te vrijeme provedeno u zadržavanju u zatvoru u Osijeku po rješenju Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-662/2025-5 u trajanju od 2. kolovoza 2025. u 14,30 sati do 6. kolovoza 2025. u 9,00 sati što iznosi 4 (četiri) dana, odnosno ukupno se 6 (šest) dana uračunava u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, pa okrivljenica ima za izdržati preostalih 24 (dvadeset četiri) dana zatvora

VI Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona, okrivljenici se za prekršaj

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se preostala kazna zatvora u trajanju od 24 (dvadeset četiri) dana neće izvršiti ako okrivljenica u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom.

VII Temeljem članka 13. stavak 1. točka 2. u vezi članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljenici JG određuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji –snahom BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], te na bilo kom području u Republici Hrvatskoj na udaljenosti manjoj od 100 metara, a koja mjera će trajati 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude.

VIII Zaštitne mjere iz točke VII. provodit će PP Vukovar, uz napomenu da je PP Vukovar dužna svakih 30 (trideset) dana sudu dostaviti izvješće o pridržavanju zaštitnih mjera od strane okrivljenice. Sukladno članku 19. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenica je dužna postupiti sukladno izrečenoj zaštitnoj mjeri u protivnom će se kazniti kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana (članak 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

od optužbe se oslobađa

IX da bi

dana 1. kolovoza 2025. oko 13,00 sati na terasi ugostiteljskog objekta u Petrovcima, Vukovarska 1, u alkoholiziranom stanju (2,32 g/kg), iako kažnjavana pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-19/2023-7 od 16. veljače 2023., ponovila nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila ozljeda prema svojoj snahi BG, i to u nazočnosti djeteta RG (2025), na način da bi istu objema rukama odgurnula od sebe u predjelu prsa

X dakle da bi ponovila nasilje u obitelji primijenivši fizičku silu uslijed koje nije nastupila ozljeda,

XI pa da bi time počinila prekršaj opisan u članku 10. stavku 1. točki 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 2. u vezi članka 22. stavka 1. istog Zakona.

XII Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/25-5/20353 od 1. kolovoza 2025., protiv okrivljenice JG iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, te je predložila da se okrivljenica proglasi krivom i kazni kaznom zatvora te da joj se izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve.

2. Saslušana kod ovoga suda 2. kolovoza 2025. okrivljenica je navela da se ne smatra krivom i da je dana 1. kolovoza 2025. došla u [adresa] po svoju putovnicu iako se prethodno nalazila na moru gdje je bila kod prijatelja na odmoru. Točno je da je bila u ugostiteljskom objektu u [adresa] gdje je sa prijateljem UG popila dva pića. Na terasi je bilo još ljudi. Nakon što su popili dva pića okrenula se prema snahi BG te je pitala može li vidjeti unuku, koja je oko mjesec i pol dana stara. BG ju je tada odgurnula, te je pala na stol, sve se porazbijalo, mogla se rasjeći, nije točno da je ona gurnula BG, niti da joj se vičući obratila riječima "kurvo jedna, mamu ti jebem". I ona ima dijete pa to ne bi nikada nikome izgovorila, a kamoli ne svojoj snahi. BG je rekla "glupačo glupa, ovo ti nije trebalo". Ako je sud smatra krivom, nek ju kazni, ali moli da ju se ne zadržava u zatvoru obzirom da 6. kolovoza 2025. treba letjeti za Englesku budući da njezino dijete ĐG treba ići na operaciju, pa je potrebno da pomogne svojom prisutnošću. Nema namjeru približavati se snahi BG, iako žive kuća do kuće. Nema kontakta sa sinom i snahom. Avion za Englesku leti srijedom i subotom, a ona bi trebala ići u srijedu 6. kolovoza 2025. navečer.

3. Obzirom da je okrivljenica osporavala poččinjenje prekršaja, sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoka žrtvu BG, svjedokinju ZG te je izvršio uvid i pročita: izvješće o uhićenju od 2. kolovoza 2025, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 1. kolovoza 2025., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 1. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje BG, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZG, presudu Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-19/2023-7 od 13. siječnja 2023, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 2. kolovoza 2025.

1. Svjedok-žrtva BG, nakon što je upozorena da kao privilegirani svjedok nije dužna svjedočiti, izjavila je da želi svjedočiti. Ispitana kod ovog suda 2. kolovoza 2025. svjedokinja-žrtva BG u bitnom je navela da ju je jučer prijateljica ZG koja je radila smjenu u kafiću pozvala da dođe na kavu, što je i učinila, kada je došla na terasi je vidjela JG i UG kako sjede, nije znala da će biti tamo. Kada je došla, sjela je na terasu, ali na način da je JG okrenula leđa, te je kolica s djetetom odmaknula od njih. JG joj je prišla i pitala može li vidjeti njezinu kći, a ona joj je rekla da ne može takva pijana dirati dijete. JG je tada prokomentirala "ova kurvetina mi ne da dijete". U jednom trenutku otišla je do pošte uplatiti utržak, a kada se vratila vidjela je da se JG približila kolicima unatoč njezinoj izričitoj zabrani da se ne približava djetetu. Ponovo joj je rekla da se makne od djeteta, a JG joj se unijela u facu te ju je krenula udariti, a ona je JG od straha odgurnula. Za to vrijeme dijete RG, rođ. **.**.2025. nalazila se kraj nje u kolicima. Prilikom te konverzacije JG ju je vrijeđala pogrdnim riječima govoreći da je kurva, da joj jebe mamu, a vrijeđanju se pridružio i UG koji je ZG napao zato što mu navodno krivo vratila kusur. Sanjin sin E i ona su zajedno oko 4 godine, stalno sa JG imaju problema, uglavnom je u alkoholiziranom stanju. Kada se RG tek rodila naravno da su ju zvali da vidi dijete međutim, obzirom da je uporno dolazila pijana, rekla je B da ne želi da joj JG više dolazi u kuću. Rekla bi da JG veći dio godine ne bude u [adresa]. Na upit suca navodi da se osjeća uznemireno, da ovako neprimjereno ponašanje traje već godinama i da želi da sud izrekla zabranu približavanja i posjećivanja kuće. Boji se da će im odmah doći na vrata ako ju sud danas pusti iz zatvora.

2. Svjedokinja ZG u bitnome je navela da je dana 1. kolovoza 2025. radila smjenu u kafiću u [adresa], te je pozvala svoju prijateljicu BG da dođe na kavu, što je ona i učinila. U tom trenutku u lokalu su bili i JG i OG. Kada je vidjela BG s djetetom, JG je htjela vidjeti svoju unuku, a BG joj je rekla da ne može jer je pijana. Ona je BG zamolila da ode uplatiti utržak, a dijete je u kolicima ostalo s njom. JG je, dok je ona naplaćivala gostima, prišla kolicima pogledati unuku, a u međuvremenu se BG vratila i rekla JG da se makne. JG ju je tada počela vrijeđati da je kurvetina, te se i OG izderao na BG. U cijelom tom cirkusu JG se unijela BG u facu, i digla ruku na nju, na što ju je R refleksno odgurnula od sebe. Na upit suca svjedokinja navodi da nije bilo razbijanja niti je JG pala, nego je zakačila stol pa su sa stola pale čaše i boce koje su se na njemu nalazile. Nakon toga JG i OG su napustili lokal te se udaljili autom, a BG je pozvala policiju. Na izričit upit suca je li JG u bilo kojem trenutku gurnula BG, svjedokinja navodi da JG nije gurnula BG.

3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 1. kolovoza 2025. sud je utvrdio da je okrivljenica alkotestirana u 16,20 sati te da je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu 2,32 g/kg.

4. Uvidom u presudu Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-19/2023-7 od 13. siječnja 2023. sud je utvrdio da je okrivljena JG predmetnom presudom dana 13. siječnja 2023. proglašena krivom za počinjenje psihičkog nasilja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije od 2. kolovoza 2025. za okrivljenicu Sud je utvrdio da je okrivljenica u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjena za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te da je višestruko kažnjavana za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Člankom 10. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a točkom 3. istog zakona propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

6. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj koji počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. Člankom 22. stavkom 2. istog Zakona propisano je da će se tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

8. Člankom 22. stavkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

U odnosu na odluku suda pod a):

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenica kritične zgode ponovila nasilje u obitelji i to psihičko nasilje prema snahi u nazočnosti maloljetnog djeteta, kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

9. Naime, iako je okrivljenica osporavala počinjenje prekršaja, iz iskaza svjedoka žrtve BG i svjedokinje ZG, koje iskaze je sud cijenio iskrenima, detaljnima, uvjerljivima, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica snahi BG vičući izgovorila "Kurvo jedna, mamu ti jebem", a što je kod BG prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva. U prilog ovim iskazima svjedoka ide i činjenica da je okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja bila pod znatnim utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,32 g/kg, a što je sud utvrdio izvršenim uvidom u zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu. Uslijed ovakvih utvrđenja sud nije povjerovao obrani okrivljenice smatrajući da je ista usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

10. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenicu oglasio krivom za prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku 22. stavku 3. istog Zakona kako je to specificirano pod a) u izreci ove presude, ne nalazeći na strani okrivljenice okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud na strani okrivljenice nije našao olakotnih okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost za isti prekršaj, te druge prekršaje iz područja javnog reda i mira. Uzevši sve navedene okolnosti u obzir, Sud je okrivljenici za počinjenje prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana u koju kaznu je uračunao vrijeme od ukupno 6 (šest) dana koje je okrivljenica provela u uhićenju u PP Vukovar te zadržavanju u Zatvoru u Osijeku, pa je okrivljenici preostalo za odslužiti kaznu od 24 (dvadeset četiri) dana zatvora, sve imajući u vidu da je okrivljenica recidivist u pogledu prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji, da je prekršaj počinila u alkoholiziranom stanju i u nazočnosti djeteta, kao i da ranije izrečene novčane kazne nisu polučile učinak. Uz primjenu članka 41. i članka 44. Prekršajnog zakona sud je okrivljenici primijenio uvjetnu osudu s rokom kušnje od 1 (jedne) godine, u kojem roku okrivljenica ne smije počiniti isto ili slično prekršajno djelo iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer će se u tom slučaju kazna zatvora izvršiti. Naime, iako je imao mogućnost izreći novčanu kaznu ili bezuvjetnu kaznu zatvora, u ovom konkretnom slučaju Sud smatra da izricanjem novčane kazne ne bi bila postignuta svrha kažnjavanja već bi istom bila dovedena u pitanje egzistencija samog okrivljenika, dok bezuvjetnu kaznu zatvora sud smatra prestrogom imajući u vidu da je riječ isključivo o verbalnom nasilju. Imajući sve navedeno u vidu, Sud smatra da s obzirom na odnos okrivljenice prema djelu, ovako izrečena uvjetna osuda odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila, te da će se u ovom konkretnom slučaju svrha kažnjavanja u odnosu na ovu okrivljenicu ostvariti i samo prijetnjom kaznom zatvora, bez njegovog izvršavanja. Konačno, sud smatra da će se ovakvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.

6. Razmotrivši sve okolnosti slučaja vezano za predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja kontakta sa žrtvom BG sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s oštećenom BG, te zabranu posjećivanja kuće u [adresa], u trajanju od 6 mjeseci, jer je žrtva izričito izjavila da je ovim događajem uznemirena, da ovako ponašanje okrivljenice traje već dulji vremenski period, te se boji da će joj okrivljenica odmah doći na vrata čim bude puštena iz zatvora, uslijed čega sud ovakvu mjeru smatra potrebnom i opravdanom te razmjernu okolnostima slučaja.

U odnosu na odluku pod b):

7. Okrivljenici se optužnim prijedlogom stavljalo na teret i da je primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila ozljeda na način da je objema rukama odgurnula snahu BG u predjelu prsa, međutim ovakvi navodi u postupku nisu dokazani. Da se navedeno nije dogodilo proizlazi iz iskaza žrtve BG, iskaza svjedokinje ZG te obrane okrivljenice koji iskazi su suglasni u dijelu da okrivljenica niti u jednom trenutku nije rukama odgurnula žrtvu BG, uslijed čega je sud istu temeljem članka 182. točke 3. od optužbe oslobodio.

8. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te ju je oslobodio obveze plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenice.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 4. kolovoza 2025.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. Žrtvi – po pravomoćnosti

4. Spis.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte