REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -363/2024-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KC, rođ. **.**.1968.g. iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaja granične policije Imotski pod Klasa: 211- 07/23-4/94922 i brojem: 511-12-27-22-2 od 08.12.2023. godine, odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 04. kolovoza 2025.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: KC OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. u [adresa], stanuje u [adresa] – [adresa] , državljanin Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a  s e

da je dana 08. kolovoza 2022. godine u 10:36 sati u mjestu Imotski, Ulica Vinarski prolaz, upravljao vozilom marke "Mercedes" reg. oznake i broja [registarska oznaka], parkirao navedeno vozilo, gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,

te da bi time, postupajući protivno odredbi iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 12. st. 8. istog Zakona, Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je dana 08.12.2023.g. obavezni prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/23-4/94922 i Urbroj: 511-12-27-22-2 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 12 st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u prigovoru naveo da je kritične zgode predmetno vozilo parkirao ispred svoje garaže i prometni znak se odnosi na druge građane koji se ne mogu tu parkirati.

3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju PGP Imotski od 23.09.2022 na ime KC, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 09.08.2022 godine koja glasi na ime ŽC u svojstvu svjedoka saslušan je ŽC i policijski službenik PC.

4. Svjedok ŽC u iskazu je naveo: " Ja i okrivljenik smo prijatelji i ja sam mu te zgode dao vozilo na upravljanje i on je tada vozio. Inače mu ponekad dam vozilo."

Svjedok policijski službenik PC u iskazu je naveo: " Te zgode predmetno vozilo je bilo parkirano na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, tu je bio prometni znak zabrana parkiranja i zaustavljanja s dopunskom pločom osim za stanare, a s obzirom da živi u [adresa] on nije stanar navedene ulice. Ukoliko je parkirao ispred garaže tada on nije stanar. Predmetno mjesto sam fotografirao."

5. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode na kritičnom mjestu gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje parkirao vozilo a kako to proizlazi pregledom fotografije predmetnog vozila, iskaza svjedoka JC i ŽC.

6. Pregledom fotografije predmetnog vozila proizlazi da je to vozilo bilo parkirano na mjestu gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, a to isto u iskazu je potvrdio i svjedok PC koji je naveo da je predmetno vozilo kritične zgode bilo parkirano na mjestu gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje s dopunskom pločom osim za stanare zgrade, a dok je svjedok ŽC izjavio da je kritične zgode svoje vozilo posudio okrivljeniku.

7. Slijedom navedenog sud smatra nesporno dokazanim da je predmetno vozilo bilo parkirano na mjestu gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje s dopunskom pločom osim za stanare zgrade.

8. S obzirom da je okrivljenik u obrani isticao da je predmetna garaža u njegovom vlasništvu, sud smatra da je okrivljenik kritične zgode ispred svoje garaže imao pravo parkirati svoje vozilo i slijedom navedenog okrivljenika je oslobodio od optužbe.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

10. Na temelju iznesenog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 04. kolovoza 2025.godine

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis