REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8230/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/2090., 30/2090., 47/2090., 29/2094., 114/2022. i 47/2023.), 04. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.161.stavak. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017.,118/2018. i 114/2022.)

okrivljenik SH, rođen **.**.2007., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 07. lipnja 2025. oko 00,35 sati u Zagrebu narušavao javni red i mir na način da je u caffe baru "Lav", Zagreb, Opatička 2, svirao akustičnu gitaru koja je spojena na miksetu i na zvučnike, a kojom prilikom se buka čula na ulicu na udaljenosti cca 20-tak metara od lokala

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/2090., 30/2090., 47/2090., 29/2094., 114/2022. i 47/2023.),

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-1/8601, Urbroj: 511-19-27-25-1 izdala je 07.06.2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Rješenjem ovog Suda broj gornji od 04. kolovoza 2025., na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage.

4. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo, na način kako je okrivljenom optužnim prijedlogom stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.

5. Naime okrivljeniku se stavlja na teret da bi počinio prekršaj: " narušavao javni red i mir na način da je u caffe baru "Lav", Zagreb, Opatička 2, svirao akustičnu gitaru koja je spojena na miksetu i na zvučnike, a kojom prilikom se buka čula na ulicu na udaljenosti cca 20-tak metara od lokala", čime bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Ispitujući optužni prijedlog sudac ja našao da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaju bitna obilježja predmetnog prekršaja, odnosno nije navedena odlučna činjenica da bi okrivljenik sviranjem gitare konkretno uznemirio barem jednog građanina, te nije navedeno na koji način bi građani bili eventualno uznemireni, odnosno na koji način je remećen javni red i mir, niti bilo koja okolnost koja bi ukazivala na postojanje posljedice propisane zakonom.

6.1. Samo navođenje da se "buka čula izvan lokala", bez konkretne posljedice, nije dovoljno za pravnu kvalifikaciju radnje kao prekršaja, te slijedom toga činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja nije preciziran, te činjenični opis ne sadrži bitna obilježja djela prekršaja.

7. Ovaj sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza, koji u ovom predmetu nisu niti navedeni, zaključivati o namjeri tužitelja i sastavljati opis optužbe, jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195.st.1.toč.6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Tužitelj je ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s mjestom, vremenom, načinom, te konkretnim opisom prekršaja koji sadrži sva bitna obilježja i odlučne činjenice, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži, sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana.

8. Obzirom da optužba protiv okrivljenika ne sadrži bitna obilježja prekršaja koji se pravnom kvalifikacijom okrivljeniku stavlja na teret, odnosno nedostaje konkretan opis prekršaja, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe.

9. Stoga je sud na temelju članka 161.stavak 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, jer djelo kako je okrivljeniku stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.

10. Kako je okrivljenik oslobođeni optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 07. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik - SH, [adresa], 2. odvojak 10d,

2. tužitelj – PU Zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb

3. spis