REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-21/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Stanislavu Walaszeku kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZM, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11,144/12., 56/2015., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23, 36/24; nastavno KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 14. siječnja 2025. godine, broj KOmp-DO-3/2025, nakon nejavne rasprave dana 4. lipnja 2025. održane u nazočnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Ane Mesarek, optuženog ZM i više stručne suradnice suda GM, istog dana donio je te u nazočnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Ane Mesarek, optuženog ZM i više stručne suradnice suda GM objavio i

presudio je

I optuženi ZM, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i ZMM, rođene ZMM, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, učenik srednje večernje škole, monter klimatizacije i grijanja, zaposlen u BS Mech d.o.o., Zagreb, Dubrava 180, sa primanjima od oko 1.000,00 eura mjesečno, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, protiv kojeg ne vodi se drugi kazneni postupak prema vlastitoj izjavi, osuđivan

k r i v  j e

što je:

- 4. lipnja 2024., u 16:28 sati, u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, u automat klubu „Cezar“, s ciljem nepripadnog stjecanja sveg novca koji pronađe, s pulta u prostoru šanka uzeo i za sebe zadržio konobarski novčanik u kojem se nalazio novčani iznos od 1.200,00 eura, vlasništvo trgovačkog društva „Dioniz M d.o.o.“,

- dakle, tuđe stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, II - čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona/11.

III Na temelju članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. ; u nastavku: ZSM/11) i članka 10. stavka 2. točke 2. ZSM/11 prema optuženom ZM

izriče se

PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA

sa

ODGOJNOM MJEROM POSEBNE OBVEZE DA PREMA VLASTITIM MOGUĆNOSTIMA POPRAVI ŠTETU NANESENU KAZNENIM DJELOM U ROKU OD 6 (ŠEST) MJESECI U IZNOSU OD 1.200,00 EURA OŠTEĆENOM TRGOVAČKOM DRUŠTVU „Dioniz M d.o.o.“

te se određuje da optuženom ZM može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor, ako za vrijeme od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju odgojne mjere posebne obveze da prema vlastitim mogućnostima popravi štetu nanesenu kaznenim djelom u roku od 6 (šest) mjeseci u iznosu od 1.200,00 eura oštećenom trgovačkom društvu „Dioniz M d.o.o.“.

IV Odgojna mjera posebne obveze može trajati najdulje do jedne godine.

V Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09., 80/11., 143/12., 145/13, 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25; u nastavku: ZKP/08) optuženi ZM je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 150,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podignulo je dana 14. siječnja 2025. godine, Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu, optužnicu broj: KOmp-DO- 3/2025, protiv optuženog ZM zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11, s prijedlogom da se okrivljeniku kao mlađem punoljetniku primjene opće odredbe kaznenog prava i istome izrekne kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci.

2. Optuženi ZM očitujući se o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret optužnicom.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog ZM, te višu stručnu suradnicu suda radi utvrđivanja osobnih i obiteljskih prilika mlađeg punoljetnika te svrsishodnosti odgovarajuće sankcije u ovom predmetu, a koja je predložila u konkretnom slučaju primijeniti odredbe ZSM/11 u odnosu na mlađeg punoljetnika te istome izreći pridržaj maloljetničkog zatvora uz posebnu obvezu da u odgovarajućem roku oštećeniku nadoknadi štetu, a sa kojim se prijedlogom suglasio optuženik,

3.1. Na temelju članka 419. stavak 5. točke 1. ZKP/08, po prijedlogu tužitelja a uz suglasnost obrane tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani odštetni zahtjev trgovačkog društva „Dioniz M d.o.o.“ od 5. lipnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj serijski broj [serijski broj] od 5. lipnja 2024. uz pripadajući zapisnik, USB medij sa snimkama videonadzora u automat klubu „Cezar“ od 4. lipnja 2024., izvješće PUZ, VIII. Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-43/3-K- 239/24, sačinjeno povodom uvida u snimke video-nadzora, uz fotografije, izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Maksimir od 22. travnja 2024. za optuženog ZM, izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 12. srpnja 2024. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitani su izvod iz kaznene evidencije optuženika od 4. lipnja 2025. kao i izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 4. lipnja 2025.

4. Nakon analize i ocjene provedenih dokaza sud je utvrdio da je optuženi ZM počinio kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11, sve opisano u izreci presude.

5. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženi ZM dana 4. lipnja 2024., u 16:28 sati, u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, u automat klubu „ G“, u nakani nepripadnog stjecanja sveg novca koji pronađe, s pulta u prostoru šanka uzeo i za sebe zadržao konobarski novčanik u kojem se nalazio novčani iznos od 1.200,00 eura, vlasništvo trgovačkog društva „Dioniz M d.o.o.“.

5.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz odštetnog zahtjeva trgovačkog društva „Dioniz M d.o.o.“ od 5. lipnja 2024., koje je prijavilo izvršenu krađu od strane osumnjičenika ZM koje se odnosi na otuđenje novčanika koji se nalazio u prostoru šanka u kojem se nalazio iznos od 1.230,00 eura.

5.2. Navedno je proizlazilo i iz snimki video nadzornih kamera oštećenika inkriminiranog mjesta i vremena počinjenja kaznenog djela, pohranjenih na USB mediji sa snimkama videonadzora u automat klubu „Cezar“ od 4. lipnja 2024. i fotografija, kao i iz izvješća PUZ, VIII. Policijske postaje Zagreb, sačinjeno povodom uvida u snimke video-nadzora, iz kojih proizlazi kako optuženik ZM, odmah nakon što konobar odlazi iz prostora šanka, ulazi u isti i s pulta uzima crni konobarski novčanik, nakon čega trčeći napušta prostor automat kluba zajedno s otuđenim novčanikom, pri čemu su trenutci prilaženja optuženika šanku, uzimanja novčanika i napuštanja automat kluba zajedno s novčanikom utvrđeni i iz sačinjenih fotografija. Navedeno je proizlazilo i iz izvješća PUZ, VIII. Policijske postaje Zagreb, broj: 511- 19-43/3-K-239/24, sačinjenog povodom uvida u snimke video nadzornih kamera, iz kojeg proizlazi da je optuženi ZM od ranije poznat kao počinitelj kaznenih djela krađe, dok je uvidom u snimku ispitivanja ZM u svojstvu osumnjičenika od 22. lipnja 2024. i usporedbom njezina sadržaja odnosno osobe optuženika sa snimkama video-nadzornih kamera počinjenja kaznenog djela razvidno kako je upravo optuženik počinitelj terećenog mu kaznenog djela.

5.3. I sve navedeno je proizlazilo i iz obrane optuženika koji je u cijelosti priznao navedeno kazneno djelo navodeći kako mu je zaista jako žao što je počinio navededno kazneno djelo, a što sve proizlazi iz razdoblja kada se tijekom 2024. godine nalazio u lošem društvu koje me povuklo na krađu, a sve zbog stjecanja novca za drogu, koji se međutim, stvarno iz tog društva maknuo i koji je naveo da sada radi kao monter klima, opametio se, sada dobro zarađuje, više uopće ne konzumira drogu i ne pada mu na pamet vraćati se starim navikama, a koji je posebno istaknuo da je zauvijek raskrstio sa svojim starim neprihvatljivim ponašanjem za koje je svjestan da zbog toga može završiti u zatvoru i do tri godine, tim više što je pola njegovog starog društva već u istražnom zatvoru ili na izdržavanju kazne. Isti je zamolio sud da uzme sve navedeno u obzir i obećao je pred ovim sudom da se zaista ovo više nikada neće ponoviti i zamolio da mu se ne izrekne bezuvjetna kazna zatvora i koji je spreman u cijelosti nadoknaditi imovinskopravni zahtjev oštećeniku i koji se iskreno pokajao. Optuženik je na posebno pitanje tužiteljice odgovorio da je svjestan kako imovinsko pravni zahtjev oštećenika iznosi 1.200,00 eura, te da optuženikova plaća u pravilu iznosi oko 800,00 eura bez dodataka, pa je isti spreman u više navrata u par mjeseci nadoknaditi imovinskopravni zahtjev oštećeniku.

5.4. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je prihvatio priznanje optuženika koje je bilo suglasno ostalim provedenim dokazima koje je sud ocijenio vjerodostojnim.

5.5. Slijedom iznijetih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik s ciljem nepripadnog stjecanja sveg novca koji pronađe, uzeo i za sebe zadržao konobarski novčanik u kojem se nalazio novčani iznos od 1.200,00 eura, vlasništvo trgovačkog društva „Dioniz M d.o.o.“, dakle pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji. Postupajući na opisani način optuženik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela krađe, opisano u članku 228. stavku 1. KZ/11, a i subjektivna jer je bio svjestan da se radi o tuđem predmetu i postupao je s izravnom namjerom otuđenja nepripadnog stjecanja sveg novca koji pronađe u predmetnom novčaniku koji je u vlasništvu drugoga. Pritom optuženikova ubrojivost i svijest o zabranjenosti kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

6. Odlučujući o izboru vrste i mjere sankcije za optuženika koji je mlađi punoljetnik sud je u prvom redu razmatrao da li je prema istom prikladno primijeniti Zakon o sudovima za mladež ili opće kazneno pravo.

6.1. Naime, prema članku 105. stavku 1. ZSM/11 mlađem punoljetniku može sud izreći odgojnu mjeru posebnih obveza, odgojnu mjeru pojačanog nadzora i kaznu maloljetničkog zatvora, a ako počinitelj u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i jednu godinu života, odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar i zavodsku odgojnu mjeru. Sud će izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora. Izrečena odgojna mjera može trajati najdulje do počiniteljeve navršene dvadeset treće godine života.

6.2. Nakon ispitivanja optuženog ZM, pregledavanja izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Maksimir od 22. travnja 2024. za optuženog ZM, izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 12. srpnja 2024., ispitivanja više stručne suradnice suda GM, te pregledavanja izvoda iz kaznene evidencije optuženika od 4. lipnja 2025. kao i izvoda iz prekršajne evidencije optuženika od 4. lipnja 2025., sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju opravdana primjena Zakona o sudovima za mladež.

6.4. Naime, iz provedenih dokaza, utvrđeno je da iako su se prema optuženiku kao maloljetniku tijekom 2022. na Općinskom kaznenom sud u Zagrebu vodili kazneni postupci pod brojem Km-18/2021 zbog kazneno djelo nanošenja tjelesne ozljede kojem je izrečena odgojne mjere posebnih obveza isprika oštećeniku, humanitarnog rada i savjetovalište za mlade i u predmetu Km-10/2024 i Km-54/2024 za kazneno djelo krađe kojem je izrečen pridržaj maloljetničkog zatvora na rok provjeravanja od 2 godine i pojačana briga i nadzor uz dnevni boravak, te iako je isti ranije kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci, broj: Kmp-31/2024 od 19. rujna 2024. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, kojem je izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci sa primjenom uvjetne osude u trajanju od 1 godine i koji je prekršajno evidentiran kao počinitelj prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24;), prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23;) i prekršaja Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19;), sud je na temelju iskaza ispitivanja više stručne suradnice suda GM utvrdio da je optuženik za vrijeme izvršenja maloljetničkih sankcija uredno surađivao i da se isti u ranijoj životnoj dobi doista kretao u lošem društvu i bio povodljiv, te bio ranije nepromišljen i nezreo, ali koji je sada u međuvremenu prihvatio obrazce prosocijalnog ponašanja i upisao večernju školu te u tom ustrajao, te je sada maturant i koji je stekao odgovarajuće radne navike i koji dnevno dosta radi kao monter klima, zbog čega se njegovo aktualno stanje doista stabiliziralo jer nije naknadno prijavljivan kao počinitelj novih kaznenih djela, posebice od 2025. pa nadalje, a zbog čega je isti u međuvremenu postao zrelija osoba, odgovornog i savjesnog ponašanja i koji se sada posvetio radu koji mu osigurava egzistenciju i koji samostalno funkcionira u dobi od 20 godina. Isto tako je sud povjerovao optuženiku da se u međuvremnu promijenio i stabilizirao u svojem ponašanju koje je sada usmjereno prosocijalnom funkcioniranju, budući je optuženik doista pred sudom pokazao vrlo visok stupanj samokritičnosti prema svoje ranijem neprihvatljivom ponašanju i koji je iskreno priznao predmetno kazneno djelo za kojeg se i iskreno pokajao te obećao pred sudom da više neće činiti kaznena djela jer je završio sa takvim ponašanjem, osvjestio se o neprihvatljivosti i pogibeljnosti ranije protupravnog i kažnjivog ponašanja i udaljio se iz sredine koja je loše utjecala na njega i ranije konzmacije droga koje su bile povod za činjenje imovinskih kaznenih djela, a koji sada ima ispunjeno svoje vrijeme koje je sadržajno strukturirano radom kao monter klima uređaja i koji dostatno zarađuje, te stoga sada očito proizlazi da je optuženik usmjeren na buduće osamostaljivanje i prosocijalni život, a sve bez tenedencija za počinjenje novih kaznenih djela.

6.5. Stoga je sud ocjenjujući provedene dokaze, a koje je prihvatio kao vjerodostojne, optuženiku izrekao sankciju koju je predložila stručna osoba odnosno pridržaj maloljetničke sankcije sa vremenom provjeravanja od 2 godine kao i posebne obveze posebne obveze da prema vlastitim mogućnostima popravi štetu nanesenu kaznenim djelom u roku od 6 mjeseci u iznosu od 1.200,00 eura oštećenom trgovačkom društvu „Dioniz M d.o.o.“., a koja posebna obveza može trajati najdulje do jedne godine i koja je određena s obzirom da je optuženik zaposlen u BS Mech d.o.o., Zagreb, Dubrava 180, sa primanjima od oko 1.000,00 eura mjesečno i koji se izričito suglasio sa prijedlog više stručne suradnice suda u pogledu navedene posebne obveze. Izrečenom sankcijom pridržajem maloljetničkog zatvora u trajnju od dvije godine će se prema ocijeni ovog suda efikasno i objektivno utjecati na buduće ponašanje optuženika da se doista ubudće suzdrži od činjenja bilo kakvih drugih kaznenih djela, ali i svim drugima predočiti o apsolutnoj neprihvatljivosti takovog protupravnog nepromišljenog ponašanja dok će se ujedno navedenom posebnom obvezom mlađem punoljetniku predočiti neprihvatljivost njegovog ponašanja, te utjecati na budući razvoj njegove ličnosti i osobnosti te odgovornosti.

7. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 1. ZKP/08, prema kojoj kad sud okrivljenika proglasi krivim, u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično. Uvažavajući navedenu odredbu i okolnost da optuženik radi monter klimatizacije i grijanja, da je zaposlen u BS Mech d.o.o., Zagreb, Dubrava 180, sa primanjima od oko 1.000,00 eura mjesečno, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 naloženo je optuženom ZM nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 150,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a koje će po ocijeni suda optuženik biti u mogućnosti podmiriti bez dovođenja u pitanje svoje egzistencije i troškova života.

U Zagrebu, 4. lipnja 2025.

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagreb, na broj: KOmp-DO-3/2025

2. Optuženi ZM, [adresa]

3. Oštećeno TD Dioniz M d.o.o., Koprivnica, Svilarska 34

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Maksimir, po pravomoćnosti

5. U spis