REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ovr-162/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku, Građansko-upravni odjel protiv ovršenika pok. ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada njegovih zakonskih nasljednica IR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe iseljenjem, odlučujući o žalbi zakonskih nasljednica izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, od 26. svibnja 2025., poslovni broj: Ovr-330/2022, 4. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba zakonskih nasljednica IR, ĐR i FR iz [adresa] djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično se uvažava pa se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, od 26. svibnja 2025., poslovni broj: Ovr- 330/2022:

- potvrđuje u točki I izreke i u dijelu točke II izreke u odnosu na zakonsku nasljednicu IR,

- ukida u dijelu točke II izreke, koji se odnosi na zakonske nasljednice FR i ĐR.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određen je nastavak ovršnog postupka. Istim rješenjem pozvane su zakonske nasljednice IR, ĐR i FR preuzeti ovršni postupak.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja, u zakonskom roku, žale se zakonske nasljednice zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredbi postupovnog prava i pogrešne primjene materijalnog prava. Navode da u stanu koji je predmet ovrhe ne prebivaju niti su u posjedu ĐR i FR i stoga ne žele preuzeti ovršni postupka te da je PR teško bolesna, treba ići na operaciju kuka i da je predala molbu za smještaj u starački dom pa ujedno predlažu da se ovrha uspori i da se odgodi postupanje u ovom postupku.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbe te ujedno pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP), u svezi članka 365. stavka 2. ZPP-a i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje OZ), ovaj sud nalazi da nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žaliteljice ne ukazuju na neku drugu povredu odredba ovršnog i parničnog zakona. Međutim, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kad je pozvao zakonske nasljednice ĐR i FR preuzeti ovršni postupak.

5. Iz prvostupanjskog spisa slijedi da je ovrhovoditeljica pokrenula ovršni postupak protiv ovršenika KR na temelju ovršne isprave – pravomoćne sudske presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj 2-Ps.10/18 od 18. lipnja 2019., radi predaje u posjed stana broj 8, u površini od 41,06 m2, koji se nalazi na adresi [adresa], da je ovršenik preminuo **.**.2024., slijedom čega je prvostupanjski sud utvrdio prekid postupka i odredio da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavine preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, zatim da je rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Ane Lozančića iz Dubrovnika, poslovni broj O-572/24 od 28. svibnja 2024., utvrđena ostavinska imovina iza pokojnog KR i da su kao zakonske nasljednice proglašene supruga IR i kćerke ĐR i FR, s tim što su ĐR i FR svoj nasljedni dio ustupile zakonskoj nasljednici IR.

5.1. Prvostupanjski sud je sukladno prijedlogu ovrhovoditeljice odredio nastavak postupka i pozvao zakonske nasljednice isti postupak preuzeti.

6. Nasljednik koji se prihvatio nasljedstva, a potom ustupio svoj nasljedni dio drugom nasljedniku i dalje odgovara za dugove ostavitelja jer se nije odrekao nasljedstva sukladno odredbi članka 139. stavak stavka 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje ZN), međutim u konkretnom slučaju ovrha nije određena radi novčanih dugova, već radi predaje u posjed stana, a u postupcima radi iseljena ovršenik mora biti faktični posjednik nekretnine pa ako zakonski nasljednik nije u posjedu nekretnine, onda zakonski status nasljednika nije dovoljan za provođenje ovrhe iseljenjem.

7. Zakonske nasljednice ĐR i FR u žalbi navode da nisu u posjedu stana koji je predmet ovrhe, a da je njihova adresa prebivališta različita od adrese na kojoj se nalazi stan radi kojeg se provodi ovrha, proizlazi kako iz rješenja o nasljeđivanju, tako i iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a. Na adresi stana iste nemaju prijavljeno niti boravište pa su u tom smislu osnovani žalbeni navodi zakonskih nasljednica, dok ovrhovoditeljica nije dostavila suprotne dokaze.

8. Kako zakonske nasljednice ĐR i FR nisu u posjedu stana i nemaju pasivnu legitimaciju za ovršni postupak iseljenjem, predmetna ovrha se može voditi isključivo protiv IR, kao zakonske nasljednice koja se nalazi u faktičnom posjedu stana na adresi [adresa] pa je djelomično prihvaćena žalba zakonskih nasljednica te je prvostupanjsko rješenje potvrđeno u točki I izreke kojom je određen nastavak postupka i u dijelu točke II izreke u odnosu na zakonsku nasljednicu IR, a ukinuto u dijelu točke II izreke koja se odnosi na zakonske nasljednice FR i ĐR.

9. Žalbeni navodi kojima zakonske nasljednice predlažu da sud uspori ovrhu jer je zakonska nasljednica IR bolesna i jer je predala molbu za smještaj u staračkom domu nisu osnovani jer Ovršni zakon ne poznaje institut usporenja ovrhe pa je u ovom dijelu žalba zakonskih nasljednica odbijena.

10. O prijedlogu za odgodu ovrhu ovaj drugostupanjski sud nije nadležan odlučivati, već će o istom prijedlogu odlučiti prvostupanjski sud u daljnjem postupku.

11. Kako žalbeni sud može djelomično ukinuti prvostupanjsku odluku bez vraćanja sudu prvog stupnja na ponovni postupak to je na temelju odredbe članka 380. točka 2. i 3. ZPP-a, u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a, odlučeno kao u izreci rješenja. Prvostupanjski sud će nastaviti ovrhu protiv zakonske nasljednice IR i u daljnjem postupku odlučiti o predloženoj odgodi ovrhe.

Slavonski Brod, 4. kolovoza 2025.

Sutkinja

Lidija Klašnja-Petrović