REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-604/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-5/19135 od 21. srpnja 2025. i dopune istoga od 24. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka održanog bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika osobno, bez branitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 4. kolovoza 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik ZF, sin Z i H djevojački J, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, mirovina i invalidnina u iznosu oko 610,00 eura, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, prekršajno kažnjavan odlukom PP Vukovar od 26. veljače 2025. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Vukovar od 26. veljače 2025. zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom PP Vukovar od 26. veljače 2025. zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kazneno neosuđivan, u tijeku je drugi prekršajni postupak kod ovoga suda zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne vodi se kazneni postupak, po vlastitom iskazu,

k r i v  j e

I što je

dana 21. srpnja 2025. u 20,15 sati u Vukovaru, Bana Josipa Jelačića 69 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Audi A6" bez registarskih oznaka, broja šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju 11 (jedanaest) dana.

III Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom HF uračunava se vrijeme provedeno u zadržavanju u Zatvoru u Osijeku po rješenju ovoga suda broj: Pp-604/2025-4 od 22. srpnja 2025. u trajanju 10 (deset) dana kao i vrijeme provedeno u prostorijama PP Vukovar (uhićenje) od 22. srpnja 2025. od 06,00 sati do 22. srpnja 2025. do 13,30 sati u trajanju od jednog dana, što ukupno iznosi 11 (jedanaest) dana i uračunava se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) dana te se smatra da je okrivljenik izrečenu zatvorsku kaznu u cijelosti izdržao.

IV Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE u trajanju 12 (dvanaest) mjeseci, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

V Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest), u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, protiv okrivljenika ZF iz [adresa] podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/25-5/19135 od 21. srpnja 2025., zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, koji je nadopunjen dopisom iste postaje broj: 211-07/25-5/19135 od 24. srpnja 2025. u dijelu koji se odnosi na vlasništvo oduzetog osobnog automobila marke Audi A6 bez registarskih oznaka, broj šasije: [broj šasije] na način da se radi o vozilu koje je prodavatelj JF iz [adresa] prodao kupcu, okrivljenom HF iz [adresa], a što je utvrđeno uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 12. veljače 2025. koji je dostavljen u privitku dopisa.

2. Ispitan kod ovog suda dana 22. srpnja 2025. okrivljenik je u bitnome naveo kako u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj i smatra se krivim, odnosno točno je da je 21. srpnja 2025. u 20,15 sati u [adresa], upravljao svojim vozilom marke Audi A6 bez registarskih oznaka, sa istaknutim probnim tablicama kojim je isteklo osiguranje te je zaustavljen od strane policije. Prethodno je nakon večere sa majkom istu odvezao kući i htio pritom napuhati gumu na automobilu, a u povratku kući u [adresa] u retrovizoru je uočio policijsko vozilo, te je potom skrenuo u desno i stao. To je sve što ima za izjaviti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao presliku pravomoćnog prekršajnog naloga PP Vukovar od 26. veljače 2025. (list 5-6 spisa), presliku pravomoćnog prekršajnog naloga PP Vukovar od 20. travnja 2025. (list 7-8 spisa), službenu zabilješku PP Vukovar od 21. srpnja 2025. (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠF od 21. srpnja 2025. (list 10-11 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UF od 21. srpnja 2025. (list 12-13 spisa), izvješće o uhićenju za ZF od 22. srpnja 2025. (list 14-15 spisa) i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 21. srpnja 2025. (list 16 spisa), Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 22. srpnja 2025. (list 17-18 spisa), iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prometnih prekršaja, rješenje o određivanju zadržavanja ovoga suda broj: Pp-604/2025-4 od 22. srpnja 2025. (list 22-23 spisa) iz kojeg je utvrđeno da je okrivljeniku na temelju članka 135. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona određeno zadržavanje u Zatvoru u Osijeku u trajanju 10 dana i potvrdu o prestanku zadržavanja Zatvora u Osijeku od 31. srpnja 2025. (list 30 spisa) iz koje je razvidno da je okrivljenik 31. srpnja 2025. u 14,00 sati otpušten sa zadržavanja iz Zatvora u Osijeku.

4. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, dok je od otegotnih okolnosti okrivljeniku uzeo u obzir da je specijalni povratnik budući je prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je, imajući u vidu prirodu i težinu počinjenog prekršaja te činjenicu da okrivljenik pokazuje naročitu upornost u činjenju prekršaja upravljanja automobilom u prometu na cesti bez položenog vozačkog ispita "B" kategorije", sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora u trajanju 11 dana u koju je uračunao jedan dan odnosno vrijeme koje je okrivljenik proveo u prostorijama PP Vukovar, kao i deset dana koje je proveo u Zatvoru u Osijeku temeljem rješenja o određivanju zadržavanja, očekujući da će se jedino kaznom zatvora u navedenom trajanju u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja u smislu da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. U odnosu na prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i mjera oduzimanja predmeta koji su privremeno oduzeti i to motorno vozilo marke "Audi A6" bez registarskih oznaka, broja šasije: [broj šasije], prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole] i pripadajući kontakt ključem za pokretanje vozila, koje se u evidenciji vozila vodi da je vlasnik JF, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem u [adresa], sud je isti odbio.

9. Iako je u pravu tužitelj da je okrivljenik ranije kažnjavan zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, međutim iz mjerodavne prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH koja je sastavni dio predmeta proizlazi da se ne radi o višestrukom počinitelju istog djela jer je prethodno pravomoćno kažnjavan jednom za isti prekršaj, a tužitelj nije konkretizirao i dostavio dokaze o postojanju drugih pravomoćnih odluka u posljednje tri godine, kako je to propisano Prekršajnim zakonom. Nasuprot tome, sud je ranije ponašanje okrivljenika u prometu, na koje tužitelj upire kao razlog za oduzimanje vozila, u dovoljnoj mjeri cijenio izricanjem strože vrste zakonom propisane sankcije primjerenog trajanja, s time da je neposredno nakon počinjenja djela istome i odredio zadržavanje sve u cilju otklanjanja opasnosti od ponavljanja istovrsnog prekršaja. S obzirom na sve okolnosti konkretno počinjenog prekršaja i odnos počinitelja prema djelu, može se očekivati da će se kaznom zatvora djelovati na počinitelja da ubuduće ne upravlja vozilom, međutim treba istaknuti da s obzirom na posebnim zakonom propisane vrste kazni za teže prometne prekršaje i alternativno propisanu kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, gradaciju kazni s obzirom na ranije protupravno postupanje, prethodno nisu poduzete sve zakonom propisane mjere, u cilju postizanja pravednosti i svrhe kažnjavanja za protupravna postupanja, te oduzimanje vozila nije i ne može predstavljati kaznu za počinjeni prekršaj. Također treba istaći da iz optužnog prijedloga i dopune istoga te priloga nije razvidno da bi isto vozilo bilo predmetom ranijih protupravnih postupanja okrivljenika, a nejasno je i paušalno navođenje postojanja opasnosti da će navedeni predmet ponovno uporabiti za činjenje prekršaja. Pri takvom stanju stvari sud je mišljenja da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona za oduzimanje vozila, imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

10. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom HF uračunava se vrijeme provedeno u zadržavanju u Zatvoru u Osijeku po rješenju ovoga suda broj: Pp-604/2025-4 od 22. srpnja 2025. u trajanju 10 (deset) dana kao i vrijeme provedeno u prostorijama PP Vukovar (uhićenje) od 22. srpnja 2025. od 06,00 sati do 22. srpnja 2025. do 13,30 sati u trajanju od jednog dana.

11. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja te je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju dvanaest mjeseci iz razloga jer je po mišljenju suda izricanje mjere u navedenom trajanju na zakonu osnovano, opravdano i primjereno jer se u konkretnom slučaju radi o prometnom prekršaju koji se odnosi na jednu od težih povreda prometne discipline što upućuje na opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti djelo, a imajući u vidu da prethodna kraća zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije polučila rezultate.

12. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura, u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

13. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 4. kolovoza 2025.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. S p i s.