REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj:Povrv-529/2022-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Katarini Jukić, u pravnoj stvari tužitelja Erste Card Club d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 85941596441, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika CC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Karmela Toljan Pezić, odvjetnica iz Zagreba, radi isplate, 4. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I ./ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zorke Despot iz Zagreba, posl. br. Ovrv-26/2021 od 1. prosinca 2021. u dijelu kojim se tuženiku CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže isplatiti tužitelju Erste Card Club d.o.o., OIB: 85941596441:

- iznos od 6.300,26 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 13.10.2021., koja se do 31.12.2022. obračunava po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te

- iznos od 161,60 EUR (po osnovi kamate obračunate do 12.10.2021.), kao i u dijelu kojim se tuženiku nalaže naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 190,79 EUR, a sve u roku 8 dana.

II./ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zorke Despot iz Zagreba, posl. br. Ovrv-26/2021 od 1. prosinca 2021. u dijelu kojim se tuženiku CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže isplatiti tužitelju Erste Card Club d.o.o., OIB: 85941596441 iznos od 2,91 EUR te u dijelu koji se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni trošak ovršnog postupka u iznosu od 190,79 EUR za razdoblje od 1. prosinca 2021. pa do uključivo 3. kolovoza 2025.

III./ Nalaže se tuženiku CC, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Erste Card Club d.o.o. trošak parničnog postupka u iznosu od 1.310,15 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 4. kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

IV./ Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tuženika CC za naknadu troška parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Platnim nalogom sadržanim u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zorke Despot iz Zagreba, posl. br. Ovrv-26/2021 od 1.12.2021. tuženiku CC naloženo je isplatiti tužitelju Erste Card Club d.o.o. iznos od 6.300,26 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 13.10.2021. do isplate te iznos od 164,51 EUR po osnovi kamate obračunate do 12.10.2021. Po provedenom financijskom vještačenju, tužitelj postavlja tužbeni zahtjev citiran pod točkom I. izreke ove presude te potražuje naknadu troška ovršnog i parničnog postupka.

2. Protiv navedenog platnog naloga tuženik je podnio prigovor, u kojemu navodi da je u cijelosti ispunio sve svoje dospjele obveze prema tužitelju te ističe prigovor zastare. Stoga predlaže tužbeni zahtjev odbiti i traži naknadu troška parničnog postupka.

3. Tijekom parničnog postupka, tužitelj utuženo potraživanje obrazlaže navodeći da je tuženik bio korisnik Diners Club standardne kartice te da nije podmirio dospjele račune, nastale korištenjem te kartice.

4. Tijekom parničnog postupka pročitane su sve isprave u spisu te je izveden dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Zrinku Ručeviću.

5. Po ovako provedenom postupku, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud je zaključio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

6. Između stranaka su sporne osnova i visina tužbenog zahtjeva. Sporan je nadalje tijek zatezne kamate te je naposljetku sporno je li utuženo potraživanje zastarjelo. Pritom nije sporno da stranke više nisu u ugovornom odnosu.

7. Predmet postupka potraživanje je tužitelj po osnovi nepodmirenih obveza po kreditnoj kartici Diners Club Standardna partija broj 3423654916. Čitanjem isprava u spisu utvrđeno je da je tuženik potpisao pristupnicu (list 47 spisa) te tako postao korisnik Diners Club Standardne kreditne kartice. Potpisivanjem pristupnice tuženik je prihvatio tužiteljeve Opće uvjete okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju Diners Club (list 51-58 spisa). Navedenom kreditnom karticom omogućeno je podmirivanje učinjenih troškova na prodajnim mjestima u tuzemstvu, podizanje gotovine te jednokratna ili obročna otplata učinjenih troškova te korištenje mogućnosti otplate dospjelih obveza kroz dulje vremensko razdoblje, putem revolving kredita.

8. Radi utvrđivanja između stranaka sporne činjenice je li tuženik ispunio svoje dospjele obveze prema tužitelju, izveden je dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Zrinku Ručeviću.

9. U svojem pisanom nalazu i mišljenju (list 136-139 spisa), nakon što je pregledao sve financijske isprave u spis, i to analitiku DC Standardne partije br. 3423654916 za razdoblje do 12. listopada 2021. (list 98-101) te račune DC Standardne partije br. 3423654916 od svibnja do rujna 2021. (list 102-121), vještak Zrinko Ručević navodi da je tuženik koristio mogućnost otplate dospjelih obveza kroz dulje vremensko razdoblje, putem revolving kredita te da se revolving kartica teretila mjesečno iznosom u visini 4,00% učinjenih troškova, zatim naknadama te troškovima preko ukupno odobrenog limita, kao i iznosom podignute gotovine s pripadajućom naknadom, na što se dodavao iznos ugovornih kamata (za financiranje obročne i revolving otplate), s time da je ukupni limit (do kojeg je tuženik mogao ući u revolving kredit) iznosio 21.000,00 kn. Vještak je na temelju pregledane dokumentacije izradio tablični pregled sa svim troškovima evidentiranima po predmetnoj kreditnoj kartici (tablica br. 1), navodeći da specifikacija troškova započinje s troškovima po računu za svibanj 2021. obzirom da su svi ranije evidentirani troškovi u cijelosti podmireni, no da nakon toga za podmirivanje dospjelih obveza po predmetnoj kreditnoj kartici nije izvršena niti jedna uplata. Potom je vještak izradio obračun zateznih kamata za razdoblje od 17. svibnja 2021. do 12. listopada 2021., koji je prikazao u tablici br. 2.

10. U skladu s navedenim izračunima, vještak Zrinko Ručević u svojem pisanom nalazu i mišljenju zaključuje da dospjelo potraživanje tužitelja po predmetnoj kreditnoj kartici na dan 12. listopada 2021. (s kojim je datumom tužitelj sačinio obračun utuženog potraživanja) iznosi ukupno 48.687,32 kn, odnosno 6.461,91 EUR, a sastoji se od:

- 47.469,33 kn, odnosno 6.300,26 EUR dospjelog nepodmirenog glavnog duga;

- 657,27 kn, odnosno 87,23 EUR dospjelih nepodmirenih zateznih kamata te

- 560,72 kn, odnosno 74,42 EUR dospjelih nepodmirenih redovnih (ugovornih)

11. Vještak Zrinko Ručević navodi nadalje da se na iznos dospjelog nepodmirenog glavnog dugovanja obračunavaju daljnje zatezne kamate, za razdoblje od 13. listopada 2021. do konačne isplate te da se na iznos dospjelih nepodmirenih ugovornih kamata obračunavaju daljnje zatezne kamate, za razdoblje od dana pokretanja ovog postupka pa do konačne isplate.

12. Vještak Zrinko Ručević u svojem pisanom nalazu i mišljenju navodi i da je tužitelj zbog prestanka plaćanja dospjele obveze tuženiku otkazao predmetnu karticu te da je tužitelj u računu za rujan 2021. učinio dospjelim obveze po osnovi preostale glavnice iskorištenog revolving kredita.

13. Izloženi nalaz i mišljenje vještaka ovaj sud ocjenjuje jasnim i stručnim, pa ga stoga u cijelosti prihvaća. Na nalaz i mišljenje vještaka primjedbi nisu imale niti stranke.

14. Između stranka nesporna činjenica da je ugovorni odnos između parničnih stranaka prestao (kao što to, na temelju pregledane financijske dokumentacije navodi vještak Zrinko Ručević te je prihvaćanjem njegovoga nalaza i mišljenja utvrđeno, do prestanka ugovornog odnosa između stranaka došlo je otkazom kartice, a time i ugovornog odnosa, koji otkaz je tužitelj tuženiku izjavio u rujnu 2021.) ne oslobađa tuženika od obveze ispunjenja ugovornih obveza koje su nastale prije prestanka tog ugovornog odnosa te je tuženik dužan svoju ugovornu obvezu u cijelosti ispuniti (čl. 9. ZOO).

15. Kao što je gore izloženo, financijskim vještačenjem utvrđeno je da tužiteljevo potraživanje, nastalo prije prestanka ugovornog odnosa između stranaka (u rujnu 2021.), iznosi:

- 47.469,33 kn, odnosno 6.300,26 EUR dospjelog nepodmirenog glavnog duga,

- 657,27 kn, odnosno 87,23 EUR dospjelih nepodmirenih zateznih kamata te

- 560,72 kn, odnosno 74,42 EUR dospjelih nepodmirenih redovnih (ugovornih), pa je stoga na temelju odredbe čl. 9. ZOO u svezi s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP pod točkom I./ izreke ove presude platni nalog održan na snazi za iznos od 6.300,26 EUR (koji predstavlja protuvrijednost glavnice duga u iznosu od 47.469,33 kn) sa zakonskom zateznom kamatom (čl. 29.st.1. ZOO) počevši od 13. listopada 2021.

16. Nadalje je platni nalog održan na snazi u dijelu kojim se tuženiku (pored iznosa glavnice duga od 6.300,26 EUR) nalaže isplatiti daljnji iznos od 161,60 EUR, koji predstavlja zbroj EUR protuvrijednosti dospjelih nepodmirenih zateznih kamata (obračunatih za razdoblje od 17. svibnja 2021. do 12. listopada 2021) u iznosu od 657,27 kn (87,23 EUR) i dospjelih nepodmirenih redovnih (ugovornih) kamata u iznosu od 560,72 kn (74,42 EUR). Pritom je zbroj dugovanja po navedenim osnovama, za koji je platni nalog održan na snazi, umanjen za iznos 0,05 EUR duga po navedenim osnovama utvrđenoga financijskim vještačenjem, jer tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom potražuje iznos za 0.05 EUR niži od iznosa duga po tim osnovama.

17. Prethodno je neosnovanim ocijenjen prigovor zastare. Naime, predmet postupka potraživanje je po računima počevši od mjeseca svibnja 2021., a prijedlog za ovrhu podnesen je 27. listopada 2021., dakle prije proteka općeg zastarnog roka od pet godina, koji se primjenjuje na predmetni ugovorni odnos između stranaka.

18. Pod točkom II./ izreke ove presude platni nalog ukinut za iznos od 2,91 EUR, koji predstavlja razliku između iznosa glavnice koji je platnim nalogom naloženo isplatiti tuženiku (1.239,55 kn) po osnovi obračunatih kamata, iznosa za koji je financijskim vještačenjem utvrđeno da po navedenim osnovama tuženik duguje tužitelju i iznosa koji tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom potražuje. Naime, financijskim vještačenjem utvrđeno je da tuženik po navedenim osnovama tužitelju duguje iznos od ukupno 1.217,98 kn, što iznosi 161,65 EUR, a tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom platni nalog predlaže održati na snazi za iznos od 161,60 EUR.

19. Platnim nalogom sadržanim u rješenju o ovrsi tuženiku je bilo naloženo isplatiti glavnicu (izraženo u obliku zbroja glavnog duga na koji tužitelj potražuje zakonsku zateznu kamatu te iznosa uglavničene kamate na koji tužitelj kamatu ne potražuje) u iznosu od 48.708,88 kn, što iznosi 6.464,77 EUR. Platni nalog održan je na snazi za iznos od 6.461,86 EUR, što znači da tužitelj nije uspio samo s neznatnim dijelom svoga zahtjeva, pa je stoga o trošku ovršnog i parničnog postupka odlučeno na temelju odredbe čl. 154.st.5. i čl. 155. ZPP. Tužitelju je priznat i dosuđen trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to za sastavljanje prijedloga za ovrhu – 100 bodova prema Tbr. 11/1 OT – 100 bodova, što iznosi 200 EUR te uvećano za PDV 250,00 EUR, pa je stoga (točka I./ izreke) platni nalog održan na snazi za zatraženi iznos troška ovršnog postupka od 190,79 EUR (kao protuvrijednosti platnim nalogom odmjerenog troška od 1.437,50 kn), dok je ukinut u dijelu kojim je tužitelju dosuđena zakonska zatezna kamata na trošak ovršnog postupka za razdoblje u kojemu mu ne pripada (točka II./ izreke). Naime, o trošku ovršnog postupka, budući da je postupak nakon uloženog prigovora tuženika nastavljen po pravilima parničnog postupka, odlučeno je tek po okončanju ove parnice, pa stoga tuženik nije mogao ranije pasti u zakašnjenje, a konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj kamatu za to razdoblje niti ne potražuje. Nadalje je tužitelju priznat i dosuđen trošak sastavljanja podnesaka od 24.03.2022. i od 22.02.2024. – po 100 bodova prema Tbr 8/1 te za zastupanje na ročištima 23.09.2023. i 17.03.2025. – po 100 bodova prema Tbr 9/1 OT, što iznosi ukupno 400 bodova, odnosno 800,00 EUR te uvećano za PDV ukupno 1.000,00 EUR. Nadalje je tužitelju priznat trošak financijskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR te sudske pristojbe na presudu u iznosu od 111.07 EUR, pa je stoga rješenjem sadržanim pod točkom III./ izreke ove presude tužitelju dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od ukupno 1.310,15 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana donošenja ove presude pa do isplate.

U Zagrebu, 4. kolovoza 2025.

Sutkinja

Katarina Jukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se pisano, putem ovoga suda, županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku po pun