Republika Hrvatska

Poslovni broj:Pp-1243/2025-3

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/55553 Urbroj: 511-16-05-25-2 od 02. lipnja 2025. godine, izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 04. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ulica 30. Svibnja II odvojak kbr. 26, državljanin RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/55553 Urbroj: 511-16-05-25-2 od 02. lipnja 2025. godine, u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjestopedeseteura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku 30 dana po primitku pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne iz točke 1. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

III. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

IV. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenikaorvataH, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Klasa: 211-07/25-4/55553 Urbroj: 511-16-05-25-2 od 02. lipnja 2025, zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 € i troškovi postupka u iznosu od 13,27 €, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ˝B˝ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Okrivljenik je dana 23. lipnja 2025.g. ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 01. srpnja 2025. godine, u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a, od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. PZ-a.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i izricanja zaštitne mjere, obrazlažući u prigovoru okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koji ne osporava, ali moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna za svakodnevne obveze, ima starije i bolesne roditelje koje često obilazi, te da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, ovo mu je prvi takav prekršaj sa tolikom brzinom i nije obijestan vozač, nada se da svojom nepažnjom nije nikoga ugrozio, živi izvan grada pa mu je vozačka dozvola potrebna za svakodnevne obveze.

4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 02. srpnja 2025. godine pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba za prekršaje iz članka 133. stavak 3. i članka 199. stavak 8. ZSPC-a.

5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan.

6. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 37. PZ-a, u odnosu na navedeni prekršaj, te je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 € do 920,00 €). Sud je olakotnim ocijenio što je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, te što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, brigu o starijim i bolesnim roditeljima, sud nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne.

7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljenika, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. PZ-a preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda i sa ublaženom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, te u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Ovlašteni tužitelj je predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je sud takav prijedlog i prihvatio. Sud je donio takvu odluku jer smatra da je okrivljenik predstavljao opasnost u prometu kada je upravljao osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto brzinom za 48 km/h većom od dopuštene. Stoga sud smatra da bi izricanje zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem njegove opasnosti, jer je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja iz ZSPC-a upravljajući automobilom kroz naseljeno mjesto brzinom za 48 km/h većom od dopuštene. Stoga sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. PZ-a.

U Virovitici, 04. kolovoza 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 04. kolovoza 2025. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).

Dostaviti:

Predmetna presuda dostavlja se PU virovitičko-podravskoj, PP Virovitica, u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, za PU virovitičko-podravsku, PP Virovitica, kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje na daljnje nadležno postupanje PU virovitičko-podravskoj, PP Virovitica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljenik dostavi dokaz PU virovitičko-podravskoj, PP Virovitica, odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku PU virovitičko-podravskoj, PP Virovitica će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.