Republika Hrvatska
Poslovni broj:Pp-1165/2025-3
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-2/29765 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 07. lipnja 2025. godine, izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 04. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-2/29765 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 07. lipnja 2025. godine, u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku 30 dana po primitku pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne iz točke 1. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
III. Na temelju članka 58. stavak 1. PZ-a i z r i č e se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
IV. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje:
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenikaorvataH, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Klasa: 211-07/25-2/29765 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 07. lipnja 2025. godine, zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 € i troškovi postupka u iznosu od 13,27 € te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ˝B˝ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Okrivljenik je dana 11. lipnja 2025.g. ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 13. lipnja 2025. godine, u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a, od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. PZ-a.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i izricanja zaštitne mjere, obrazlažući u prigovoru okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koji ne osporava, navodi da je počinjenju prekršaja doprinijelo vozilo iza njega koje mu se znatno približilo te je on nesvjesno i sam povećao brzinu, no navedeno vozilo ga i dalje nije prestizalo niti povećavalo razmak, pa je zato vjerojatno nastavio povećavati brzinu. Nakon toga su se upalila plave bljeskalice na tom vozilu, vozačka dozvola mu je potreba zbog posla koji obavlja, s osobnim primanjima može teško podmiriti visinu novčane kazne. Moli sud za oprosti ili smanjenje novčane kazne.
4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 16. lipnja 2025. godine pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba.
5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan.
6. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 37. PZ-a, u odnosu na navedeni prekršaj, te je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 € do 920,00 €). Sud je olakotnim ocijenio što je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, te što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, niska osobna primanja, dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne sud nije našao.
7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. PZ-a preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda i sa ublaženom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, te u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Ovlašteni tužitelj je predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je sud takav prijedlog i prihvatio. Sud je donio takvu odluku jer smatra da je okrivljenik predstavljao opasnost u prometu kada je upravljao osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto brzinom za 40 km/h većom od dopuštene. Stoga sud smatra da bi izricanje zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem njegove opasnosti, jer je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja iz ZSPC-a upravljajući automobilom kroz naseljeno mjesto brzinom za 40 km/h većom od dopuštene. Stoga sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca.
9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. PZ-a.
U Virovitici, 04. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija, v.r
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 04. kolovoza 2025. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).
Dostaviti:
Predmetna presuda dostavlja se PU virovitičko-podravskoj, PP Virovitica, u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, za PU virovitičko-podravsku, PP Virovitica, kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje na daljnje nadležno postupanje PU virovitičko-podravskoj, PP Virovitica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljenik dostavi dokaz PU virovitičko-podravskoj, PP Virovitica, odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku PU virovitičko-podravskoj, PP Virovitica će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.
