REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-241/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dubravke Škalabrin kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Tonija Šantića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Belak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČP zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi branitelja optuženog Valentina Komljenovića, odvjetnika u Šibeniku podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 21. srpnja 2025. br. K-204/2025, u sjednici vijeća održanoj 4. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba optuženog ČP, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda na način da se istražni zatvor protiv optuženog ČP ukida.

II. Optuženi DP ima se odmah pustiti na slobodu.

III. Na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje u tekstu: ZKP/08), optuženom ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1999., određuje se mjera opreza obveznog javljanja Policijskoj upravi Šibensko-kninskoj, Policijska postaja Knin, svakih petnaest dana, ponedjeljkom, počevši od 11. kolovoza 2025.., u vrijeme koje odredi načelnik Policijske postaje Knin.

IV. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08, optuženi DP upozorava se da će mu se u slučaju nepridržavanja izrečena mjera opreza zamijeniti istražnim zatvorom.

V. Na temelju članka 98. stavak 7. ZKP/08 ova mjera može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: K-204/2025 od 21. srpnja 2025., donesenim nakon izricanja nepravomoćne presude, kojom presudom je optuženi DP proglašen krivim za učin kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, na temelju članka 131. stavak 3. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. i članka 127. stavak 4. ZKP/08, protiv optuženika je produljen istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi DP putem branitelja, odvjetnika Valentina Komljenovića, iz Šibenika, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i optuženika pusti da se u daljnjem tijeku postupka brani sa slobode.

3. Spis je, sukladno odredbi članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba je osnovana.

5. Kako to proizlazi iz žalbenih navoda, žalitelj ne osporava postojanje osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela u odnosu na koje je optuženik nepravomoćno osuđen, već ukazuje da ne postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela u smislu odredbe članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. U tom smislu žalitelj ističe kako su neosnovni zaključci prvostupanjskog suda da postoji opasnost da bi optuženik nastavio s činjenjem kaznenih djela kako bi se „domogao novca za život“ jer da to do sada nije radio, već je „novac za život“ ostvario radom. To stoga jer da se optuženik u istražnom zatvoru nalazi preko tri mjeseca pa da je logično da u ovom trenutku nema prihoda jer nije u mogućnosti raditi, te da je sud propustio navesti činjenicu da je optuženik u trenutku uhićenja bio zaposlen a da je otkaz ugovora o radu dobio 28. travnja 2025. upravno radi određivanja istražnog zatvora.

6. Razmatrajući pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da na strani optuženika postoje posebne zakonske pretpostavke koje ukazuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela u smislu odredbe članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08. Naime, optuženik je prethodno prekršajno kažnjavana osoba i to presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp- 1522/2021 od 24. kolovoza 2023. zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.). Nadalje, povezujući prethodno navedeno s okolnostima počinjenog kaznenog djela, odnosno imajući u vidu količinu droge pronađene kod optuženika od koje pronađene droge je dio bio pakiran u vrećice, te da je ujedno pronađena digitalna vaga i drobilica s tragovima droge, osnovanim se ukazuje zaključak suda prvog stupnja da su sve to one osobite okolnosti koje ukazuju da na strani optuženika postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

7. Međutim, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela, utvrđena na strani optuženika može otkloniti i primjenom mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3., ZKP/08 i to obveznog javljanja Policijskoj upravi Šibensko-kninskoj, Policijska postaja Knin, svakih petnaest dana, ponedjeljkom, počevši od 11. kolovoza 2025.. Naime, razmatrajući one osobite okolnosti na temelju kojih je optuženiku određen i kasnije produljen istražni zatvor, ovo vijeće drugostupanjskog suda ocjenjuje da te okolnosti nisu više takvog intenziteta da nalažu isključivost primjene najstrože zakonom raspoložive mjere za prevenciju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela te da će i naloženom mjerom opreza optuženiku biti ispunjena svrha otklona takve opasnosti, uz jasno izraženo upozorenje da će ta mjera u slučaju nepridržavanja biti zamijenjena određivanjem istražnog zatvora.

8. Uz to, kada se uzme u obzir i dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno da je optuženik u istražnom zatvoru proveo više od tri mjeseca, a koje vrijeme je, prema ocjeni drugostupanjskog suda, moglo u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se ubuduće kloni kriminalnog postupanja, kao i posebno cijeneći činjenicu da optuženik ranije nije kazneno osuđivan, te da se radi o osobi mlađe životne dobi koja može pronaći novo zaposlenje, vijeće drugostupanjskog suda je mišljenja da se u konkretnoj situaciji opasnost od ponavljanja kaznenog djela može s uspjehom otkloniti određenom mjerom opreza koja mjera je efikasna i opravdana, ali i dostatna zamjena za mjeru istražnog zatvora s osnova utvrđene opasnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

9. Stoga, kako je određivanje istražnog zatvora krajnja i najstroža mjera osiguranja za koju je ovaj drugostupanjski sud u konkretnom slučaju ocijenio, a imajući u vidu sve naprijed iznijeto, da se ista svrha zbog koje je istražni zatvor određen i produljen protiv optuženog ČP može ostvariti i određivanjem mjere opreza specificirane u izreci ovog rješenja, a budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je primjenom članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08 pobijano rješenje trebalo preinačiti na način naveden u izreci ove odluke.

U Šibeniku, 4. kolovoza 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dubravka Škalabrin