Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

32270 Županja

Veliki kraj 48

Poslovni broj:  Povrv-223/2021-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OPG Nedeljka O, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branku Jurlina, odvjetniku u Slatini, protiv tuženika Agrokom Natura d.o.o. proizvodnja poljoprivrednih proizvoda, trgovina i usluge, Gunja, Vladimira Nazora 153/A, OIB: 26932106693, sada 33520 Novi Senkovac (Grad Slatina), Varaždinska 70, radi isplate, 4. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

II. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku teći iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovoga rješenja.

III. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mirodara Kovač u Vinkovcima poslovni broj Ovrv-263/2020 od 18. ožujka 2020. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se sve provedene radnje.

IV Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji proglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

V. Po pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Virovitici, Stalna služba u Slatini, kao mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio javnom bilježniku Mirodaru Kovač u Vinkovcima prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika, u povodu kojega je navedeni javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-263/2020 od 18. ožujka 2020.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi pobliže označenom u točki III. izreke ovoga rješenja donesenog na temelju vjerodostojne isprave, ovršenik je podnio pravodobni prigovor pobijajući ga u cijelosti, stoga je valjalo primjenom čl. 54. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 27/20, 131/20; dalje: OZ) odlučiti kao pod točkom III. izreke ovoga rješenja.

3. Člankom 46. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) propisano je da ako zakonom

Poslovni broj: Povrv-223//2021-9

nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg drugog suda, za suđenje je nadležan koji je općemjesno nadležan za tuženika, dok je čl. 48. st. 1. ZPP-a propisano da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjeseno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište.

4. Pravomoćnim rješenjem ovoga suda poslovni broj 16 Povrv-25/2021-2 od 10. veljače 2021. određen je prekid ovog postupka budući je nad tuženikom otvoren predstečajni postupak, a prekinuti postupak će se nastaviti na prijedlog vjerovnika nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma - u odnosu na tražbine ili dio tražbine koje su u predstečajnom postupku osporene i nakon pravomoćnosti rješenje o obustavi predstečajnog postupka.

5. Kako je uvidom u dopis Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj R2- 125/2021-2 od 16. srpnja 2023. (list 32 spisa) utvrđeno da je pravomoćnim rješenjem o obustavi Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-295/2020-35 od 7. siječnja 2021. nad tuženikom obustavljen predstečajni postupak, to je temeljem odredbe čl. 215. t. 1. ZPP-a odlučeno kao u točki I. i II. izreke ovoga rješenja.

6. Uvidom u spis utvrđeno je da je ovrhovoditelj 16. ožujka 2020. podnio javnom bilježniku Mirodaru Kovač u Vinkovcima prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika.

7. Člankom 287. st. 1. OZ-a određeno je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu općenito na imovini ovršenika pravne osobe mjesno nadležan sud prema adresi sjedišta iz upisnika.

8. Podneskom od 12. svibnja 2021. (list 38 spisa) tužitelj je obavijestio sud da je pravna osoba - tuženik promijenio svoje sjedište, te da mu je sada sjedište u [adresa], a što je na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, pa stoga tužitelj predlaže da se ovaj sud proglasi mjesno nenadležnim i spis dostavi mjesno nadležnom Općinskom sudu u Virovitici, Stalna služba u Slatini.

9. Budući da je uvidom u izvadak iz sudskog registra nesporno utvrđeno da je sjedište tuženika sada u Novom Senkovcu (Grad Slatina), tj. na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, to je sukladno čl. 287. st. 1. OZ-a, a u vezi sa čl. 20. st. 2. ZPP-a, trebalo riješiti kao u točki IV. i V. izreke ovoga rješenja.

U Županji 4. kolovoza 2025.

Sudac:

Helena Zetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se uložiti žalba nadležnom županijskom sudu u roku 15 dana od dostave rješenja. Žalba se predaje putem ovog suda.

Poslovni broj: Povrv-223//2021-9

O tom obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku Branku Jurlini, odvjetniku u Slatini, sa prigovorom, 2. Tuženik Agrokom Natura d.o.o., Gunja, V. Nazora 153/A, sada 33520 Novi Senkovac (Slatina), Varaždinska 70, po stečajnom upravitelju Branku Valentiću iz Virovitice, Ferde Rusana 100,

3. Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, 33520 Slatina, Josipa 12, sa ovosudnim spisom posl. br. Povrvr-223/2021, po pravomoćnosti.