REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Povrv-182/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB 68419124305, koju zastupa odvjetnica Nataša Owens iz OWENS, HOUŠKA I PARTNERI, odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Dalmatinska 5, protiv tuženika AJS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvanraspravno, 4. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Valentine Žugec sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv- 2681/2024 od 8. kolovoza 2024., u dijelu u kojem se nalaže tuženiku AJS, OIB: [osobni identifikacijski broj], namiriti tužitelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, novčanu tražbinu u iznosu od 84,96 EUR (slovima: osamdesetčetirieuraidevedesetšestcenta) sa zakonskom zateznom kamatom koja:

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.07.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.08.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.09.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.10.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.11.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.12.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.01.2024.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.02.2024. pa do isplate

po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uvećano za trošak ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku AJS, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, troškove parničnog postupka u iznosu od 156,53Eur (slovima: jednustotinupedesetšesteuraipedesetricenta) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 14. travnja 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, za naknadu troška postupka u iznosu 26,64Eur (slovima: dvadesetšesteuraišezdesetčetiricenta) sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove odluke do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305 (ranije ovrhovoditelj; dalje u tekstu: tužitelj) podnio je 14. svibnja 2024. Javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika AJS, OIB: [osobni identifikacijski broj] (ranije ovršenika; dalje u tekstu: tuženik) radi naplate novčane tražbine u iznosu 84,96Eur uvećano za pripadajuću zateznu kamatu kao i za naknadu troškova postupka sa zateznom kamatom.

2. U povodu istog prijedloga javna bilježnica Valentina Žugec sa sjedištem u [adresa], obavijestila je tuženika 11. lipnja 2024. o podnesenom prijedlogu tužitelja te ga pozvala na ispunjenje tražbine iz prijedloga u roku 15 dana. Nakon proteka roka iz navedene obavijesti donijela je 8. kolovoza 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-2681/2024, protiv kojeg rješenja je tuženik pravodobno uložio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-182/2024 od 10. rujna 2024. stavljeno izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik je osporio tražbinu tužitelja u cijelosti ističući kako od 16. srpnja 2022. ne posjeduje TV prijamnik i od tada nije koristio tv signal tužitelja. Naime, tada se preselio kod kćeri, a stari TV prijamnik je tada rashodovao i greškom o tome nije obavijestio tužitelja. Ističe svoju lošu materijalnu situaciju i činjenicu da je umirovljenik. Spreman je podmiriti troškove postupka.

4. Podneskom od 19. rujna 2024. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika i istaknuo da je isti u cijelosti neosnovan i usmjeren isključivo na odugovlačenje postupka. Ističe kako je tuženik sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji obveznik plaćanja mjesečne pristojbe utvrđene čl. 35. st. 1. i 2. navedenog zakona. Dodaje da tuženik nije podmirio obveze za razdoblje od srpnja 2023.g. do veljače 2024.g., a koja pristojba mjesečno iznosi 10,62 EUR sukladno čl. 35. st. 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Smatra da su navodi tuženika kako su se prodajom namještenog stana stekli uvjeti za prestanak obveze plaćanja mjesečne pristojbe, jer je time prestao posjedovati prijamnik, su sasvim netočni i pogrešni. Odredbom čl. 36. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji je navedeno da se pristojba ne plaća samo ako se prijamnik odjavi, a isto tuženik nije učinio. Prema tome, i dalje se vodi kao aktivan obveznik plaćanje iste iz kojeg razloga je tužitelj opravdano pokrenuo postupak naplate potraživanja. Slijedom navedenog, predlaže sudu, uz primjenu čl. 461. a st. 3. Zakona o parničnom postupku, bez održavanja ročišta, usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz dosudu troška postupka.

4.1. Podnesak tužitelja kojim se očituje na prigovor tuženika s cjelokupnom dokumentacijom je sud dostavio tuženiku koji je u propisanom roku od 15 dana dostavio podnesak kojim ponavlja ranije navode te dodaje da je zbog teške privatne, obiteljske situacije možda propustio odjaviti uslugu tužitelju.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to izvadak iz poslovnih knjiga - stanje na dan 03.05.2024. (stranica 7, 17 spisa), izvadak iz popisa pretplatnika (stranica 31 spisa), saldakonti kartica (stranice 32-37 spisa).

6. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11, 148/11., 25/13., 89/14. 80/22. i 155/23.; dalje u tekstu: ZPP).

7. Obzirom se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti koji je pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 80/22. - dalje: ZID ZPP/2022), primjenjuje se izmijenjeni članak 461.a ZPP kojim je sada propisano da se u odnosu na spor male vrijednosti provodi pisani postupak, dakle, bez održavanja ročišta za glavnu raspravu, a stranke su, rješenjem od 10. rujna 2024. upozorene na postupanje sukladno istoj odredbi. Ističe se da nije udovoljeno iznimci od tog načelnog pravila jer stranke nisu predlagale održavanje ročišta, a sud je mogao utvrditi sve odlučne činjenice uvidom u pisane isprave i argumentaciju stranaka.

8. Odredbom čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine br. 137/2010., 76/2012., 78/2016., 46/2017., 73/2017., 94/2018.; dalje: Zakon o HRT), propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske, koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu.

8.1. Odredbom čl. 36. st. 1. Zakona, propisano je da osoba koja je dužna plaćati pristojbu, ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

9. Slijedom navedenog proizlazi da je predmet postupaka pitanje osnovanosti platnog naloga tužitelja kojim isti potražuje plaćanje s osnove RTV pristojbe za razdoblje srpanj 2023.-siječanj 2024., pri čemu tužitelj dostavlja podatak o tome da je tuženik u tom periodu bio evidentiran kao obveznik plaćanja pristojbe, dok tuženik navodi kako nije vlasnikom tv prijamnika, ali je o tome propustio obavijestiti tužitelja.

10. Ovaj prvostupanjski sud prije svega ukazuje kako u postupku odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku (čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.; dalje ZPP), te su stranke u postupku dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice (čl. 7. st. 1. ZPP-a).

11. Nadalje, dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke (čl. 220. st. 1. ZPP-a), a ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu; o postojanju činjenice, zaključiti će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221. a ZPP-a).

12. U konkretnom slučaju, tužitelj je dostavio dokaz da je tuženik obveznik plaćanja RTV pristojbe od 11. svibnja 1991., kao i da je uredno podmirivao istu obvezu do početka 2023. (od siječnja 2023. nadalje nema daljnjih uplata) zbog čega je, prema stavu ovoga suda, u konkretnom slučaju na tuženiku bio teret dokaza činjenice da odjavio ili pokrenuo postupak odjave navedenog radio prijamnika prije nastupa obveze plaćanja pristojbe za isti. Međutim, tuženik takve dokaze nije dostavio, kao niti dokaze da je TV prijamnik rashodovao, da je umirovljenik ili o lošoj materijalnoj situaciji odnosno niti za jedan navod istaknut u prigovoru nije dostavio ili predložio dokaz temeljem kojeg bi ovaj prvostupanjski sud iste mogao utvrditi istinitima odnosno vjerodostojnima.

13. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.; dalje: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njezino ispunjenje, dok je odredbom čl. 65. st. 1. istog Zakona propisano je da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan, u cijelosti, ispuniti je.

14. Člankom 34. st. 7. Zakona o HRT određeno je da HRT vodi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u Republici Hrvatskoj. Na vođenje i korištenje evidencije primjenjuju se propisi o zaštiti osobnih podataka.

15. Pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 03.05.2025., broj obveznika plaćanja 2069299 na kojemu je kao obveznik plaćanja RTV pristojbe evidentiran tuženik, za utuženo razdoblje srpanj 2023. -veljača 2024. proizlazi dugovanje u iznosu 84,96eura.

16. Tužitelj je tuženika evidentirao u svojoj evidenciji kao obveznika plaćanja RTV pristojbe što je vidljivo iz izvatka iz evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe. Navedena isprava je dostavljena tuženiku koji nije osporavao vjerodostojnost iste pa stoga ovaj sud navedenu prijavu prijamnika uzima kao vjerodostojan dokaz.

17. Kako je člankom 34. stavak 1. Zakon o HRT-u je da su vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika na području Republike Hrvatske dužni HRT-u plaćati pristojbu, a prema članku 36. stavku 1. ZHRT-a obveza plaćanja pristojbe prestaje ako vlasnik odjavi prijamnik, a tuženik nije dokazao da je isti odjavio (isto je mogao učiniti na bilo koji način o kojem bi imao potvrdu) već naprotiv navodi da je isto propustio učiniti te istovremeno ne dostavlja dokaze o tome da u svom vlasništvu nema TV prijamnik (primjerice svjedoci).

18. Dakle, tuženik je temeljem odredbe čl. 34. st.1. Zakona o HRT-u za utuženo razdoblje u obvezi platiti tužitelju 8 iznosa po 10,62 EUR tj. ukupno 84,96eura pa je glede tog iznosa prihvaćen tužbeni zahtjev i održan na snazi platni nalog sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a.

19. Na navedene mjesečne iznose od po 10,62 EUR su temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO dosuđene zakonske zatezne kamate koje teku od prvog dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

21. Odredba članka 164. stavak 4. ZPP-a propisuje da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom.

22. Sukladno zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu broj Su-IV-204/17 o troškovima ovršnog postupka odlučeno je zajedno s ostalim troškovima nastalim u ovom parničnom postupku.

23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP kao i Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/2021., 18/2022., 154/2022.; dalje u tekstu: Pravilnik) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023.; dalje Tarifa) pri čemu se uzimao u obzir troškovnik te vrijednost predmeta spora (84,96Eur).

24. Po ocjeni ovog suda tužitelj ima pravo na naknadu troška javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89Eur temeljem odredbe čl. 5. i 8. Pravilnika te čl. 14. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/2022., 6/2024. te na jednokratnu naknadu za čitav postupak – 50bodova pomnoženih s 2,00Eur uvećano za 25%PDV-a ukupno 125,00Eur (Tbr. 7./8. u svezi Tbr. 46. i 54. Tarife) kao i troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64Eur, u skladu s Tbr. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi kao sastavnog dijela Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine"- broj 118/18., 51/2023.).

24.1. Neosnovan je zahtjev za naknadu troška sudske pristojbe na presudu preko dosuđenog, a potraživanog iznosa od 13,27Eur budući ne može na teret tuženog ići činjenica da tužitelj nije platio pristojbu na presudu u roku od tri dana od dana elektroničke dostave ove odluke koja mogućnost mu je ostavljena odredbom čl. 7. st. 1. i/ili 3. ZSP. Naime, ukoliko tužitelj iskoristi istu mogućnost, a sud mu dosudi potraživani trošak u iznosu 13,27Eur u trenutku kada tužitelj još nije u obvezi platiti sudsku pristojbu na presudu to bi sud tužitelju dosudio više no što mu pripada.

24.2. Isto tako nije priznat trošak sastava ovršnog prijedloga u iznosu 20,00Eur jer je taj trošak obuhvaćen troškom jednokratne naknade pa je za odbijeni dio odlučeno kao u toč. III. izreke.

25. Temeljem navedenog, tužitelju pripada pravo na naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 156,53Eur (točka II. izreke rješenja).

26. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati i kamatnoj stopi na dosuđeni iznos troška temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP i čl. 29. st. 2. ZOO.

U Velikoj Gorici 4. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Marina Caren Smolčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.

DN-a:

- tužitelju, po pun.

- tuženiku