REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1987/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe NAUTIKA KUFNER d.o.o. i II-okrivljenika VČ, zbog prekršaja iz članka 165. stavka 1. točke 53. i stavka 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23. i 42/23. i "Narodne novine" broj 138/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet broj Klasa: 363-04/24-02/796, Ur. broj: 251-10-72-8/013-24-6, 7 nakon provedenog žurnog postupka, 4. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljena pravna osoba: NAUTIKA KUFNER d.o.o., MBS: 080517599, OIB 38302424150, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivani,
II-okrivljenik: VČ, sin V i P, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, diplomirani inženjer elektrotehnike, zaposlen u I-okrivljenoj pravnoj osobi, član društva i direktor, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno malodobno, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što su 10. listopada 2024. u 5.47 sati, u Zagrebu, kao pravna osoba, kao korisnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u Ulici Nikole Andrića 3, ostavili vozilo na javnoj zelenoj površini,
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi na javnoj zelenoj površini parkirali vozilo,
čime su počinili prekršaj iz članka 147. stavka 1. točke 1., kažnjivo po članku 165. stavku 1. točka 53. i stavku 2. Odluke o komunalnom redu,
pa im se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriču
I-okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), II-okrivljeniku novčana kazna od 60,00 € (šezdeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka, svaki posebno, u paušalnom iznosu od po 20,00 € (dvadeset eura) - svaki, u roku 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet izdao je pod brojem Klasa: 363-04/24- 02/796, Ur. broj: 251-10-72-8/013-24-6,7 4. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe i II-okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku uložili prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. U odnosu na navode optužnog prijedloga II-okrivljenik je sa istima upoznat te je iskazao da je član i direktor trgovačkog društva NAUTIKA KUFNER d.o.o. koje zastupa samostalno i pojedinačno, te je stoga i odgovorna osoba u I-okrivljenoj pravnoj osobi, te je obranu iznio u ime pravne osobe i u svoje ime kao odgovorna osoba. Smatraju se krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. I-okrivljena pravna osoba je korisnik leasinga za osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je on 9. listopada 2024. u večernjim satima parkirao na javnoj zelenoj površini u ulici Nikole Andrića, ali misli da vozilo nije bilo u blizini kućnog broja 3 za koji niti ne zna gdje se nalazi već u blizini kućnog broja 1 gdje se nalazi obiteljska kuća. Naime u [adresa] gdje stanuje nema dovoljno parkirališnih mjesta u odnosu na broj vozila tako da iza 22,00 sata ne postoji više mogućnost da se vozilo parkira na za to predviđeno mjesto, zbog čega su stanari vozila počeli parkirati i na obližnjim zelenim površinama od kojih je i jedna u blizini Centra za rehabilitaciju Zagreb na kojoj je on ostavio vozilo. Njegovo vozilo nije bilo jedino koje je bilo tamo parkirano i on svake večeri na toj zelenoj površini vidi veći broj parkiranih vozila, te mu nikako nije jasno zbog čega je samo on kažnjen odnosno zbog čega se samo protiv njega pokrenuo prekršajni postupak. Ističe da I okrivljena pravna osoba unazad tri godine nije bila prekršajno osuđivana, a niti je on bio osuđen zbog istovrsnog prekršaja, zbog čega predlaže da sud prilikom donošenja odluke cijene sve navedene okolnosti.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao anonimnu prijavu nepropisnog parkiranja od 10. listopada 2024., obavijesti o počinjenom prekršaju, dopis Erste lesinga d.o.o. od 22. listopada 2024. iz kojeg je vidljivo da su vlasnici osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i da je korisnik vozila, primatelj leasinga pravna osoba NAUTIKA KUFNER d.o.o, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu NAUTIKA KUFNER d.o.o. i izvode iz prekršajne evidencije MPU RH iz kojeg je vidljivo da I-okrivljena pravna osoba nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine dok je II-okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao fotografiju snimljenu prilikom nadzora komunalnog redara 10. listopada 2024. u 5.47 sati.
3.1. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za trgovačko društvo NAUTIKA KUFNER d.o.o. iz kojeg je vidljivo da je VČ direktor trgovačkog društva te zastupa društvo pojedinačno i samostalno, te je stoga i odgovorna osoba za poslovanje pravne osobe.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, budući u istoj okrivljenici ne osporavaju da je u vrijeme počinjenja prekršaja osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu Erste leasinga, dok je I-okrivljena pravna osoba njegov korisnik, u kojoj je II-okrivljenik VČ član i direktor trgovačkog društva te zastupa društvo pojedinačno i samostalno, te je stoga i odgovorna osoba za poslovanje pravne osobe., a što proizlazi iz izvoda iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I- okrivljenu pravnu osobu NAUTIKA KUFNER d.o.o. U postupku je također nedvojbeno utvrđeno da je navedene osobno vozilo zatečeno ostavljeno na javnoj zelenoj površini u ulici Nikole Andrića 3, u Zagrebu, te da je vozilo na taj način parkirao II-okrivljenik VČ, koji se koristio vozilom i u poslovne i u privatne svrhe, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Naime, na temelju provedenog postupka, sudac je nesporno utvrdio krivnju okrivljenika za počinjenje predmetnog prekršaja, jer je uvidom u fotografije koje je fotografirao komunalni redar neposredno na mjestu počinjenja prekršaja, a koje je sud prihvatio kao zakonite i vjerodostojne dokaze, utvrđeno da je vozilo zatečeno na zelenoj površini u ulici Nikole Andrića 3. Odlučne činjenice koje čine biće predmetnog prekršaja za koje su okrivljenici proglašeni krivima Sud je utvrdio na temelju njihove obrane u kojoj su iznesene i priznate odlučne činjenice koje čine biće predmetnog prekršaja.
5. Na temelju obrane okrivljenika, koji su djelo prekršaja u cijelosti priznali, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da su navedene zgode ostavili motorno vozilo u vlasništvu pravne osobe na javnoj zelenoj površini, te ih je proglasio krivima i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a sud smatra da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenike i sve ostale, da u buduće ne čine prekršaje.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio okolnosno priznanje prekršaja, te da okrivljenici nisu pravomoćno prekršajno osuđivani unazad tri godine, kao i okolnosti počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa su okrivljenicima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne i to u iznosima ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ovo djelo propisani te im je izrekao za navedeni prekršaj za I-okrivljenu pravnu osobu novčanu kaznu od 260,00 eura, a II-okrivljenoj odgovornoj osobi je izrekao novčanu kaznu od 60,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, u presudi izražena u eurima sukladno odredbama članka 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 4. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. I-okrivljenoj pravnoj osobi NAUTIKA KUFNER d.o.o., [adresa],
2. II-okrivljenoj VČ, [adresa],
3. Tužitelju Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12,
4. Pismohrana.
