REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl.br.Pp-1221/2025

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Šiljeg u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BZ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. , 238. st. 1. i 7. i čl. 114. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23 i 145/24 - dalje ZOSPC), a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, Klasa:211-07/25-5/20494 Urbroj: 511-03-13-25-1 od 03. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje: PZ-a),

OKRIVLJENIK: BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. B, rođen 12.

studenog 1963. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa]

br. 5, državljanin RH, SSS, oženjen, otac troje djece,

umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 420,00 eura, lošeg

imovnog stanja

k r i v  j e

II. što je dana 02.08.2025. u 22:15 sati, u mjestu PLOČE, ulica CRNA RIKA kućni broj 6, u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 1. OPHODNI RAJON, grad/općina PLOČE po policijskim službenicima PP Ploče zaustavljen u prometu kao vozač trocikla, kategorije L2 marke TAHONG, bez reg, oznake, broja šasije [broj šasije], godine proizvodnje 2024, koje nije uopće registrirano. Izvršenim daljnjim nadzorom okrivljenika istome je ponuđeno alkotestiranje koje je isti prihvati te je uređajem marke Drereg tip 6820 ser.broja ARLA 0441, kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,27 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, odnosno umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, a što iznosi 1,17 g/kg. Također nadzorom je utvrđeno da okrivljenik dok je upravljao navedenim vozilom nije na glavi nosio zaštitnu kacigu.

čime je počinio prekršaje iz čl. 199, st. 2. ZOSPC-a kažnjiv po čl. 199. st. 7, istog zakona, iz čl. 238. st. 1, ZOSPC-a, kažnjivog po čl. 238. st. 7. istog zakona i čl. iz čl. 114, st.1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 114, st. 3, istog zakona.

III. pa mu sud za prekršaj iz čl. 199. st. 2.ZOSPC-a na temelju čl. 199. st. 7. istog Zakona utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura

(šesto šezdeset eura)

za prekršaj iz čl. 238. st. 1. ZOSPC-a na temelju čl. 238. st. 7. istog Zakona utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura

(dvjesto šezdeset eura)

i za prekršaj iz čl. 114. st. 1. ZOSPC-a na temelju čl. 114. st. 3. istog Zakona utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura

(sto trideset eura)

Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku se i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura

(tisuću pedeset eura)

IV. Na temelju čl. 40. PZ-a vrijeme uhićenja dana 02. kolovoza 2025. od 23,00 sata do 03. kolovoza 2025. godine u 11,00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 970,36 (devetsto sedamdeset eura i trideset šest centi).

V. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. ZOSPC-a

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „L2“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Na temelju čl. 58. st. 4. PZ-a u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "L2" kategorije uračunat će se vrijeme mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 15 (petnaest) dana od 02. kolovoza 2025. godine do 03. kolovoza 2025. godine.

VIII. Privremeno oduzet predmet trocikl, kategorije L2 marke TAHONG, bez reg, oznake, broja šasije [broj šasije], godine proizvodnje 2024, koji je oduzet od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Ploče serijski broj: [serijski broj] od 02. kolovoza 2025. godine ima se vratiti vlasniku vozila OZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

IX. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/20494 Urbroj: 511-03-13-25-1 od 03. kolovoza 2025. godine, protiv okrivljenika BZ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. , 238. st. 1. i 7. i čl. 114. st. 1. i 3. ZOSPC-a.

2. Imenovani okrivljenik je uhićen po djelatnicima PP Ploče 02. kolovoza 2025. u 23,00 sata i doveden u sud 03. kolovoza 2025. godine, kada je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je prilikom ispitivanja izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedloga. U cijelosti priznaje počinjenje predmetnih prekršaja. Svjestan je da je pogriješio i iskreno se kaje. Moli sud da uzme u obzir da ranije nije kažnjavan za prometne prekršaje te da je lošeg imovnog stanja jer se uzdržava od mirovine u ukupnom iznosu od 420,00 eura i nema drugih redovnih izvora prihoda. U budućnosti će se truditi da nešto slično ne ponovi. Naglasio je da je predmetno vozilo vlasništvo njegovg brata OZ koji je inače invalid bez jedne noge. On je ovo vozilo kupio prije dvadesetak dana i platio ga 2.100,00 eura. Kupio ga je štedeći dugo novac od svoje mirovine. Brat OZ mu je dao punomoć da isto registrira, jer se on kao što je već rekao teško kreće, tako da je on već napravio tehnički pregled te je sve trebao završiti u ponedjeljak 04. kolovoza. Međutim, sinoć je nepromišljeno sjeo na to vozilo i otišao do grada [adresa] da kupi bratu večeru jer mu je bio rođendan, a iz tog razloga je prethodno malo i popio te ga policija zaustavila kada se vraćao iz grada [adresa] u pravcu kuće na naznačenoj adresi gdje živi zajedno sa bratom OZ jer je bratu potrebna njegova pomoć u svakodnevnom životu, s obzirom na invalidnost koju je prethodno spomenuo jer pored toga što nema jednu nogu u zadnje vrijeme su mu se počele grčiti ruke te se ne može sam brinuti o sebi. Moli sud da ne oduzme navedeno vozilo koje je brat kupio teškom mukom, štedeći novac od minimalne mirovine, s tim što naglašava da njegov brat OZ ima vozačku dozvolu te je navedeno vozilo kupio jer s tom vrstom vozilom može upravljati kao invalid.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: optužni prijedlog PP Ploče Klasa:211-07/25-5/20494 Urbroj: 511-03-13-25-1 od 03. kolovoza 2025. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PP Ploče ser. br. [serijski broj], potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Ploče ser. br. [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Ploče, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu PP Ploče, naredbu o određivanju mjere opreza PP Ploče ser. br. [serijski broj], izvješće o uhićenju, izjavu o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službenu zabilješku PP Ploče, izjavu o sukladnosti vozila, punomoć izdana od OZ te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ga je za iste proglasio krivim i osudio ovom presudom. Naime, okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih prekršaja, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim dokazima.

6. Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji sud je okrivljenom kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, ozbiljnu životnu dob, priznanje djela i izraženo kajanje, iskazanu spremnost da u budućnosti neće ništa slično ponoviti te činjenicu da nisu nastupile konkretne štetne posljedice, dok je otegotno cijenio njegovu raniju osuđivanost za prekršaje druge vrste.

7. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 199. st. 2.ZOSPC-a na temelju čl. 199. st. 7. istog Zakona utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, za prekršaj iz čl. 238. st. 1. ZOSPC-a na temelju čl. 238. st. 7. istog Zakona utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura i za prekršaj iz čl. 114. st. 1. ZOSPC-a na temelju čl. 114. st. 3. istog Zakona utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura te mu na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.050,00 eura u koju se na temelju čl. 40. PZ-a uračunava vrijeme uhićenja dana 02. kolovoza 2025. od 23,00 sata do 03. kolovoza 2025. godine u 11,00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 2 dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 970,36 eura.

8. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

10. Ovaj sud smatra da su u konkretnom slučaju za prekršaj iz čl. 199. st.2. i 7. ZOSPC-a ispunjeni uvjeti za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz čl. 58. PZ-a, odnosno da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. Stoga je sud okrivljeniku na temelju čl. 58. PZ-a za navedeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „L2“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude. Slijedom navedenog, sud smatra da je njezina primjena u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prometnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Na temelju čl. 58. st. 4. PZ-a u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "L2" kategorije uračunat će se vrijeme mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 15 (petnaest) dana od 02. kolovoza 2025. godine do 03. kolovoza 2025. godine. Naime, okrivljeniku je naredbom Policijske postaje Ploče serijski broj [serijski broj] od 02. kolovoza 2025. godine određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom L2 kategorije u trajanju od 02. kolovoza 2025. godine u 22,21 sati do 03. kolovoza 2025. godine u 10,10 sati koja je produljena rješenjem ovog suda Posl.br.1221/2025 od 03. kolovoza 2025. godine tako da traje 15 dana računajući od 02. kolovoza 2025. godine.

12. Sud je odlučio da se privremeno oduzeti predmet tj. trocikl, kategorije L2 marke TAHONG, bez reg, oznake, broja šasije [broj šasije], godine proizvodnje 2024, koji je oduzet od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Ploče serijski broj: [serijski broj] od 02. kolovoza 2025. godine ima vratiti vlasniku vozila OZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

12.1. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za trajno oduzimanje predmetnog motornog vozila, ocijenivši da u konkretnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za primjenu ove mjere iz čl.76.a PZ-a, pritom se rukovodeći načelom razmjernosti iz čl. 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10, 5/14), kojim je propisano da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju i standard-dima postavljenim recentnom praksom Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda RH, koja ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku u primjeni svih pravnih instituta, pa tako i kod oduzimanja predmeta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj:18/97,6/99-pročišćeni tekst 8/99-ispravak,14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 – dalje u tekstu: Konvencija).

12.2. Radi se o predmetima Europskog suda za ljudska prava: Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev br. 9702/04, presuda od 5. veljače. 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev br. 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev br. 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.) i Dagostin protiv Hrvatske (zahtjev br. 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz članka 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju. Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

12.3. U konkretnom je slučaju za počinjenje prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama bilo upotrijebljeno motorno vozilo koje nije u vlasništvu okrivljenika. Prema dokazima provedenima u postupku, predmetno je vozilo u vlasništvu OZ okrivljenikovog brata koji je okrivljeniku dao punomoć da u njegovo ime obavi sve poslove vezane za tehnički pregled, registraciju i promjenu vlasništva vozila. Imajući u vidu navedene okolnosti kao i činjenicu da prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik nije ranije kažnjavan za prometne prekršaje po ocjeni suda ne postoji opasnost da će se navedeno vozilo vlasništvo okrivljenikovog brata od strane okrivljenika ponovo upotrijebiti za počinjenje prometnog prekršaja niti je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ili moralnih razloga u smislu čl.76a PZ-a. Stoga Sud smatra kako nema uvjeta za oduzimanje predmetnog motornog vozila od njegova vlasnika te se takvom mjerom u konkretnom slučaju ne bi postigla ravnoteža između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite vlasništva, kao temeljnog prava pojedinca zajamčenog Konvencijom.

13. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka, s obzirom na loše imovno stanje.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 03. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Ksenija Šiljeg, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik: BZ

2. Tužitelj: Policijska postaja Ploče