Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2943/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JP iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-165/2025 od 02.08.2025 godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 2. srpnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik TP, sin J i T, djev. M, rođen u [adresa], dana 31.10.1984. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju građevinski inžinjer, zaposlen u vlastitom obrtu, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen, supruga nezaposlena, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, završena škola VŠS, suvlasnik stana, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, dok se ne vodi kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 02.08.2025. godine, subota, u 2,00 sata, u obiteljskoj kući u [adresa], gradska četvrt Tvrđa, počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi MP u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. BP (2023) na način da je okrivljeni TP u alkoholiziranom stanju u obiteljskoj kući (zajedničko kućanstvo) kada je išao na toalet, ušao u spavaću sobu gdje su spavali njegova supruga MP i njihov zajednički sin, dijete B, a nakon upozorenja od strane MP da izađe iz sobe da spavaju, TP je istu počeo vrijeđati riječima: "Koji si ti kurac, šta glumiš sveticu? Boli mene kurac šta ćeš ti. Zaklat ću te. Treba te i našamarati.", te je navedeno ponašanje okrivljenog TP kod supruge MP prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,
dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi MP u nazočnosti mlt. BP (2023) izgovaranjem pogrdnih riječi koje su kod iste prouzročile osjećaj straha te povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 €
(slovima: tisućustoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin i kod ovog Suda dana 02.08.2025. godine od 3,15 sati do 17,15 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 1.060,18 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci u šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi dospijeva na plaćanje u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a slijedeći u narednom roku od 30 dana po dospijeću prvog obroka, pa sve do konačne otplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 706,79 €, smatrati će se da je okrivljenik novčanu kaznu platio u cijelosti.
V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku JP s prebivalištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema supruzi MP, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA na adresi [adresa] na kojoj su okrivljenik i žrtva živjeli u zajedničkom kućanstvu.
VI. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i udaljenja iz zajedničkog kućanstva određuju se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
VII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 € u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-165/2025 od 02.08.2025 godine, podnijela je ovome sudu dana 02.08.2025. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JP, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Dana 2. kolovoza 2025. godine po policijskim službenicima doveden je okrivljenik TP koji je u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 02.08.2025. godine, subota, u 2,00 sata, u obiteljskoj kući u [adresa], gradska četvrt Tvrđa, počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi MP u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. BP (2023) na način da je u alkoholiziranom stanju u obiteljskoj kući (zajedničko kućanstvo) kada je išao na toalet, ušao u spavaću sobu gdje su spavali njegova supruga MP i njihov zajednički sin, dijete B, a nakon upozorenja od strane MP da izađe iz sobe da spavaju, TP je istu počeo vrijeđati riječima: "Koji si ti kurac, šta glumiš sveticu? Boli mene kurac šta ćeš ti." Misli da riječi: "Zaklat ću te. Treba te i našamarati." nije rekao jer to nikome ne bi rekao, dok je ostale riječi izrekao i u tom dijelu navodi iz optužnog prijedloga su točni. Nadalje, isti je u obranu iskazao da su on i supruga u brakorazvodnom postupku te da on u zadnje vrijeme zna malo više popiti te očito ne može kontrolirati svoje ponašanje u stanju kada popije te je priznao da je u teškoj situaciji zbog toga što supruga nije radila te što je veći dio tereta u obitelji bilo na njemu jer je uzdržavao cijelu obitelj i nju i njihovo zajedničko dijete, navodeći da su podstanari te je plaćao i podstanarstvo i režije i sve su obaveze koje su proizlazile da bi ta obitelj opstala padale njemu na teret. Sada je njegova supruga pronašla posao i zbog neslaganja naravi supruga MP je pokrenula brakorazvodnu parnicu te ima osjećaj da mu želi sa ovim naštetiti. On nikada ne bi rekao niti bi učinio nešto loše u stilu da će je zaklati ili da je treba išamarati niti bi to učinio ijednoj ženi. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao oštećenicu MP, suprugu okrivljenika, koju je sud kao žrtvu nasilja u obitelji upozorio sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te je zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te se upozorava da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja MP pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je njezin suprug dana 02.08.2025. godine, subota, u 2,00 sata, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema njoj u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. BP (2023) na način da je u alkoholiziranom stanju u obiteljskoj kući u kojoj zajedno žive kao podstanari u zajedničkom kućanstvu, došavši kući prvo otišao spavati da bi oko 2,00 sata išao na wc te je ušao u sobu u kojoj je ona spavala sa njihovim zajedničkim malodobnim djetetom BP te mu je rekla, kada je vidjela da je ušao u sobu, da izađe iz sobe budući B i ona spavaju, na što joj je TP uputio pogrdne riječi i prijetio joj se istim: "Zaklat ću te", Treba te i išamarati. Inače u posljednje vrijeme TP svaki drugi dan dolazi kući pijan i vrijeđa ju raznim pogrdnim riječima kao što su "Koji si ti kurac, šta glumiš sveticu? Boli mene kurac šta ćeš ti." Međutim, ove riječi "Zaklat ću te. Treba te i našamarati." su je pogodile i uznemirile te je osjetila i strah budući su oni u brakorazvodnom postupku pa je upitno što je on u stanju napraviti kada je pod utjecajem alkohola, zato je i zvala policiju budući su je njegove riječi pogodile i izazvale visoki stupanj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva jer je to klasična prijetnja. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika, ista je iskazala da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz kuće, ista je odgovorila da izričito traži izricanje obje zaštitne mjere. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje- žrtve, kao niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Izvješće o uhićenju (list 5-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 7-9 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 10 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 11 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 12-14 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 15-16 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 17 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 18-19 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 20 spisa), Zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka nastalih radom MUP-a RH (list 21 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 22 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 02.08.2025. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je temeljem iskaza okrivljenika koji ne spori da je došlo do sukoba između njega i supruge, dakle temeljem okolnosnog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, te osobito temeljem iskaza ispitane svjedokinje-žrtve, u cijelosti smatrajući iskaz žrtve nasilja istinitim, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret na način da je dana 02.08.2025. godine, subota, u 2,00 sata, u obiteljskoj kući u [adresa], gradska četvrt Tvrđa, počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi MP u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. BP (2023) na način da je okrivljeni TP u alkoholiziranom stanju u obiteljskoj kući (zajedničko kućanstvo) kada je išao na toalet, ušao u spavaću sobu gdje su spavali njegova supruga MP i njihov zajednički sin, dijete B, a nakon upozorenja od strane MP da izađe iz sobe da spavaju, TP je istu počeo vrijeđati riječima: "Koji si ti kurac, šta glumiš sveticu? Boli mene kurac šta ćeš ti. Zaklat ću te. Treba te i našamarati.", te je navedeno ponašanje okrivljenog TP kod supruge MP prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi MP u nazočnosti mlt. BP (2023) izgovaranjem pogrdnih riječi koje su kod iste prouzročile osjećaj straha te povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem okolnosnog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, danog od strane okrivljenika na raspravi kod ovog suda, te posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje-žrtve, a koji iskaz se u većini podudara sa iskazom okrivljenika te čini dokaz u postupku, pa je sud na temelju točnog i pravilnog utvrđenog činjeničnog stanja nespornim utvrdio i zaključio da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji na štetu supruge kao žrtve, što okrivljenik nije niti sporio, čime je sud u cijelosti utvrdio da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja i krivnje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost. Sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koja je Zakonom o zaštiti nasilja u obitelji propisana za tu vrstu prekršaja te zaštitnu mjeru koja će poticajno djelovati da do ponovnog prekršaja od strane okrivljenika ne dođe.
6. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja o vrsti prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotnu okolnost priznanje prekršaja, kao i krivnje, te posebno činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za niti jedno prekršajno djelo, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, pa mu je sud za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, uvažavajući na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti, težinu počinjenog prekršaja, kao i prilike pod kojima je prekršaj počinjen, te smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko- baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin.
8. Sud je t emeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku JP s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema supruzi MP, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa] na kojoj su okrivljenik i žrtva živjeli u zajedničkom kućanstvu.
9. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i udaljenja iz zajedničkog kućanstva sud je odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
11. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 2. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi,
- Tužitelju,
3. Spis.
