REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 1504/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FD rođ. **.**.2004.g. s prebivalištem u [adresa], Friedrichstr.9. Njemačka, zbog prekršaja iz čl. 216 st. 3 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske Policijske postaje PU Splitsko dalmatinske Postaje Granične Policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25-5/20418 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 2. kolovoza 2025.g., odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 2. kolovoza 2025.g.
presudio je
Okrivljenik: FD sin F i A djev. O rođ. **.**.2004.g. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, računalni tehničar, zaposlen, s plaćom od oko 2.000,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin Njemačke, nekažnjavan
kriv je
I. što je dana 02.08.2025. u 08:30 sati, u mjestu Gornji Vinjani, Općina Imotski, granični prijelaz Jovića Most upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka] na cesti prije stjecanja prava na upravljanje.
- dakle upravljao vozilom na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom " B " kategorije,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 216 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 216 st. 3 istog Zakona
II. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke odbio se podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga u organizmu testerom Drugcheck 3000, kao i vađenju krvi i uzimanju urina
- dakle , nije postupio po zahtjevu policijskog službenika da pristupi ispitivanju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 282 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 282 st. 9 istog Zakona , na temelju citiranih propisa okrivljeniku se
izriče
- za prekršaj opisan pod točkom I - kazna zatvora u trajanju od 5 ( pet ) dana
- za prekršaj opisan pod točkom II - kazna zatvora u trajanju od 5 ( pet ) dana
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke
Utvrđuje
ukupna kazna zatvora u trajanju od 10 ( deset ) dana
Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio zadržana od strane policije u izrečenu kaznu zatvora na način da se vrijeme koje je bio zadržan računa kao 1 ( jedan ) dan zatvora, pa ima za izdržati još 9 ( devet ) dana.
Temeljem čl. 41 a u svezi s čl. 44 st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) a za prekršaje opisane pod točkom I i II izrijeka presude okrivljeniku se primjenjuje
U v j e t n a o s u d a
Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 / šest / mjeseci ne počini isti ili sličan prekršaj za koji mu je izrečena kazna zatvora.
Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) , a u svezi s čl. 216 st. 3 i čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), okrivljeniku se za prekršaje opisan pod točkom I i II izreke
primjenjuje
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca.
Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 2. kolovoza 2025.g. pod brojem Klasa: 211-07/25-5/20418 i Ur.broj: 511- 12-27-25-1 od 2. kolovoza 2025.g.optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo: " Smatram se krivim i priznajem djela prekršaja. Točno je da sam dana 2.08.2025. u 8:30 u Vinjanima Gornjim na GP Jovića most upravljao OA marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka] na cesti prije stjecanja prava na upravljanje. Istina je da sam se odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga u organizmu testerom Drugchteck 3000 kao vađenju krvi i uzimanju urina . Žao mi je što sam počinio navedene prekršaje, inače živim u [adresa] i njemački sam državljanin ali su moji roditelji porijeklom iz BiH, automobil sa kojim sam vozio je od moje bake, iako nisam imao vozačku dozvolu odlučio sam krenuti u Hrvatsku kod prijatelja zbog čega mi je sada žao, a kada su me policajci zahtijevali da se podvrgnem preludiranom ispitivanju na prisutnost droga i vađenje krvi i urina odbio sam jer marihuanu koristim kao redovni lijek u Njemačkoj. "
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Službenu zabilješku PGP Imotski od 2.08.2025.pol.službenika AD, izvješće o uhićenju od 2.08.2025. na ime OD, zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je decidirano priznao djela prekršaja, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra i bez izvođenja daljnjih dokaza , u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 216 st. 2 i 3 i čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona , pa je kao olakotna okolnost na strani okrivljenika uzeto priznanje prekršaja, dosadašnja nekažnjavanost prema evidenciji Ministarstva uprave, pravosuđa i digitalne transformacije , Odjel za prekršajne evidencije, kao i imovno stanje okrivljenika, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao, sud se pri odabiru prekršajne sankcije a za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke presude, odlučio na kaznu zatvora koja je predviđena alternativno sa novčanom kaznom, te je nadalje sud zaključio da nije nužno izvršenje kazne zatvora protiv istog da bi se ostvarila svrha njenog kažnjavanja pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 41 a u svezi s čl. 44 st. 1, 2 i 3 Prekršajnog zakona primijenio mu uvjetnu osudu , time da mu je izrekao za prekršaje opisan pod točkom I i II kaznu zatvora od po 5 / pet / dana sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, smatrajući da će se i takovim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja , a izvršenje iste odgodio na rok od 6 ( šest ) mjeseci, s tim da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja ne počini isti ili sličan prekršaj.
7. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržan od strane ovog suda uračunao u izrečenu kaznu zatvora .
8. Čl. 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije. Prekršaj iz čl. 216 i čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vozač motornog vozila ako upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, ili ako se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju ili krvi i urina, spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citiranih odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje unatoč zabrani upravljanja vozilom " B " kategorije i da je odbio postupiti po naređenju službene osobe koja je zasigurno imala razloga da okrivljenik pristupi ispitivanju da li je isti pod utjecajem droga, što je okrivljenik odbio , pa je radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.
8.1. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje troškova postupka.
9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika
U Imotskom, 2. kolovoza 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
