REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10203/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LP, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga MUP RH, PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 5/20390, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 2. kolovoza 2025. i dopune optužnog prijedloga danu na zapisnik o ispitivanju okrivljenika, nakon održanog ročišta, u prisustvu okrivljenika, predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 2. kolovoza 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik LP, sin ŽP i MP, djevojačko prezime majke L, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, OŠ, nezaposlen, bez primanja, uzdržava ga otac, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
kriv je
1/ što je 2. kolovoza 2025. u 00:35 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se desnom prometnom trakom istočnog kolnika Ulice Savska Opatovina u smjeru sjevera za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger 6820, serijskog broja ARLA 0412, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
2/ što je navedenog dana, mjesta i vremena upravljao navedenim automobilom kao pod toč. 1/ izreke, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta Rješenjem MUP- a, PU krapinsko-zagorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, klasa: UP/I-211- 03/23-04/1539, ur.br.: 511-17-04-4-23-1 od 22. prosinca 2023. koje je postalo izvršno 12. siječnja 2024.,
čime je djelom pod toč. 1/ izreke počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod toč. 2/ izreke počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. cit Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. 1/ novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura),
za djelo pod toč. 2/ novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura),
odnosno temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tritisućeeura).
II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 2. kolovoza 2025. u 00:39 sati kada je uhićen, do dana 2. kolovoza 2025. u 15:00 sati kao 39,82 eura za 1 (jedan) dan zatvora, pa ima za platiti 2.960,18 eura (dvijetisućedevetstošezdeseteuraiosamnaestcenti).
III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV Odbija se tužitelj sa zahtjevom da se od okrivljenika oduzme osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] te će se isti, po pravomoćnosti ove presude vratiti vlasniku vozila uz predočenje dokaza o vlasništvu.
V Odbija se tužitelj sa zahtjevom da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
VI Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, dok je obvezan platiti trošak prijevoza vozila u iznosu od 62,24 eura (šezdesetdvaeuraidvadesetčetiricenta), u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika te dopunu optužnog prijedloga danu na zapisnik o ispitivanju okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku pročitao priložene i dostavljene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom PP Zabok broj: 211-07/23-4/99553 od 22.12.2023., pravomoćna 13.1.2024., odlukom PP Zlatar-Bistrica broj: 211-07/22-2/36253 od 15.11.2022, pravomoćna 24.11.2022., odlukom postaje prometne policije Krapina broj: 211-07/23- 4/45021 od 26.6.2023., pravomoćna 29.7.2023. i odlukama Općinskog suda u Zlataru broj: Pp-2079/2022 od 23.3.2023., pravomoćna 23.3.2023., broj: Pp-1080/2023 od 11.6.2023., pravomoćna 11.6.2023., broj: Pp-687/2024 od 3.4.2024., pravomoćna 18.4.2024., i broj Pp-1838/2023 od 10.4.2024., pravomoćna 15.7.2024. 4/99553 od 22.12.2023., pravomoćna 13.1.2024.
3. Okrivljenik LP u svojoj obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 2. kolovoza 2025. u 00:35 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se desnom prometnom trakom istočnog kolnika Ulice Savska Opatovina u smjeru sjevera za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,06 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem. Isto tako točno je da je navedenog dana, mjesta i vremena upravljao navedenim automobilom kao pod toč. 1/ izreke, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta Rješenjem MUP-a, PU krapinsko-zagorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, klasa: UP/I-211-03/23-04/1539, ur.br.: 511-17-04-4-23-1 od 22. prosinca 2023. koje je postalo izvršno 12. siječnja 2024. Posebno upitan rekao je da je vozilo kojim je upravljao u vlasništvu zeta njegove tete, on niti ne zna da mu je ona posudila auto, a ista je bila s njim u autu kad su ih zaustavili policijski službenici. Još je rekao da mu je žao zbog počinjenih prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen dana 2. kolovoza 2025. u 00:39 sati. Zatim je pročitan, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02482641 od 2. kolovoza 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku tog dana u 00:35 sati uporabom uređaja Dräger 6820, ARLA 0412 utvrđena koncentracija alkohola od 2,16 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 2,06 g/kg koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi. Potom je pročitan Obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pregledan 2. kolovoza 2025. u 02:05 sati radi administrativnih razloga te je navedeno da je alkotest pokazao 2,00 promila alkohola u krvi. Nakon toga je pročitana Naredba o određivanju mjere opreza od 2. kolovoza 2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrana upravljanja svim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje, broj vozačke dozvole [broj vozačke dozvole]:12097963 koja mjera počinje teći 2. kolovoza 2025. u 00:39 i traje do 2. kolovoza u 12:39 sati. Potom je pročitano Rješenje MUP RH, PU krapinsko-zagorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova klasa: UP/I-211-03/23-04/1539, ur.br.: 511-17-04-4-23- 1 od 22. prosinca 2023. koje je postalo izvršno 12. siječnja 2024., kojim se okrivljeniku temeljem čl. 286. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida i oduzima vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] te je dužan istu predati u roku od 8 dana od primitka Rješenja, a u obrazloženju istog navedeno je da je navedena pravna posljedica osude primijenjena jer je okrivljenik u razdoblju od dvije godine prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova. Zatim su pročitani Potvrda i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, iz kojih je vidljivo da je od okrivljenika oduzet 1 osobni automobil marke Peugeot 407, reg. oznake [registarska oznaka] sa pripadajućim ključem u vlasništvu EP i jedna prometna dozvola ser. broj: [serijski broj]. Potom je pročitan račun Oryx Assistance broj: 7294-A-4 iz kojeg je vidljivo da je izdan zbog utovara, istovara i prijevoza i glasi na 51,24 eura. Zatim je pročitan troškovnik tužitelja iz kojeg je vidljivo da ovlašteni tužitelj na ime upotrebe alkotesta i troškova prijevoza vozila potražuje ukupni trošak do 62,24 eura.
5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik djelom pod toč. 1/ postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno, dok je djelom pod toč. 2/ postupio protivno odredbi čl. 286. st. 3. cit. Zakona jer je vozilom upravljao iako mu je kao mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova Rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istih, tako iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu, izrekao kazne primjerene značaju i težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazni Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje, a kao otegotnu okolnost njegovu dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost.
7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za oduzimanje privremenog oduzetog osobnog automobila od okrivljenika jer za isto nisu ostvareni uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužna primjenjivati u svom postupanju. Člankom 1. Protokola br. t. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Zadiranje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako zadiranje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom zadiranja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja između ostalog iz čl. 199. st. 8. i čl. 286. st. 12. istog Zakona privremeno oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, a koji je već dva puta pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj. Prilikom donošenja ove odluke Sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno člankom 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju" i sukladno tome članku 51. a Prekršajnog zakona, koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Naime, rukovodeći se načelom razmjernosti i činjenicom da osobni automobil s kojim je počinjen prekršaj nije u vlasništvu okrivljenika, Sud nije našao osnova za oduzimanje istog. Naime, okrivljenik je do sada pravomoćno prekršajno osuđivan zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i do sada nije pravomoćno prekršajno osuđivan zbog djela prekršaja iz čl. 286. st. 12. cit. Zakona no prema mišljenju Suda još nisu iscrpljene sve mogućnosti u pogledu odabira vrste kazne u svrhu utjecanja na okrivljenika da više ne ponovi ovakav prekršaj. Jednako tako, iz svih ranije navedenih razloga, Sud nije našao osnova za oduzimanjem osobnog automobila iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije budući da se nisu stekli uvjeti za izricanje iste. Naime, okrivljeniku je temeljem prethodno navedenog citiranog Rješenja ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova, koja zabrana je još uvijek na snazi, pa ovaj Sud smatra da izricanje ove mjere nije svrsishodno, a posebice kada se uzme u obzir činjenica da izvršenje zaštitne mjere teče od izvršnosti presude.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike, dok je dužan naknaditi troškove ovlaštenog tužitelja prema troškovniku priloženom u spis koji je Sud u cijelosti prihvatio.
Zagreb, 2. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, LP, ovdje
2. tužitelju, MUP, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, ovdje
3. pismohrana-ovdje
