REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ulica Ivana Gundulića 27

Split

Poslovni broj: P Ob-359/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Karaman Grbavac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mal. RCR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici RCRĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika RC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koji stanuje na adresi u [adresa], radi povišenja doprinosa za uzdržavanje mal. djeteta, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene 12. lipnja 2025., u nazočnosti majke i zz mal. tužitelja i tuženika, na ročištu za donošenje, objavu i dostavu presude održanom 1. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Mijenja se iznos doprinosa za uzdržavanje mal. tužitelja RCR, OIB [osobni identifikacijski broj] određen točkom II.6. izreke rješenja Općinskog suda u Splitu posl. br. R1 Ob-643/2020 od 9. ožujka 2021., a mijenja se na način da se nalaže tuženiku RC OIB [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje mal. RCR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za razmjerni dio mjeseca srpnja 2024. iznosom od 199,12 eura, a za razdoblje počev od 1. kolovoza 2024. pa ubuduće, dok za to budu postojali zakonski razlozi, iznosom od 325,00 eura mjesečno, sve do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, s tim da mu se na ime razlike doprinosa za uzdržavanje za razdoblje od 12. srpnja 2024. do 31. svibnja 2025. nalaže isplatiti iznos od ukupno 675,96 eura, s time da je dospjele obroke dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a buduće kako budu dospijevali, na račun majke mal. tužiteljice RCRĐ OIB [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa], dok se za više traženo tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Mal. tužitelj ECR zastupan po majci i zakonskoj zastupnici RCRĐ podnio je 12. srpnja 2024. kod ovog suda tužbu kojom se traži povećanje visine doprinosa za uzdržavanje od strane oca RC ovdje tuženika. U tužbi se navodi da je odlukom ovog suda R1 Ob-643/2020 od 15. ožujka 2021., naloženo tuženiku doprinositi za uzdržavanje mal. tužitelja iznos od 146,00 eura mjesečno (1.098,00 kn). Međutim da su se od donošenja navedene odlue promijenile okolnosti na temelju kojih je odluka donesena, da su troškovi života znatno porasli, da je mal. tužitelju dijagnosticiran ADHD prije skoro godinu dana, što dovodi do dodatnih troškova i njege jer isti ide svako drugo tjedan kod privatnog psihologa kojeg roditelji financiraju svaki u polovini dijela i jednom mjesečno kod psihijatra kojeg roditelji ne plaćaju te pije lijek MEFEDA. Kako je majka mal. tužitelja zaposlena a nema obitelj u Hrvatskoj, te nerazumijevanja u djetetovoj školi zbog čega je ECR prestao pohađati dnevni boravak, majka je morala radi brige o djetetu angažirati dadilju za iznos od 270,00 eura mjesečno, kao i nabavljati posebna učila, dijete pohađa treninge nogometa, majka financira i potrebnu obući i odjeću za dijete u kojim troškovima otac rijetko sudjeluje. Troškovi djeteta da ju iziđu na mjesečnoj razini oko 633,00 eura. Majka stoga predlaže da sud poveća uzdržavanje za mal. dijete i to u visini od 25% primanja tuženika za vrijeme dok je njegov obrt sezonski aktivan, odnosno da u mjesecima kada obrt ne posluje da tuženik doprinosi iznosom od 229,60 eura mjesečno.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 11. listopada 2024. u bitnom navodi da doprinosi za uzdržavanje mal. ECR kako mu je određeno ranijom ovršnom odlukom u visini od 146,00 eura mjesečno, ali i da osim navedenim iznosom doprinosi dodatno za uzdržavanje mal. djeteta na način da djetetu povremeno daje džeparac, financira polovinu troška Mihaelovog produženog boravka u školi, polovinu stomatoloških usluga, polovinu troška treninga nogometa, polovinu troška za Mihaelove izvanškolske aktivnosti (treninga nogometa i jiu jitsua), majci plaća 50,00 eura mjesečno za troškove dadilje, podmiruje dio troškova psihologa, opreme za treninge nogometa, sudjeluje u kupnji opreme za školu i sl. Navodi i da je zaposlen kao turistički vodič, a da posluje posredstvom trgovačkog obrta. Ističe i kako mu je majka mal. tužitelja tijekom ljeta (2024., op.a.) rekla da joj treba uplaćivati 229,60 eura mjesečno, no da je on to odbio jer nije bio u mogućnosti tada plaćati taj iznos ali da će uskoro biti. Dadilju više nemaju jer da i on uskoči i prilagođava svoje obveze potrebama mal. ECR dok je majka na poslu, a ujedno je angažiran oko prijevoza mal. ECR na treninge. Navodi da je u mogućnosti plaćati mjesečno minimalni iznos za dijete Mihaelove dobi u visini od 229,60 eura.

3. Na ročištu od 7. svibnja 2025. majka i zz mal. tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev na način da za uzdržavanje mal. ECR predlaže povećanje doprinosa na iznos od 400,00 eura mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje, najkasnije do svakog petnaestog u mjesecu za tekući mjesec uz obvezu plaćanja dospjelih obroka u povećanom iznosu u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

4. Iako su tijekom postupka stranke spominjale mogućnost postizanja mirnog rješenja spora, na koncu sporazum nije postignut, te je sud odluku donio u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva.

5. U tijeku postupka sud je pregledao rješenje ovog suda od 9. ožujka 2021., poslovni broj R1 Ob-643/2020, rješenje Upravnog odjela za prosvjetu, kulturu, tehničku kulturu i sport Splitsko-dalmatinske županije od 13. listopada 2023. (list 13-14), nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 2. studenog 2023. (list 15-19), Nalaz Poliklinike Stradivari od 3. listopada 2023. (list 20), nalaz i stručno mišljenje psihologa Centra Madrugada d.o.o. od 13. rujna 2023. (list 22-28, Specijalistički nalaz i mišljenje Poliklinike za rehabilitaicju osoba sa smetnjama u razvoju Split od 7. veljače 2024. (list 32), rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 10. studenog 2023. (list 33), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split od 22. studenog 2023. (list 36-37), Ispis prometa po tekućem računu tuženika za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 9. listopada 2024., te 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. (list 50-65), Specijalistički nalaz i mišljenje od 11. rujna 2024. (list 66), Obračun majke o troškovima mal. djeteta (list 85- 111), Ispis prometa po računu obrta [obrt] u vlasništvu tuženika za razdoblje od 12. srpnja 2024. do 12. svibnja 2025. (list 122-127), Ispis prometa po tekućem računu tuženika za razdoblje 12. srpnja 2024. do 12. svibnja 2025. (list 128-131), Potvrdu Porezne uprave Područni ured Split, Ispostava Split o visini dohodaka i primitaka za tuženika u 2024. godini (list 133), te je ujedno na ročištu održanom 7. svibnja 2025. saslušao majku i zz mal. tužitelja i tuženika.

6. Tužbeni zahtjev mal. tužitelja je djelomično osnovan.

7. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Odredbom čl. 432 st. 1 ObZ-a propisano je da je u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja potrebno utvrditi povećan iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega treba plaćati.

8. Tijekom postupka je stoga valjalo utvrditi jesu li se u međuvremenu izmijenile okolnosti koje je sud imao u vidu prilikom donošenja ranije odluke tj. je li osnovan zahtjev mal. tužitelja da se povisi iznos uzdržavanja s 1.098,00 kn mjesečno (144,53 eura prema fiksnom tečaju konverzije, koji iznosi 7,53450 HRK za 1,00 EUR, a koji je utvrdilo Vijeće Europske unije), na iznos od 400,00 eura mjesečno, sve to počev od dana podnošenja tužbe (12. srpnja 2024.) pa nadalje, dok su za to ispunjeni zakonski uvjeti, te u tom slučaju utvrditi povećani iznos uzdržavanja i dan od kojega je tuženik dužan plaćati povećani doprinos za uzdržavanje.

9. Iz iskaza majke i zakonske zastupnice mal. tužitelja proizlazi da je tuženik do sada redovno doprinosio za uzdržavanje, te da je do zaključno rujna 2024. plaćao mjesečni iznos kako mu je određeno ranijom sudskom odlukom kojom je razveden brak i potvrđen plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, odnosno 146,00 eura mjesečno, dok je od listopada 2024. nadalje počeo na njeno traženje plaćati na ime uzdržavanja iznos od 230,00 eura mjesečno. Povrh mjesečnih obroka za uzdržavanje tuženik da ujedno dodatno doprinosi polovinom troška nogometa za dijete (trening mjesečno iznosi 50,00 eura, tuženik plaća 25,00 eura), polovinom troška terapije psihologa koje ECR pohađa dvaput mjesečno s tim da jedan sat košta 35,00 eura, a tuženik plaća polovinu tog ukupnog mjesečnog troška. Majka izjavljuje da navedena plaćanja smatra dijelom doprinosa za uzdržavanje mal ECR. Ujedno tuženik da povremeno dodatno sudjeluje i u plaćanju pojedinih izvanrednih troškova kao što je primjerice izlet ECR s nogometnim klubom koji je bio organiziran pred tjedan dana i koji su ona i tuženik platili ukupno 350,00 eura, svaki po pola dijela. Tuženik je u polovini troška sudjelovao i u plaćanju školskog izleta koji je koštao ukupno 52,00 eura, a organiziran je pred nekih pet dana prije održavanja ročišta. Lijek koji ECR koristi za ADHD koštao je 6,00 eura i naizmjenice su ga kupovali tuženik i ona, no taj lijek više ne treba plaćati. Ostale lijekove za snižavanje temperature, grlobolje i sl. ECR kupim majka kada je bolestan. Osim gore spomenutih aktivnosti ECR trenira i tenis, a mjesečnu članarinu od 60,00 eura plaća isključivo majka kao i opremu za tenis (s tim da mu je otac dao pola iznosa za tenisice), te majka financira u cijelosti i povremene teniske turnire koji dođu po 30,00 eura. Školski pribor je u cijelosti financirala majka, kupuje ECR odjeću i obuću, poklone za dječje rođendane, kupila mu je dva mobitela jer je prvi izgubio i plaća mu mjesečnu pretplatu za mobitel u iznosu od 15,00 eura. Zaposlena je u IKEI i ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od oko 1.200-1.300 eura. Nema druge djece koju uzdržava. S ECR stanuje u vlastitoj kući. Od financijskih obveza plaća ratu kredita za kupnju osobnog automobila koja izađe 260,00 eura mjesečno. Dadilju su imali prije podnošenja tužbe. Dodaje i da je ECR dijagnosticiran ADHD i iz tog razloga odlazi psihologu, a ujedno ide na tretmane kod psihijatra, no ti tretmani su besplatni. Upravo zbog ove dijagnoze smatra da su mu sportske aktivnosti koje pohađa od iznimnog značaja. Na pitanje tuženika da li je istina da i on sudjeluje u podmirenju troškova rođendana za ECR odgovara da itekako sudjeluje, odnosno te troškove snose u jednakim dijelovima.

10. Tuženik je, kako navodi u stranačkom iskazu, izjavio da su majčini navodi o visini njegovog doprinosa za uzdržavanje ECR, koje je iznijela u svom stranačkom iskazu točni i istiniti. Dalje izjavljuje da je samozaposlen kao turistički vodič, a posluje preko obrta [obrt] na koji redovno prima uplate od strane turističkih agencija za koje pruža usluge turističkog vođenja. Teško mu je odrediti kolika mjesečna primanja ostvaruje budući da je to promjenjivo, ovisno o broju izleta koje odradi. Osim navedenog, ostvaruje povremeno i dodatna primanja kao statist u televizijskim serijama i filmovima ili reklamama, no to je rijetko i dogodi se da bude angažiran dvaput godišnje. Također pruža usluge coachinga preko jednog Youtube kanala i klijenti mu za tu uslugu plaćaju preko Pay pal računa, a koja sredstva prenosi na tekući račun. Usluge coachinga ranije je češće pružao, a sada ih pruža povremeno. Inače ima otvorena dva računa kod PBZ d.d. i to jedan poslovni račun obrta, a drugi je njegov tekući račun i na navedenim računima biti će vidljiva sva njegova primanja, kako poslovanje obrta tako i po drugim spomenutim osnovama. Kreditnih obveza nema niti druge djece koju je dužan uzdržavati. Živi u podstanarskom stanu za koji mjesečno izdvaja 330,00 eura uključivo s režijama. To podstanarstvo ne plaća redovito, nekada pojedine mjesečne rate i ne plati jer sam se tako dogovorio s najmodavcem, a potom mu odjednom plati veći broj rata na ime najma. Izjavljuje i da posljednja tri mjeseca svako drugi dan dolazi ujutro po ECR i vodi ga u školu, svaki dan kada ima nogometni trening (ponedjeljak, srijeda i petak) vozi ga na trening, a povremeno i na trening tenisa, dok ga majka odvodi s treninga pa želim naglasiti da po ovoj osnovi ima trošak za gorivo. Dodaje da nije u mogućnosti plaćati više od minimalnog iznosa predviđenog za uzdržavanje djeteta Mihaelove dobi, između ostalog iz razloga uz sve troškove života plaća i podstanarstvo, iako su majka djeteta i on zajedničkim sredstvima kupili stan u kojem sada žive majka mal. tužitelja i zajednički sin. Navodi da su se usmeno dogovorili da će po razvodu braka stan prodati i novce podijeliti na jednake dijelove, no da njegova bivša supruga iz razloga u koje ne može ulaziti odstupa od tog dogovora. Navodi da bi rado doprinosio i u većem iznosu za uzdržavanje od ovog kojeg trenutno plaća i to bih već i mogao činiti da ne mora plaćati podstanarstvo. Na ročištu održanom 12. lipnja 2025. tuženik je dodatno pojasnio da obrt [obrt] preko kojeg posluje kao turistički vodič djeluje u periodu od 31. srpnja do 31. prosinca svake godine, s tim da je promet obrta od listopada do prosinca u manjem obimu. Sa sezonskim radom ponovno započne u travnju svake godine, dok rijetko po istoj osnovi ostvari primanja u veljači ili ožujku, ali ne više od dva do tri puta mjesečno. Od kraja prosinca do travnja, dakle u periodu kad ne ostvaruje primanja iz turizma uzdržava se od ušteđevine koju je stekao radom u preostalom dijelu godine. Štedi kako bi mogao riješiti stambeno pitanje, a ponekad mu pomaže i njegova majka i time pojašnjava uplate vidljive na njegovom tekućem računu opisane kao „poklon“. Sredstva ostvarena radom u turizmu prima na račun obrta [obrt], a povremeno primi uplate i na osobni tekući račun kod banke.

11. Na ročištu održanom 12. lipnja 2025. stranke su suglasno izjavile da je tuženik od svibnja 2025., uključujući obvezu uzdržavanja za taj mjesec, počeo na ime uzdržavanja mal. tužitelja doprinositi iznosom od 264,00 eura mjesečno.

12. U ovoj pravnoj stvari nije sporno da je tuženik otac mal. tužitelja, da dječak stanuje sa majkom i da je tuženik obveznik uzdržavanja mal. djeteta. Nesporno je i da je ranijom ovršnom odlukom tuženik obvezan da od 9. ožujka 2021. doprinosi za djetetovo uzdržavanje iznosom od 1.098,00 kn (145,73 eura) mjesečno počevši od 1. ožujka 2021., najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec uplatom na račun majke, te da je tuženik do sada redovno doprinosio za uzdržavanje mal. tužitelja u visini od 146,00 eura. Nesporno je i da je tuženik od 1. listopada 2024. do 30. travnja 2025. sukladno dogovoru roditelja doprinosio na ime uzdržavanja djeteta iznosom od 230,00 eura mjesečno, a od 1. svibnja 2025. da se obvezao na plaćanje doprinosa za uzdržavanje u visini od 264,00 eura mjesečno. Nesporno je i među strankama i da je tuženik u periodu od utuženja pa nadalje plaćao polovinu troškova djetetovih redovnih izvanškolskih aktivnosti (trening nogometa, jiu jitsua i sl.), kao i polovinu izvanrednih troškova mal. djeteta (troškova izleta, nogometnih kampova, radionica, rođendana mal. ECR i sl.). Majka je samostalno snosila mjesečne troškove treninga tenisa, kotizacija za teniske turnire i opreme za tenis. Među strankama nije sporno da mal. tužitelj ima dijagnosticiran ADHD, te da po toj osnovi ima povećane materijalne potrebe i to za privatne terapije psihologa, dok majka navodi i da mu je uključivanje u sportske aktivnosti (nogomet, jiu jitsu, tenis i sl.) u tu svrhu izrazito korisno. Stranke su učinile nespornim da je tuženik podmirivao i polovinu mjesečnog troška psihologa za mal. dijete kod kojeg ECR odlazi na terapije dvaput mjesečno. Prema očitovanju majke i zz tužitelja sve dodatne uplate tuženika po osnovi sudjelovanja u podmirenju redovnih i izvanrednih troškova mal. djeteta plaćenih povrh iznosa određenog ranijom sudskom odlukom, imaju smatrati tuženikovim doprinosom za uzdržavanje mal. tužitelja. Tuženik je priznao tužbeni zahtjev u visini od 230,00 eura, a za razdoblje nakon 1. svibnja 2025. u visini od 264,00 eura mjesečno. Nesporno je i da tuženik nema druge djece koju je dužan uzdržavati. Majka i zz mal. tužiteljica nije sporila navode tuženika da ovaj nema u vlasništvu nekretnine, a da od pokretnina veće vrijednosti ima u vlasništvu osobni automobil starosti deset godina. Majka i zz tužitelja nije sporila ni da tuženik većinu ostvaruje primanja radom u turizmu kao turistički vodič, a da povremeno ostvaruje prihode i iz drugih izvora (kao statist u televizijskim serijama i filmovima ili reklamama i to otprilike dvaput godišnje, te pružanjem usluga mentorstva preko Youtube kanala).

13. Pregledom prometa po računu tuženika za razdoblje prije i nakon utuženja, te uzimajući u obzir iskaze stranaka, sud je utvrdio da se okolnosti na strani tuženika u pogledu materijalnih prilika i drugih okolnosti relevantnih za donošenje odluke o tužbenom zahtjevu nisu u međuvremenu bitno promijenile, no da su se od donošenja ranije ovršne isprave promijenile okolnosti na strani mal. tužitelja. Naime, sud je utvrdio da je isti u vrijeme donošenja ranije ovršne isprave bio u dobi od nepunih šest godina, da je u međuvremenu počeo pohađati osnovnu školu i da su već samim odrastanjem mal. tužitelja, koji je sada u dobi od deset godina, porasle njegove materijalne potrebe. Općepoznata je i činjenica da su u proteklom razdoblju, od donošenja ranije ovršne isprave bitno porasli troškovi života. Također, pregledom medicinske dokumentacije i nalaza i mišljenja psihologa za mal. tužitelja, te Nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 2. studenog 2023. utvrđeno da su razvojne teškoće kod mal. tužitelja u vidu poremećaja pozornosti s hiperaktivnošću dijagnosticirane negdje u rujnu 2023. nakon čega je uključen u tretman psihologa, a od ranije i logopeda. Stoga sud zaključuje i da je spomenuta dijagnoza nova okolnost na strani mal. tužitelja koja nije postojala u vrijeme donošenja ranije ovršne odluke, a iz kojih proizlaze njegove dodatne materijalne potrebe.

14. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su se od donošenja ranije sudske odluke okolnosti na strani mal. tužitelja izmijenile u dostatnoj mjeri da je u smislu odredbe čl. 285. ObZ-a opravdano utvrditi osnovanost visine tužbenog zahtjeva, odnosno utvrditi povećan iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega treba plaćati sukladno odredbi čl. 432. st. 1. ObZ-a.

15. Među strankama je dakle sporna osnovanost tužbenog zahtjeva u dijelu koji u razdoblju od 12. srpnja 2024. do 30. rujna 2024. prelazi iznos od 146,00 eura mjesečno, u razdoblju od 1. listopada 2024. do 30. travnja 2025. prelazi iznos od 230,00 eura mjesečno, a u razdoblju od 1. svibnja 2025. pa nadalje prelazi iznos od 264,00 eura mjesečno, do zatraženih 400,00 eura mjesečno, obzirom da tuženik navodi da prema visini svojih prosječnih mjesečnih primanja nije u mogućnosti financijski doprinositi za uzdržavanje mal. djeteta u visini koju potražuje mal. tužitelj po majci.

16. Odredbom čl. 311. ObZ-a propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok prema odredbi čl. 312. ObZ-a sud mora prilikom određivanja uzdržavanja u parničnom postupku uzeti u obzir povećane materijalne potrebe djeteta ako iste proizlaze iz djetetove potrebe stalne pojačane skrbi povezane sa zdravstvenim stanjem.

17. Sud je tako osim redovnih materijalnih potreba mal. tužitelja za prehranom, stanovanjem, odijevanjem, higijenom i obrazovanjem, kod određivanja ukupnih materijalnih potreba mal. tužitelja, u razdoblju od podnošenja tužbe pa za ubuduće, cijenio i djetetove materijalne potrebe koje proizlaze iz dijagnosticiranog poremećaja pažnje s hiperaktivnošću, prihvaćajući ujedno navode majke da su mu izvanškolske/sportske aktivnosti u kojima redovno sudjeluje potrebne za ublažavanje ili prevladavanje razvojnih teškoća. Sud je tako prihvatio kao vjerodostojan i u skladu sa preostalim izvedenim dokazima izračun majke koji prileži a listu 85 spisa da ukupni mjesečni troškovi mal. ECR na mjesečnoj razini iznose oko 620,00 eura.

18. Nadalje, odredbom čl. 311. st. 2. ObZ-a propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, odnosno da je istovremeno potrebno u skladu da odredbom čl. 307. st. 3. ObZ-a procijeniti mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati i pritom, sukladno odredbi čl. 313. st. 1. i st. 4. ObZ-a, uzeti u obzir prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, kao i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

19. U pogledu imovnog stanja tuženika nesporno je da isti većinu prihoda ostvaruje kao turistički vodič poslujući preko trgovačkog obrta [obrt], da nema u vlasništvu nekretnine, a od pokretnina veće vrijednosti ima u vlasništvu osobni automobil starosti deset godina koji koristi za osobne, ali i poslovne potrebe obzirom na prirodu posla kojim se bavi.

20. Pregledom prometa po računu obrta [obrt] u periodu od utuženja do zaključno 12. svibnja 2025. utvrđeno je da je u periodu od 12. srpnja 2024. do kraja istog mjeseca ostvario prihod od 2.445 eura, kao i da je u istom dijelu mjeseca na osobni tekući račun primio dodatni iznos od 130,00 eura na ime pružanja usluge turističkog vođenja, slijedom čega je ukupan prihod tuženika za spomenuti period iznosio 2.575,00 eura. Tijekom kolovoza 2024. na račun obrta primio je iznos od 3.885,00 eura bruto, te na osobni tekući račun u istom mjesecu dodatnih 156,00 eura, pa je ukupni bruto prihod tuženika u tom mjesecu iznosio 4.041,00 eura. U rujnu iste godine na račun obrta [obrt] primio je iznos od 2.192,00 eura, u listopadu 2.131 euro i u studenom 948,00 eura. Na računu istog obrta nisu zabilježeni primici u prosincu 2024., kao ni u razdoblju od 1. siječnja 2025. do 12. svibnja 2025., izuzev što je u potonjem dijelu mjeseca primio na osobni tekući račun iznos od 200,00 eura po osnovi pružene usluge u turizmu. Slijedom navedenog, utvrđeno je da je u periodu od ukupno deset mjeseci ostvario bruto prihod od 12.087,00 eura, a što u prosjeku iznosi 1.208,70 eura mjesečno u bruto iznosu.

21. Međutim, osim prihoda koje je ostvario poslovanjem, pregledom ispisa prometa po računu obrta [obrt] razvidno da je tuženik u rujnu 2024. na ime različitih javnih davanja povezanih sa poslovanjem obrta (porez na dohodak, doprinos za mirovinsko i zdravstveno osiguranje, članarina turističkim zajednicama, komorski doprinos u paušalnom iznosu) platio iznos od ukupno 331,00 eura, u listopadu 2024. iznos od 229,00 eura po istoj osnovi, u studenom iznos od 2024. 227,15 eura, u prosincu iznos od 234,00 eura, u siječnju iznos od 316,46 eura, u ožujku 2025. nije imao isplata po navedenoj osnovi, dok je u travnju 2025. po osnovi javnih davanja imao rashod od 81,00 euro. Dakle, sveukupno je u navedenom razdoblju podmirio 1.418,61 eura različitih javnih davanja. Iz navedenog proizlazi da njegov neto prihod na mjesečnoj razini iznosi u prosjeku 1.066,84 eura (12.087,00-1.418,61 = eura : 10 mjeseci). Da tuženik nema drugih značajnijih izvora prihoda razvidno je i iz Potvrde Porezne uprave, Područni ured Split, Ispostava Split o visini dohotka i primitaka za tuženika u 2024. godini. Od redovnih troškova života, pregledom prometa po računu obrta [obrt] utvrđeno je i da tuženik u pravilu redovito plaća najamninu stana u visini od 250,00 eura mjesečno, te trošak režija od 80,00 eura mjesečno, dakle ukupno 330,00 eura svaki mjesec, čemu valja pribrojiti i njegove troškove prehrane, higijenskih potrepština i sl.

29. Odredbom čl. 314. st. 4. ObZ-a propisano je da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi jednom godišnje odlukom odrediti tablice o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj, kojima su određeni normativni okviri odnosno smjernice kod određivanja visine uzdržavanja za djecu. Ministar rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike donio je tako Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta za 2024. ("Narodne novine" broj 49/2024, dalje Odluka/2024) koja je stupila na snagu 26. travnja 2024. i prema kojoj se za dijete u dobi od 7-12 godina, čiji roditelj obveznik uzdržavanja ostvaruje prihod u visini do 1.200,00 eura mjesečno, kao prosječne određuju materijalne potrebe u visini od 235,00 eura. Prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama mal. djeteta za 2025. ("Narodne novine" broj 75/25, dalje Odluka/2025) koja je stupila na snagu 28. svibnja 2025, za dijete u dobi od 7-12 godina, čiji roditelj obveznik uzdržavanja ostvaruje prihod u visini do 1.318,00 eura mjesečno, kao prosječne određene su materijalne potrebe djeteta u iznosu od 264,00 eura.

30. Spomenuti iznos od 235,00 eura prema Odluci/2024, odnosno iznos od 264,00 eura prema Odluci/2025., ujedno približno odgovaraju minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta propisanih Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 49/2024) i Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 75/2025). Naime, minimalan iznos potreban za uzdržavanje djeteta u dobi od 7-12 godina je prema Odluci iz 2024. iznosio 229,60 eura, a prema Odluci iz 2025. iznosi 264,00 eura.

31. Uzimajući u obzir sveukupne materijalne potrebe djeteta, prihode tuženika kao i dosadašnja plaćanja tuženika po osnovi doprinosa za uzdržavanje, sud je našao osnovanim obvezati tuženika na plaćanje povećanog doprinosa za uzdržavanje u visini od 325,00 eura mjesečno za period od podnošenja tužbe pa nadalje, smatrajući da će tim iznosom tuženik moći zadovoljiti materijalne potrebe djeteta sukladno vlastitom životnom standardu i bez štete za vlastito uzdržavanje.

32. Naime, odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta koje donosi ministar nadležan za poslove socijalne skrbi za svaku godinu, obuhvaćeni su minimalni troškovi djece u pojedinim dobnim kategorijama i određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, te obuhvaćaju osnovne potrebe djeteta po osnovi stanovanja, prehrane, higijene, obrazovanja i sl. Uzima se stoga da se doprinosom za uzdržavanje mal. djeteta određene kronološke dobi mogu podmiriti osnovni životni troškovi, pa tako i mal. tužitelja. Povrh navedenog, utvrđeno je i da je mal. ECR ima povećane materijalne potrebe zbog dijagnosticiranih razvojnih teškoća, i to kako troška psihologa dva puta mjesečno u ukupnom iznosu od 70,00 eura mjesečno, tako i troškove redovnih sportskih aktivnosti i to nogometa u iznosu od 50,00 ura mjesečno, tenisa u iznosu od 60,00 eura mjesečno, a koje aktivnosti su prema stavu majke korisne radi prevladavanja i ublažavanja djetetovih razvojnih teškoća, a koje argumente prihvaća i ovaj sud.

33. Dodaje se i da prema odredbi čl. 310. st. 1. i 2. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Pritom se svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, pa je obveza roditelja obveznika uzdržavanja u cijelosti zadovoljiti materijalne potrebe djeteta.

34. Međutim, s druge strane, aktivnosti u koje se dijete uključuje moraju u smislu financijskog opterećenja moći pratiti životni standard roditelja obveznika uzdržavanja i neovisno o tome što roditelj s kojim dijete stanuje, ovdje majka, opravdano traži da dijete bude uključeno u što širi krug aktivnosti, ne može zahtijevati od drugog roditelja da u potpunosti prati takav standard ukoliko mu to postojeće materijalne prilike i mogućnost ostvarenja dodatne zarade ne dopuštaju.

35. Tuženik je i do sada u kontinuitetu od podnošenja tužbe, povrh redovitog plaćanja doprinosa za uzdržavanje kako mu je određen ranijom ovršnom ispravom, odnosno u povećanom iznosu od 230,00 eura mjesečno od 1. listopada 2024., te u povećanom iznosu od 264,00 eura mjesečno od svibnja 2025., doprinosio za uzdržavanje mal. tužitelja podmirenjem polovine spomenutih dodatnih mjesečnih troškova mal. djeteta.

36. Tako je pregledom ispisa prometa po tekućem računu tuženika i ispisa prometa po računu obrta [obrt], razvidno da je u periodu od podnošenja tužbe pa do 12. srpnja 2025., tuženik osim iznosa dugovanog po ranijem sudskom rješenju i iznosa koji je plaćao na ime uzdržavanja u povećanom iznosu od 230,00 odnosno 264,00 eura, na račun majke uplatio dodatne iznose od po u prosjeku 60,00 eura mjesečno. Odnosno ukupnih zbroj spomenutih dodatnih uplata za navedeno razdoblje iznosi 605,00 eura, što za spomenuto razdoblje od deset mjeseci daje iznos od prosječnih 60,00 eura za svaki mjesec.

37. Kako se primanja tuženika u bitnom nisu mijenjala u utuženom razdoblju, a tuženik je u svibnju 2025. samoinicijativno povećao osnovni doprinos za uzdržavanje na iznos od 264,00 eura i povrh toga majci djeteta uplatio još dodatnih 60,00 eura (dakle ukupno 324,00 eura), sud nalazi da su materijalne prilike tuženika u cijelom periodu utuženja bile takve da je mogao za uzdržavanje mal. djeteta i u razdoblju prije 1. svibnja 2025. doprinositi iznosom od 325,00 eura mjesečno. Sud je kod donošenja odluke ujedno cijenio angažman tuženika u vidu dnevne skrbi o djetetu dok je majka zauzeta poslovnim obvezama i to izvan termina susreta i viđanja djeteta kako su mu određeni rješenjem ovog suda od 9. ožujka 2021. No, isto tako je, pozivom na odredbu čl. 313. st. 4. ObZ-a, uzeo u obzir i da tuženik u skladu sa svojom dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti ima realnu mogućnost ostvarenja dodatne zarade u razdoblju izvan turističke sezone, posebice stoga što mal. tužitelj ima povećane materijalne potrebe uzrokovane razvojnim teškoćama. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu odredbe čl. 306., čl. 309., čl. 310., čl. 311., 312., 313., 314., 317. st. 1. sve u vezi s čl. 285. ObZ-a, djelomično usvojio tužbeni zahtjev dok je za više traženo tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan.

38. Dosuđeni doprinos za uzdržavanje mal. tužitelja u povećanom dosuđenom iznosu od 325,00 eura mjesečno, valjalo je nadalje umanjiti za dosadašnje uplate tuženika na ime uzdržavanja.

39. Tuženik je za srpanj 2024. podmirio mjesečni obrok za uzdržavanje prema ranijoj ovršnoj ispravi u visini od 146,00 eura i u prosjeku utvrđenih dodatnih 60,00 eura, odnosno ukupno 206,00 eura. Kako je tražbinu u povećanom iznosu mjesečnog obroka za uzdržavanje valjalo utvrditi u razmjernom dijelu spomenutog mjeseca jer je tužba podnesena 12. srpnja 2024., dakle za ukupno 19 dana tog mjeseca, to je matematičkim izračunom utvrdio da je tuženik za period od podnošenja tužbe do kraja srpnja 2024. podmirio iznos od 126,16 eura (206,00 : 31dan = 6,64 eura/dan x 19 dana = 126,16 eura). Budući da je sud povećani doprinos za uzdržavanje za razmjerni dio srpnja 2021. dosudio u visini od 199,12 eura (325,00 eura : 31 dan= 10,48 eura/dan x 19 dana) to je tuženika valjalo obvezati da na ime razlike za srpanj 2024. podmiri iznos od 72,96 eura (199,12 eura – 126,16 eura= 72,96 eura).

40. U kolovozu i rujnu 2024. tuženik je platio na ime uzdržavanja osnovni iznos od 146,00 eura te u prosjeku dodatnih 60,00 eura, pa ga je valjalo obvezati da za svaki od navedenih mjeseci majci mal. djeteta uplati još dodatnih 119,00 eura odnosno ukupno 357,00 eura za navedeno razdoblje.

41. U periodu od 1. listopada 2024. do 30. travnja 2025. tuženik je povrh iznosa od 230,00 eura koliko je plaćao na ime alimentacije također u prosjeku plaćao dodatnih 60,00 eura mjesečno, što daje ukupan zbroj od prosječnih 290,00 eura mjesečno, pa ga je valjalo obvezati na plaćanje razlike do povećanog dosuđenog iznosa uzdržavanja od 325,00 eura, odnosno za plaćanje dodatnih 35,00 eura mjesečno, odnosno ukupno za navedenih sedam mjeseci iznos od 245,00 eura. U svibnju 2025. tuženik je platio povrh iznosa od 264,00 eura još i dodatnih u prosjeku utvrđenih 60,00 eura, odnosno ukupno 324,00 eura, pa je preostala razlika do punog dosuđenog iznosa u visini od 1,00 euro. Slijedom navedenog, ukupno potraživanje mal. tužitelja na ime dospjelih a neisplaćenih tražbina uzdržavanja u povećanom dosuđenom iznosu za protekli period od podnošenja tužbe pa do 31. svibnja 2025. iznosi 675,96 eura, a tuženika se za budući period, počevši od 1. lipnja 2025. nadalje, obvezuje na plaćanje doprinosa za uzdržavanje u visini od 325,00 eura mjesečno.

42. Slijedom svega navedenog, pozivom na gore citirane zakonske odredbe, odlučeno je kao u izreci.

43. Odluku o trošku je izostala budući da stranke nisu potraživale parnični trošak, a niti su tijekom postupka bile zastupane po punomoćnicima iz reda odvjetnika, sve uz napomenu da su sukladno odredbi čl. 11. st. 1. toč. 11. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine broj 118/18 i 51/23) djeca kao stranke u postupcima radi uzdržavanja oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi.

U Splitu, 1. kolovoza 2025.

S U T K I NJ A

Maja Karaman Grbavac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- majci i zz mal. tužitelja

- tuženiku

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Split - po pravomoćnosti