Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2975/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu u ostavinskom postupku iza smrti pok. CL pok. C OIB: [osobni identifikacijski broj], rješavajući žalbu DL iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja O- 3619/2020-16 od 25. srpnja 2024., 1. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba DL kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovnog broja O-3619/2020-16 od 25. srpnja 2024.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja

"I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se DL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nesrodan, da u roku od 30 dana po pravomoćnosti rješenja pokrene parnicu protiv ZL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po pun. Anamariji Biočić Siničić, odvj. u Solinu, nećaka ostavitelja, BL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nećakinje ostavitelja i TL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nećaka ostavitelja, radi postojanja usmene oporuke i pravovaljanosti iste.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore navedeni nasljednik ne pokrene parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te će ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne odnese dokaz da je parnicu pokrenuo, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućen u parnicu."

2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje DL, pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), koje odredbe se primjenjuju temeljem članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje u tekstu: ZN). Predlaže da se pobijano rješenje ukine.

Na žalbu žalitelja nije odgovoreno.

Žalba nije osnovana.

3. U ostavinskom postupku iza smrti pok. CL, pok. C utvrđeno je da su svi zakonski nasljednici priznali ugovor o doživotnom uzdržavanju koji je zaključio sada pok. CL pok. C s DL 29. travnja 2013.

4. Tijekom ostavinskog postupka DL je izvijestio sud da je pok. CL ostavio usmenu oporuku pred svjedocima FL i ĐL. Postojanje usmene oporuke su pobili nasljednici AL, BL i TL.

5. Pravilno je postupio sud prvog stupnja primjenom odredbe članka 224. i 225. ZN-a i prekinuo ostavinski postupak te uputio u parnicu DL protiv nasljednika ZL, BL i TL, jer je nastao spor o činjenici o kojoj ovisi pravo na nasljeđivanje. Nadalje je pravilno cijenio da je manje vjerojatno pravo DL.

6. S obzirom na iznijeto ukazuje se da je žalba žalitelja neosnovana da je kao takvu istu valjalo odbiti i potvrditi odluku suda prvog stupnja pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a koja se primjenjuje temeljem članka 175. stavak 2. ZN-a pa je odlučeno kao u izreci odluke ovog žalbenog suda.

U Splitu, 1. kolovoza 2025.

Sudac

Arijana Bolanča