Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Zk-67/2024-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari 1. predlagatelja IL OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. predlagateljice OL OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Anita Kovačić Lončarić, odvjetnica u Koprivnici, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Z-8666/2023-6 od 11. srpnja 2024., 1. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Z-8666/2023-6 od 11. srpnja 2024. u dijelu pod st. IV., st. V. i st. VI. izreke te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Koprivnici - zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga upisane pod poslovnim brojem Z-8666/2023 uz istovremeni upis plombe predmetnog prijedloga s knjižnim prvenstvenim redom zaprimanja tog prijedloga u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem otvoren je pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak za nekretnine pobliže opisan u st. I. izreke prvostupanjskog rješenja (st. I. izreke). Nadalje, tim rješenjem zabilježeno je otvaranje pojedinačnog zk. ispravnog postupka na predmetnim nekretninama (st. II. izreke) te je objavljeno da je za te nekretnine otvoren pojedinačni ispravni postupak (st. II. i st. III. izreke). Ujedno je istim rješenjem odbačen prijedlog predlagatelja za otvaranje zemljišnoknjižnog pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a pobliže opisane u st. IV. izreke prvostupanjskog rješenja (st. IV. izreke). Konačno, tim rješenjem zabilježen je odbačeni prijedlog na nekretninama pobliže opisanim u točki IV. izreke tog rješenja te je odlučeno da će se zabilježba odbačenog prijedloga iz točke V. izreke brisati po službenoj dužnosti po pravomoćnosti tog rješenja (st. V. i st. VI. izreke).

2. Protiv tog rješenja u dijelu pod st. IV., V. i VI. izreke žale se predlagatelji iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba predlagatelja je osnovana.

4. Kao razloge odbačaja predmetnog prijedloga u dijelu pod st. IV. izreke prvostupanjski sud u bitnome navodi da budući da iz ugovora o doživotnom uzdržavanju broj OU-143-09 od 4. ožujka 2009. proizlazi da ovdje predlagatelj kao davatelj uzdržavanja ima pravo prijenosa nekretnina koje su predmet ugovora, poslije smrti primatelja uzdržavanja, a da je uvidom JRO utvrđeno da primatelj uzdržavanja SL nije preminula pa stoga prvostupanjski sud zaključuje da u konkretnom slučaju predlagatelj nije dokazao da ima opravdani razlog za vođenje predmetnog postupka te da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 208. ZZK za provedbu pojedinačnog ispravnog postupka.

5. Navedeni razlozi kao razlozi odbačaja predmetnog prijedloga u navedenom dijelu i zaključak prvostupanjskog suda nisu pravilni.

6. Prema odredbi čl. 208. st. 1. i 3. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK) pojedinačni ispravni postupak provodi se kad postoji opravdani razlog, a opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje je prema odredbama tog Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

7. Odredbom čl. 209. st. 4. ZZK propisano je da prijedlogu treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga, a koje su u toj zakonskoj odredbi primjerice navedene.

8. Imajući u vidu da su predlagatelji uz prijedlog priložili isprave kojima su prema ocjeni ovog suda drugog stupnja učinili vjerojatnim da im pripada pravo koje nije u korist 1. predlagatelja upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa, onda u konkretnom slučaju postoji opravdani razlog za pokretanje i provođenje ispravnog postupka (čl. 208. st. 1. i 3. ZZK).

9. Pritom ovdje valja ukazati da u ovom dijelu postupka kod ocjenjivanja prijedloga i isprava priloženih prijedlogu, zemljišnoknjižni sud samo ocjenjuje postojanje opravdanog razloga za pokretanje postupka, gdje je prijedlogom i ispravama priloženim prijedlogu dovoljno učiniti vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, dok je njegova osnovanost predmet postupka koji se tek otvara.

10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. ZZK prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ukinuti i predmet u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

11. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno odlučiti o predmetnom prijedlogu predlagatelja imajući u vidu okolnosti na koje mu je ukazano ovim rješenjem.

U Velikoj Gorici 1. kolovoza 2025.

Sudac

Jasminka Pavković