Poslovni broj: Pp-652/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OU, zbog prekršajnog djela iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom obveznog prekršajnog naloga PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/23- 4/11549, URBROJ: 511-13-11-23-1 od dana 17. veljače 2023. godine, nakon održanog ročišta u žurnom postupku od dana 7. srpnja 2023. godine, održanog u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta, dana 1. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.Temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) okrivljenik,

OU OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i U djev. R, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ing. građevine, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od 850,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

"da bi dana 7. prosinca 2022. godine u 17:40 sati u Šibeniku u ulici Obla Franje Tuđmana I kao vozač vozila M1 marke Alfa Romeo registracijske oznake ŠI528HJ, nije bio vezan sigurnosnim pojasom

čime da bi počinio prekršaj čl. 163. st. 1., kažnjiv po odredbi čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15, 108/17; 70/2019; 42/2020; 85/2022 i 114/2022)"

II.Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gornjim poslovnim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 6. ožujka 2023. godine, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužbe dana 7. srpnja 2023. je porekao prekršaj stavljen mu na teret. Naveo je da nije točno što mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Naime, dana 7. prosinca 2022. godine u 17:40 sati da su u [adresa] na rivi u ulici Obala Franje Tuđmana policijski službenici upalili rotaciona svjetla i zaustavili ga. On da je sjedio u svom automobilu uredno vezan. Stoga da nije točno da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Taj pol. službenik UU da je bio jako bahat. Dao mu je i alkotest koji je pokazao koncentraciju alkohola od 0,0 g/kg. S obzirom na njegovo bahato i neprimjereno ponašanje kao i činjenicu da nije kriv odmah sutradan da je otišao kod načelnika Postaje prometne policije, gosp. Č prigovoriti na rad policijskog službenika. On da mu je kazao da ukoliko se pol. službenici ponašaju neprimjereno da mogu ostati bez posla. Njemu da nije u cilju da nitko ostane bez posla, nego samo želi ukazati na svoju nevinost i neprimjereno ponašanje tog policijskog službenika. Svakako, njega da je taj događaj šokirao i uznemirio. I sad da je uznemiren kada se sjetim tog događaja. Tada je već bio pao mrak, bilo je zimsko vrijeme, a njega da su zaustavili i optužili da nije vezan, a bio je. Napomenuo je da je tog dana padala kiša, bilo je vlažno vrijeme. U tom momentu nije bilo kiše, ali mu je zadnje staklo automobila bilo zamagljeno tako da svakako pol. službenik UU i drugi pol. službenik nije mogao vidjeti da li je on bio vezan sigurnosnim pojasom ili nije. Dodao je i da ne zna zbog čega se taj policijski službenik zaintačio protiv njega. Utužene prigode da je bio u automobilu sam i s njim da je bio samo njegov pas koji je ležao na podu ispred prednjeg desnog sjedala. Okrivljeni je predložio saslušanje i suočavanje s policijskim službenikom koji je utvrdio prekršaj.

3. Sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije od dana 7. srpnja 2025.g., dok je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem policijskog službenika UU.

4. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

4.1. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog uvodno naznačenog broja ovlašteni tužitelj sudu nije dostavio niti jedan dokaz. Sud je u pozivao policijskog službenika UU koji je vlastitim opažanjem utvrdio predmetni prekršaj, a o čemu nije sastavio niti izvješće, a niti službenu bilješku u smislu čl. 158. Prekršajnog zakona, radi provođenja dokaza saslušanjem istog i suočavanjem sa okrivljenim, no isti se nije odazvao, niti svoj nedolazak opravdao.

5. Stoga, svi navodi iz optužnog prijedloga su samo indicije koje ukazuju da je okrivljeni upravljao tim vozilom kritične prigode kada je počinjen predmetni prometni prekršaji.

6. Slijedom navedenog, a u nedostatku drugih dokaza budući sud sa potpunom sigurnošću nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, odnosno da isti dana 7. prosinca 2022. godine u 17:40 sati u [adresa] u [adresa] I kao vozač vozila M1 marke Alfa Romeo registracijske oznake ŠI528HJ nije koristio sigurnosni pojas, pa je stoga valjalo, a sukladno odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku, 1. kolovoza 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis