REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-1132/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel, po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Snježane Bračko, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika KM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora na prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/25-4/39548, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 16. travnja 2025., nakon provedenog ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku, na temelju članka 171.a, članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18.i 114/22.), u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, 1. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin LM, rođen **.**.1964., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa završenom srednjom školom, umirovljenik, drž. RH, sa mjesečnom mirovinom od 1.150,00 eura, od imovine u vlasništvu ima obiteljsku kuću i osobni automobil, prekršajno nekažnjavan, nije kažnjavan za kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 5. ožujka 2025. u 10,41 sati u Lupinjaku kbr. 73/5 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 102 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLICAM SMARTEYE – ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (slovima: dvjesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 173,33 eura (slovima: sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa), temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, u roku od 15 dana od primitka presude,

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: Klasa: 211-07/25-4/39548, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 16. travnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 mjesec, uz naknadu troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem navodi da će svoju obranu iznijeti na Sudu.

3. Okrivljenik je na ispitivanju 1. kolovoza 2025. izjavio u svoju obranu da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se kroz mjesto Lupinjak, brzinom od 102km/h, a nakon umanjenja za sigurnosnu razliku utvrđena mu je brzina od 41 km/h, veća od dozvoljene u naseljenom mjestu. Tom prilikom prevozio je gablece radnicima za potrebe jednog restorana, a kako se s tom dostavom kasnilo gazda ga je zamolio da izvrši tu dostavu. Moli da mu se iznos novčane kazne ublaži i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je automobil potreban radi prijevoza članova obitelji, a ima punicu koja je teško pokretna i često ju mora voziti kod liječnika i odlazi u njezino kućanstvo radi pružanja pomoći. Do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: Klasa: 211-07/25-4/39548, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 16. travnja 2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjene prekršaja valjalo proglasiti krivim.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja u cijelosti, pa se temeljem njegove izjave, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanima.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

8. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

10. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije budući da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 1. kolovoza 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Snježana Bračko,v.r.

Štefica Kiš,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik KM, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.