REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okr. LL iz [adresa] i II-okr. KL (ranije AL) iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/22-5/16493 od 11. srpnja 2022., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 29. srpnja 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja i II-okrivljenice KL, a u prisutnosti I-okrivljenika LL, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) dana 1. kolovoza 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I-okrivljenik LL, sin L i Marije , rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], K [adresa], umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1700 eura, rastavljen, otac jednog punoljetnog djeteta, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

i

II-okrivljenica KL (ranije AL), kći A i O, rođena **.**.2000. u Vukovaru, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v i s u

I što su

dana 27. lipnja 2022. U 23,20 sati, u [adresa], u alkoholiziranom stanju, narušavali javni red i mir na način da je KL (ranije AL) iz osobnog vozila koje se nalazilo parkirano na parkiralištu nasuprot kbr.9, puštala preglasnu glazbu koja je dopirala do obiteljskih kuća i pri tome uznemirila LL, koji je uslijed toga kroz prozor bacio staklenu čašu u smjeru navedenog vozila,

II dakle, na javnom mjestu remetili javni red i mir,

III čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22),

IV pa se I-okrivljeniku LL za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura),

V II-okrivljenici KL (ranije AL) za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura).

VI Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I-okrivljenik i II-okrivljenci su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

VII Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I-okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 40,00 eura) i II-okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 40,00 eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

VIII Ako okrivljenici novčanu kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IX Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), I-okrivljenik i II-okrivljenica dužni su platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, svaki, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog broj: 211-07/22-5/16493 od 11. srpnja 2023. protiv I-okr. LL iz [adresa] i II-okr. KL (ranije AL) iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitan na glavnoj raspravi kod ovoga suda dana 29. srpnja 2025. I-okr. LL izjasnio se da se smatra krivim. Iako je prošlo dosta vremena, događaja se sjeća, dana 27. lipnja 2022. nalazio se u svojoj kući, u kasnim večernjim satima iz automobila koji je bio parkiran na parkiralištu u blizini, treštala je glasna glazba, toj mladoj djevojci govorio je da se stišaju, međutim oni su samo još više pojačali glazbu tako da su se prozori tresli, u tom trenutku čaša mu je bila pri ruci te ju je bacio u smjeru navedenog vozila. U tom trenutku to je bila ishitrena reakcija ali nije znao na koji način da ih zaustavi. Oni su tada zvali policiju te je policija obojima pisala optužni prijedlog. Nakon tog događaja ovakva ponašanja nisu se ponavljala. Žao mu je zbog prekršaja, isti ne namjerava ponoviti.

3. II-okrivljenica iako uredno pozvana nije pravovremeno pristupila ročištu.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijesti o počinjenom prekršaju I-okrivljenika i II-okrivljenicu (list 4-5 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AL (list 6-7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za II-okr. OL (list 8 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za I-okrivljenika i II-okrivljenicu od 23. srpnja 2025. (list 9-12 spisa).

1. Uvidom zapisnik o ispitivanju svjedoka AL sud je utvrdio da je isti u bitnome izjavio da se nalazio na stazici nasuprot parkirališnog prostora na kojem je bilo parkirano vozilo u kojem je sjedila njegova sestra OL, kada je njemu nepoznata muška osoba s prozora kuće koja gleda na parking bacila bocu ili čašu u smjeru vozila te se proderala i viknula "zovi slobodno policiju".

2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za II-okr. OL (list 8 spisa), sud je utvrdio da je ista alkotestirana u 23,25 sati te je utvrđeno da je bila pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,70 g/kg.

3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za I-okrivljenika LL, sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za II-okrivljenicu KL (ranije OL), sud je utvrdio da je okrivljenica u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjavana za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), a koji Zakon je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, te je ujedno blaži za počinitelje jer propisuje blaže kažnjavanje, propisano je da onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana

6. Optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret da su kritične zgode narušavali javni red i mir, puštanjem glasne glazbe te vikanjem i bacanjem čaše, pa da su time počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane I-okrivljenika LL koji je u svojoj obrani u postupku pred sudom priznao prekršajnu odgovornost i činjenične navode optužnog prijedloga koje ga terete, te je iskreno opisao događaj, odnosno činjenicu da je II-okrivljenica glasno puštala glazbu u neprimjereno doba i to iz automobila koji se nalazio na parkiralištu ispred njegovog stambenog objekta, radi čega je on u smjeru njezinog automobila bacio čašu, te rekao da slobodno zove policiju, što je ona i učinila, a koja obrana je u skladu s drugim materijalnom dokazima u spisu u smislu zapisnika o ispitivanju svjedoka AL te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu II-okrivljenice KL (ranije AL), stoga je sud, budući da nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njihova djelovanja, okrivljenike oglasio krivima za počinjeni prekršaj.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je od olakotnih okolnosti na strani I-okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, protek vremena od počinjenog prekršaja, i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok je od olakotnih okolnosti na strani II-okrivljenice cijenio protek vremena od počinjenog prekršaja i činjenicu da nije isti ponovila, a od otegotnih okolnosti na strani II-okrivljenice sud je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje su okrivljenici počinili i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenike da ne čine ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.

6. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako svaki od okrivljenika plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 40,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), I-okrivljenik LL i II-okrivljenica KL (ranije AL) dužni su platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, svaki, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 1. kolovoza 2025.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima,

3. Spis.