Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šet. dr. Ivše Lebovića 42

Poslovni broj: Povrv-14/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji pojedincu Sanjani Zorinc, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Vjekoslava Kovačevića, u pravnoj stvari tužitelja 2L d.o.o., OIB: 48436771615, Osijek, Cvjetkova ulica 21, koga zastupa Zlatko Zvonarević, odvjetnik iz Osijeka, Ivana Gundulića 5, protiv tuženika UT, vlasnika trgovačkog obrta [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi 1.974,83 EUR (tisućudevetstosedamdesestčetirieuraosamdesettrieurocenta), u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, nakon što su stranke upozorene na pravila o vođenju pisanog postupka, 1. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz Virovitice, Antuna Mihanovića 26, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-749/2024 od 7. kolovoza 2024. tuženiku UT, vlasniku trgovačkog obrta [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju 2L d.o.o., OIB: 48436771615, Osijek, Cvjetkova ulica 21 u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju zatezne kamate na iznos od 459,93 EUR (četiristopedesetdeveteuradevedesettrieurocenta) od 27. prosinca 2022. do 1. kolovoza 2023., zatim na iznos od 340,20 EUR (tristočetrdeseteura dvadeseteurocenta) od 31. prosinca 2022. do 1. kolovoza 2023. te na iznos od 389,45 EUR (tristoosamdesetdeveteuračetrdesetpeteurocenta) od 31. siječnja 2023. do 2. kolovoza 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a sve u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz Virovitice, Antuna Mihanovića 26, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-749/2024 od 7. kolovoza 2024. tuženiku UT, vlasniku trgovačkog obrta [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju 2L d.o.o., OIB: 48436771615, Osijek, Cvjetkova ulica 21 u dijelu kojom se nalaže tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 1.974,83 EUR (tisućudevetstosedamdesestčetirieuraosamdesettrieurocenta) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 277,73 EUR (dvjestosedamdesetsedameura sedamdesettrieurocenta) od 26. prosinca 2022. do isplate,

- na iznos od 459,93 EUR (četiristopedesetdeveteuradevedesettrieurocenta) od 2. kolovoza 2023. do isplate,

- na iznos od 340,20 EUR (tristočetrdeseteuradvadeseteurocenta) od 2. kolovoza 2023. do isplate,

- na iznos od 389,45 EUR (tristoosamdesetdeveteuračetrdesetpeteurocenta) od 3. kolovoza 2023. do isplate,

- na iznos od 507,52 EUR (petstosedameurapedesetdvaeurocenta) od 31. siječnja 2023. do isplate,

po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine kao i u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR (dvjestosedamdesetpeteura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. kolovoza 2024. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku. U prijedlogu navodi da mu tuženik na temelju priložene vjerodostojne isprave – računa duguje iznos od 1.974,83 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.

2. Javni bilježnik Ema Nađ Bajsar iz Virovitice, po prijedlogu je donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv- 749/2024 od 7. kolovoza 2024.

3. Tuženik je protiv navedenog rješenja uložio prigovor u kojem navodi da tužitelju ne duguje ništa, jer je račun broj 276/O1/221 u iznosu od 459,93 EUR, račun broj 288/O1/221 u iznosu od 340,20 EUR, te račun broj 298/01/221 u iznosu od 119,45 EUR zatvorio s obaviješću o knjiženju broj 8/O1/234 u iznosu od 919,58 EUR, a da je razliku od 270,00 EUR uplatio na žiro račun tužitelj 2. kolovoza 2023. za što prilaže preslike uplate na žiro račun tužitelja od 2. kolovoza 2023. i obavijesti o knjiženju odobrenja broj: 8/01/234 od 1. kolovoza 2023. Nadalje, tuženik navodi da račun broj 272/01/221 u iznosu od 277,73 EUR i račun broj: 299/01/221 u iznosu od 507,52 EUR nije primio niti je primio robu navedenu u računima. Na osnovu svega gore navedenog tuženik predlaže da sud rješenje o ovrsi ukine u cijelosti te da se dokazne radnje provedu pred nadležnim Sudom, a tužitelja obveže za platež svih troškova spora.

4. Rješenjem poslovnim broj: Povrv-97/2024-2 od 7. siječnja 2025. Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovome predmetu i ustupio spis ovome sudu kao stvarno nadležnom na daljnje postupanje.

5. Navedeni prigovor tuženika Općinski sud u Virovitici dostavio je tužitelju 16. siječnja 2025. na koji se isti nije očitovao.

6. Trgovački sud u Bjelovaru je rješenjem poslovni broj: Povrv-14/2025-2 od 19. veljače 2025. na temelju odredbe članka 58. stavka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ), stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem na temelju članka 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP) sud je upozorio tužitelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka navedenog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica dok je tuženika upozorio da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

7. Sud je dostavio tužitelju odnosno njegovom punomoćniku odvjetniku Zlatku Zvonareviću 6. ožujka 2025. rješenje o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi u kojem je upozorio tužitelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka navedenog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica na koje tužitelj nije odgovorio u zakonskom roku niti do kraja postupka.

8. Također, ovaj sud je u navedenom rješenju upozorio stranke na odredbe ZPP-a o provođenju postupka u sporovima male vrijednosti, primarno na odredbe članka 461.a.

9. Kako ni jedna od stranaka nije stavila obrazloženi prijedlog radi održavanja ročišta, sud smatra da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta (članak 461.a stavak 3. i 4. ZPP-a).

10. Radi utvrđenja spornih činjenica u dokaznom pisanom postupku sud je izvršio uvid u račun broj: 272/01/221 od 10. studenog 2022. (list 15 spisa), račun broj: 276/01/221 od 11. studenog 2022. (list 16 spisa), račun broj: 288/01/221 od 15. studenog 2022. (list 17 spisa), račun broj: 298/01/221 od 16. prosinca 2022. (list 18 spisa), račun broj: 299/01/221 od 16. prosinca 2022. (list 19-20 spisa), uvid u otvorene stavke od 13. svibnja 2024. (list 28 spisa) i uvid u obavijest o knjiženju odobrenja broj: 8/01/234 od 1. kolovoza 2023. (list 69-70 spisa).

11. Na temelju tako provedenog dokaznog pisanog postupka, a cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, sukladno članku 8. ZPP-a sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan, osim u neznatnom dijelu vezano za zatezne kamate.

12. Među strankama nije sporno da su bile u poslovnom odnosu te da je tužitelj izdao tuženiku račun broj: 272/01/221 od 10. studenog 2022., račun broj:

276/01/221 od 11. studenog 2022., račun broj: 288/01/221 od 15. studenog 2022., račun broj: 298/01/221 od 16. prosinca 2022., račun broj: 299/01/221 od 16. prosinca 2022. na ukupan iznos od 1.974,83 EUR.

12. Među strankama je sporna osnovanost i visina tužiteljeve tražbine.

13. Sukladno članku 376. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. dalje: ZOO) ugovorom o kupoprodaji prodavatelj se obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

14. Sukladno članku 389. ZOO-a prodavatelj je dužan predati stvar kupcu u vrijeme i na mjestu predviđenom ugovorom, a prodavatelj je ispunio obvezu predaje kupcu, u pravilu, kad mu stvar uruči ili preda ispravu kojom se stvar može preuzeti.

15. Prema članku 438. stavku 1. ZOO-a kupac je dužan platiti cijenu u vrijeme i na mjestu određenom u ugovoru.

16. Prema odredbi članka 219. stavka 1. ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, dok je člankom 221.a ZPP-a propisano ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

17. Odredbom članka 221.b ZPP-a propisano je da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno.

18. Prema članku 492.a ZPP-a u postupku pred trgovačkim sudovima sud će, u pravilu, utvrditi odlučne činjenice na temelju isprava.

19. Uvidom u dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja i tuženika, a posebice u tuženikovu obavijest o knjiženju odobrenja broj: 8/01/234 od 1. kolovoza 2023. i presliku uplate na žiro račun tužitelja od 2. kolovoza 2023., sud je utvrdio da je tuženik platio 1. kolovoza 2023. tužitelju za robu navedenu u računu broj:

276/01/221 od 11. studenog 2022. iznos od 3.465,35 kn odnosno 459,93 EUR-a i za robu navedenu u računu broj: 288/01/221 od 15. studenog 2022. iznos od 2.563,24 kn odnosno 340,20 EUR, te 2. kolovoza 2023. u cijelosti robu navedenu u računu broj: 298/01/221 od 16. prosinca 2022. u iznosu od 2.934,34 kn odnosno 389,45 EUR zbog čega sud smatra da je navedenim ispravama tuženik dokazao da je prema članku 376. stavku 1. ZOO-a izvršio svoju obvezu kao kupac robe sukladno usmeno sklopljenom ugovoru o kupoprodaji.

20. U odnosu na robu navedenu u računu broj: 272/01/221 od 10. studenog 2022. koji je izdan za iznos od 2.092,53 kn odnosno 277,73 EUR i robu navedenu u računu broj: 299/01/221 od 16. prosinca 2022. koji je izdan na iznos od 3.823,94 kn odnosno 507,52 EUR, sud smatra da tužitelj tijekom postupka nije iznio činjenice niti predložio dokaze iz kojih bi proizlazilo da je tuženik robu navedenu u spornim računima naručio ili primio te je sukladno odredbi članku 221.b stavku 1. ZPP-a primjenom pravila o teretu dokazivanja utvrdio da tužitelj nije dokazao u tom dijelu postojanje tražbine.

21. Slijedom navedenog, sud smatra da tužitelj tijekom postupka nije dokazao osnov i visinu utuženog potraživanja po gore navedenim računima, dok je tuženik dokazao u cijelosti svoje tvrdnje odnosno da je u cijelosti platio u račun broj: 276/01/221 od 11. studenog 2022., račun broj: 288/01/221 od 15. studenog 2022. i račun broj: 298/01/221. od 16. prosinca 2022., a da nije naručio niti primio robu navedenu u računu broj: 272/01/221 od 10. studenog 2022. i računu broj: 299/01/221 od 16. prosinca 2022.

22. Iz navedenih razloga sud je odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev i sukladno odredbi članka 451. stavka 3. ZPP-a u pretežnom dijelu ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz Virovitice, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-749/2024 od 7. kolovoza 2024. te je u odlučio kao u točki II. izreke presude.

23. Budući da tuženik novčanu obvezu iz računa broj: 276/01/221, zatim računa broj: 288/01/221 i računa broj: 298/01/221 nije ispunio po dospijeću, na temelju odredbe članka 183. stavka 1. ZOO-a i odredbe članka 29. stavka 1. i 2. ZOO-a tuženik je dužan platiti tužitelju zateznu kamatu tekuću od dana dospijeća svakog navedenog računa pa do dana isplate istih te je sud sukladno odredbi članka 451. stavka 3. ZPP-a u odnosu na zatezne kamate djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz Virovitice, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-749/2024 od 7. kolovoza 2024. i u odlučio kao u točki I. izreke presude.

24. Kako je presuda donesena u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 336. stavka 6. do 12. ZPP-a te će sud presudu dostaviti strankama prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 461.a stavak 5. ZPP-a).

25. Sukladno odredbi članka 154. i članka 155. ZPP-a tužitelj je dužan tuženiku, koji samo u razmjerno neznatnom dijelu nije uspio u sporu, nadoknaditi troškove postupka. Međutim, sud tuženiku nije dosudio trošak sudske pristojbe na prigovor kao i eventualne neke druge troškove koje je eventualno imao tijekom postupka, jer te zahtjeve tuženik nije odredio odnosno naznačio točan iznos zatražene sudske pristojbe ili točne iznose nekih drugih eventualnih troškova u smislu odredbe članka 164. stavka 1. i 2. ZPP-a.

26. Slijedom navedenog, sud tuženiku iako je uspio u znatnom dijelu u postupku nije dosudio troškove, dok je tužitelju koji je u pretežnom dijelu izgubio spor odbio kao neosnovan zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka.

U Bjelovaru 1. kolovoza 2025.

Sutkinja

Sanjana Zorinc

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka ili objave presude na e-Oglasnoj ploči suda, na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u 3 primjerka.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik Vjekoslav Kovačević.