REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽK, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/17454, ur.broj: 5111-19-44-25-1 od 18. veljače 2025. godine, na temelju odredbe čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 1. kolovoza 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice ŽK, rođ. **.**.1968. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s stanom u [adresa], prekršajno nekažnjvana, i preinačuje se obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/17454, ur.broj: 5111-19-44-25-1 od 18. veljače 2025. godine, zbog prekršajnog djela iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. .1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja - opomena, te se preinačuje u pogledu odluke zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera ukida.
II/ Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, MUP-a, PUZ I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/17454, ur.broj: 5111-19-44-25-1 od 18. veljače 2025. godine, okrivljenica ŽK je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
3. Obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor navodeći kako nije željela počiniti navedeni prekršaj, te zamoil da ju s oslobodi kazne, te je izrazila duboko žaljenje. Navela je kako moli da joj se ne izrekne zaština mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer bi to za njenu obitelj predstavljallo dolazak u dužničko ropstvo, kao i da joj se ukinu troškovi.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u kako je okrivljenica priznala djelo prekršaja, prekršajno nije kažnjavana zbog čega joj je primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne, izrekao mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja novčane kazne.
6. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, jer okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, svjestan je odgovornosti izrazio žaljenje priznanjem.
7. Odluka o troškovima iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenice.
8. Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 1. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Dostaviti MUP PUZ I PPP Zagreb, u 4 primjerka za spis, izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, podnositelja prigovora i branitelja.
