Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-3729/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CN zbog djela prekršaja iz odredbe članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj:70/17, 126/19, 84/21, 114/22,36/24 u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilje u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/24-5/18147, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 14. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 28. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i T, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, umirovljenik, mirovina mjesečno cca 1.200,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 13. srpnja 2025. (nedjelja) oko 16,30 sati u mjestu Privlaka, ulica Put Brtalića kbr. 60, na terasi prizemlja obiteljske kuće, u alkoholiziranom stanju (utvrđena je koncentracija alkohola od 1,23 g/kg u organizmu) počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje kćeri CNŽ (1987) te psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge TN (1962), nad kojom je primijenio i fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda , a navedeno nasilje je počinio na način da je, dok su isti nakon ručka, sjedili za stolom počeo vrijeđati svoju kćerku CNŽ govoreći joj da je loša kćer da bi nakon što mu je TN rekla neka prestane prišao joj te je nad njom primijenio fizičku silu tako što ju je sa obje ruke uhvatio za nadlaktice i počeo naguravati po terasi i gurati kroz balkonska vrata i dnevni boravak gdje je TN snažno odgurnuo, uslijed čega je ista pala na trosjed , nakon čega joj je okrivljeni zadao snažan udarac otvorenim dlanom svoje desne ruke u predjelu njene noge cijelo vrijeme glasno vičući na istu riječima: "Glupačo, kravo, pička ti materina!“, a koje riječi je ponavljao više puta, da bi u tom trenutku do njih došla CNŽ te ga odmaknula od majke kako bi spriječila daljnje nasilje, a potom mu je rekla da ide zvati policiju te je isti revoltiran njezinom izjavom počeo šakama snažno udarati po staklenoj stijeni vrata od dnevnog boravka uslijed čega su se ista i razbila, a potom se smirio te sjeo na trosjed gdje je i zatečen od strane policijskih službenika te je ovakvim svojim ponašanjem okrivljenik kod kćeri CNŽ i supruge TN izazvao osjećaj uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zbog čega mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana

II.Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema ovom okrivljeniku se

primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 8 (osam) mjeseci te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

II. Na temelju odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja od strane Policijske postaje Zadar i to temeljem izvješća o uhićenju od 13.07.2025. u 17,05 sati do 14.07.2025. do 12,10 sati do dovođenja pred sud i to kao 2 (dva) dana zatvora.

III. Na temelju odredbe članka 45. stavka 1. točke 3., a u svezi članka 45. a. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17 i 118/18) okrivljeniku se uz njegov pristanak određuje liječenje ovisnosti o alkoholu u zdravstvenoj ustanovi ili drugoj specijaliziranoj ustanovi koje može trajati do godinu dana te će sud sukladno članka 46. stavku 4. Prekršajnog zakona opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je određena, a mogao ju je izvršiti.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, Klasa: 211-07/25- 5/18147, Urbroj: 511-18-07-25-1 podnijela je 14. srpnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 13. srpnja 2025. oko 16,30 sati u mjestu Privlaka u ul. Put Brtalića kbr. 60, bio alkoholiziran i koncentracija koja mu je utvrđena alkotestiranjem je točna. Što se tiče nasilničkog ponašanja prema supruzi TN i kćerki CNŽ odnosno da je prema istima počinio psihičko nasilje, a prema supruzi i fizičko nasilje u kojem nije bilo tjelesnih ozljeda ne smatra se krivim te iako se doduše ne može u potpunosti sjetiti cijelog događaja, ali onoga čega se sjeća zna da je galamio jer je bio isprovociran od kćerke CNŽ iako ponavlja ne sjeća se detalja, odnosno ne sjeća se da je svojoj kćerki CNŽ rekao da je loša kćer niti da je prema supruzi primijenio najprije fizičku silu, tako što ju je sa obje ruke uhvatio za nadlaktice i počeo naguravati po terasi i gurati kroz balkonska vrata i dnevni boravak gdje ju je odgurnuo uslijed čega da je ista pala na trosjed, a nakon toga da joj joj zadao snažan udarac otvorenim dlanom svoje desne ruke u predjelu njene noge cijelo vrijeme glasno vičući na istu riječima "Glupačo, kravo, pička ti materina", a što da je ponovio više puta. Sjeća se da je tada doista galamio ali da je bio nasilan prema kćerki i supruzi se doista ne sjeća te može kazati da nikada do sada nije bio nasilan prema istima u smislu da bi ih vrijeđao, omalovažavao ili fizički napadao pa smatra da nije to radio niti navedene zgode. Kao što je već spomenuo njegova kćerka CNŽ ga zna isprovocirati nakon čega on viče i galami omakne mu se po koja teška riječ, ali misli da to nije bio slučaj navedene zgode. Inače prije ove zgode su slaviti rođendan Heleninog sina, a njegovog unuka i sve je bilo u najboljem redu, a onda su počele Helenine provokacije i nakon toga se ne sjeća se što se točno izdogađalo.

3.U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitane su žrtve TN i CNŽ te je izvršen uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: obavijest temeljem članak 109 a stavak 1. Prekršajnog zakona (list spisa 4), izvješće (list spisa 5,6), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 7-9), zapisnik o ispitivanju svjedokinje CNŽ (list spisa 10-12), zapisnik o ispitivanju svjedokinje TN (list spisa 13-15), izvješće o uhićenju (list spisa 16,17), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja počinitelja prema žrtvi CNŽ (list spisa 18,19), obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime CNŽ (list spisa 20,21), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve CNŽ za zaštitom (list spisa 50,51), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja počinitelja prema žrtvi PN (list spisa 23,24), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve TN za zaštitom (list spisa 25), obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime TN (list spisa 26,27),zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 28,29), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list spisa 30), nalaz Objedinjenog hitnog bolničkog prijema Opće bolnice Zadar za okrivljenika (list spisa 31) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 34-35).

4.Svjedokinja - žrtva TN je izjavila da su 13. srpnja 2025. slavili

5. rođendan njihovom unuku, kćerkinom sinu i imali su zajednički ručak sa kćerkom, njezinim suprugom i roditeljima kćerkinog supruga te je sve bilo uredu dok njihov zet, unuk i njegovi roditelji nisu otišli na plažu, a u kući su ostali njezin suprug ovdje okrivljeni, njihova kćerka CNŽ i ona. Mora kazati da je suprug već od jutra počeo konzumirati alkohol i to rakiju, a što se njoj nikako nije svidjelo jer je isti unazad desetak godina počeo češće i više konzumirati alkohol, a koji je izazivao agresiju kod njega odnosno njegovom ponašanju. Najprije su se počeli vani na terasi raspravljati suprug i kćerka i suprug je bio grub prema kćerki tjerao ju je da ide ća i ona je htjela prekinuti tu raspravu jer je osjetila da bi to moglo eskalirati i ustala je od stola na terasi gdje su inače bili i rekla je suprugu da CNŽ njihova kćerka nigdje neće ići, da je ne tjera iz kuće i podigla je ton i suprug je ustao i uhvatio ju je za ruku te ju je kroz vrata gurnuo na trosjed u dnevnom boravku, a zatim ju je udario otvorenim dlanom ruke u ruku i nogom u nogu i počeo je vrijeđati glasno vičući i ona se užasno prepala jer je isti imao neprepoznatljiv izraz lica te se sada ne može točno sjetiti koje joj je riječi uputio ali su bile uvredljive i u to je reagirala njihova kćerka CNŽ i odgurnula ga je, a nakon toga je zaključala ostakljena vrata između dnevnog boravka i hodnika i otišla je u hodnik i vikala "sada ću zvati policiju" da bi tada suprug razbio staklo na vratima, a kćerka je otišla u sobu i zvala policiju. Suprugovo ponašanje ju je užasno prestrašilo, uznemirilo i povrijedilo. Mora kazati da to nije prvi put da je suprug vrijeđao, jer ju je ranije znao vrijeđati i omalovažavati i to gotovo uvijek kada je pod utjecajem alkohola te ju je okrivljavao za sve probleme koje su imali i prozivao za sve odluke govoreći da su pogrešne. Međutim nikada nije bio toliko agresivan kao ovaj put. Njezin suprug je inače bio dugo godina pomorac, bio je prvi časnik na brodu, vrlo cijenjen i poštovan u svom radnom okruženju i inače je dobar čovjek i otac ali u posljednjih desetak godina kao što je već rekla počeo je konzumirati dosta alkohola, a koji jako utječe na njegovo ponašanje i ona je već tada primijetila promjene u njegovom ponašanju. Smatra da je suprugu potrebna stručna pomoć, a što je i njemu već rekla kao i da će cijela obitelj biti uz njega. Već ranije je suprugu predlagala da se obrate nekom obiteljskom savjetovalištu ali je isti to odbijao.

4.1. Konstatira se da je svjedokinja tijekom izlaganja bila vidno prestrašena i uznemirena te je plakala.

4.2.Okrivljenik nije imao pitanja za svjedokinju niti primjedbi na njezin iskaz.

4.3.Okrivljenik navodi da pristaje ići na liječenje ovisnosti o alkoholu u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi.

5.Svjedokinja CNŽ je izjavila da se sjeća da su 13. srpnja 2025. slavili rođendan njezinom petogodišnjem sinu u Privlaci, Ulica Put Brtalića kbr. 60, u kući njezine majke koju je naslijedila iza svojih roditelja gdje inače ljetuju i na slavlju su bili suprugovi roditelji i sestra i svi su osim majke, oca i nje poslije ručka otišli na plažu, a oni su ostali sjediti na terasi za stolom. Mora napomenuti da je njezin otac od ranog jutra pio rakiju travaricu, a za ručkom je pio vino i bio je poprilično popio. Otac ju je počeo ničim izazvan, a što nije prvi put vrijeđati i govoriti joj kako je loša kćerka, kako ništa ne vrijedi da ide ća, tjerao ju je iz kuće i slično, a što je nju jako povrijedilo i uznemirilo jer se već od prije nekoliko godina otac loše ponaša prema njoj i to uglavnom kada je alkoholiziran. Majka se umiješala u njihov razgovor i rekla je da da ona ne ide nigdje iz te kuće da je to njezina djedovina i da ima pravo tu biti, na što je reagirao njezin otac te je uhvatio majku za ruke i gurnuo je kroz balkonska vrata i ista je pala na trosjed te ju je vrijeđao raznim pogrdnim riječima "Glupačo, kravo, ubit ću te i slično" u jednom trenutku ju je udario otvorenim dlanom ruke po nozi i kada je to vidjela ona se umiješala jer je htjela iskontrolirati situaciju te je makla oca od majke i rekla j mu da je alkoholičar i nasilnik i da će zvati policiju i to je govorila, a onda je otišla na balkon, a otac je krenuo za njom i vratio se u dnevni boravak, a ona je ušla kroz druga vrata u hodnik, zaključala vrata između hodnika i dnevnog boravka na kojima se nalazi staklo i otišla u spavaću sobu te je čula u jednom trenutku razbijanje, a kasnije je vidjela da je otac razbio staklo na vratima, a majka je vikala da mora pokupiti staklo dok mali ne dođe s plaže i ista je već čistila staklo, a ona je izašla vani i pozvala je policiju. Njezin otac se promijenio prema njoj prije nekih pet godina i gotovo je svaki put vrijeđa i omalovažava kada je alkoholiziran, a to je često i smatra da alkohol utječe na njegovo ponašanje i da mu treba stručna pomoć. Ona je čak toliko povrijeđena s očevim ponašanjem da je razmišljala da prekine svaku komunikaciju ne samo s njim već i s majkom.

5.1.Konstatira se da je svjedokinja tijekom davanja iskaza bila vidno emotivna, potresena te uznemirena te je često plakala.

4.1.Okrivljenik nije imao pitanja za svjedokinju niti primjedbi na njezin iskaz.

5.Ocjenjujući obranu okrivljenika, te iskaz ispitanih svjedokinja-žrtvi, skupno i pojedinačno, a u svezi s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

6.Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik navedene zgode na terasi prizemlja obiteljske kuće, u alkoholiziranom stanju počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje kćeri CNŽ i supruge TN , nad kojom je primijenio i fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda , a navedeno nasilje je počinio na način da je, dok su isti nakon ručka, sjedili za stolom počeo vrijeđati svoju kćerku CNŽ govoreći joj da je loša kćer da bi nakon što mu je supruga rekla neka prestane prišao joj te je nad njom primijenio fizičku silu tako što ju je sa obje ruke uhvatio za nadlaktice i počeo naguravati po terasi i gurati kroz balkonska vrata i dnevni boravak gdje je suprugu snažno odgurnuo, uslijed čega je ista pala na trosjed , nakon čega joj je zadao snažan udarac otvorenim dlanom svoje desne ruke u predjelu njene noge cijelo vrijeme glasno vičući na istu riječima: "Glupačo, kravo, pička ti materina!“ a koje riječi je ponavljao više puta, da bi u tom trenutku do njih je došla kćerka CNŽ te ga je odmaknula od majke kako bi spriječila daljnje nasilje, a potom mu je rekla da ide zvati policiju te je isti revoltiran njezinom izjavom počeo šakama snažno udarati po staklenoj stijeni vrata od dnevnog boravka uslijed čega su se ista i razbila, te je ovakvim svojim ponašanjem okrivljenik kod kćerke CNŽ i supruge TN, izazvao osjećaj uznemirenost i povredu dostojanstva. Ovakvo ponašanje okrivljenika prema kćerki i supruzi , odnosno upućivanje navedenih omalovažavajućih riječi kćerki , a potom upućivanje pogrdnih riječi supruzi a koje ponašanje je kod istih izazvalo osjećaj uznemirenost i povredu dostojanstva sadrži u sebi obilježja psihičkog nasilja iz odredbe članka 10. stavak 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojom je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost te nasilje prema supruzi u vidu naguravanja , a potom snažnog odguravanje iste uslijed čega je ista pala na trosjed te snažno udaranje rukom istu po nozi sadrži u sebi obilježja fizičkog nasilja iz odredbe članka iz odredbe članka 10. stavka 1.točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojom je propisano da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila štetna posljedica pa je okrivljenik navedenim ponašanjem djelo prekršaja iz odredbe članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako mu se to predmetnim optuženjem stavlja na teret.

7. Naime, okrivljenik je poricao počin prekršaja te je jedino priznao da je tada bio alkoholiziran i da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu točna navodeći, da iako ne može u potpunosti sjetiti cijelog događaja, iz onoga čega se sjeća zna da je galamio jer je bio isprovociran od kćerke CNŽ ali da nije počinio nasilje kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret . Sjeća se da je tada doista galamio ali da se ne sjeća je bio nasilan prema kćerki i supruzi te da nikada do sada nije bio nasilan prema istima u smislu da bi ih vrijeđao, omalovažavao ili fizički napadao pa smatra da nije to radio niti navedene zgode. Nasuprot obrani okrivljenika iz svjedočkih iskaza žrtvi, njegove supruge i kćerke, a koji iskazi su u bitnom u suglasju proizlazi da se okrivljenik navedene prigode u alkoholiziranom stanju doista nasilnički ponašao prema njima i da je najprije omalovažavao kćerku i tjerao je iz kuće, a kada se umiješala njegova supruga da je istu počeo naguravati uslijed čega je ista pala na kauč te da je vrijeđao suprugu ali se ista zbog nije mogla sjetiti koje riječi joj je uputio te je potvrdila da su bile uvredljive dok je CNŽ decidirano navela da je nazivao suprugu kravo, glupačo ubit ću te i slično i da ju je u jednom trenutku udario otvorenim dlanom ruke po nozi te su obje svjedokinje suglasno navele da su bile povrijeđene i uznemirene takvim ponašanjem okrivljenika. Sud je poklonio punu vjeru svjedočkim iskazima oštećenica žrtvi te smatra da su iste objektivno i istinito iskazivale posebno CNŽ koja je vrlo detaljno opisala navedeni događaj te okrivljenik nije imao nikakve primjedbe na njihove iskaze niti je tražio pojašnjenja. Slijedom svega naprijed sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio utuženo djelo prekršaja.

8.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja.

9.Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog djela posebno da je okrivljenik počinio psihičko nasilje na štetu i supruge i kćerke kao i fizičko nasilje na štetu supruge zbog čega smatra da mu je u konkretnom slučaju za počinjeno djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu kazne i to u navedenom trajanju.

10. Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti ukoliko isti u roku od 8 mjeseci od pravomoćnosti presude ne počini novi prekršaj za koji mu se može izreći kazna zatvora i to iz razloga što je imao u vidu da okrivljenik bio pod jakim utjecajem alkohola kada je počinio djelo prekršaja zbog čega je njegova sposobnost za pravilno rasuđivanje bila zacijelo smanjena te da dosada nije prekršajno kažnjavan smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju u odnosu na istog postići na ovaj način.

11. Sud će okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja odnosno uhićenja u vezi s ovim prekršajem sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja od strane PU zadarske, Policijske postaje Zadar i to temeljem rješenja o zadržavanju i to kao ukupno 2 (dva) dana zatvora.

12.Isto tako sud je okrivljeniku uz njegov pristanak izrekao posebnu obvezu liječenja ovisnosti o alkoholu u zdravstvenoj ustanovi ili drugoj specijaliziranoj ustanovi koje može trajati do jedne godine obzirom da je isti u konkretnom slučaju djelo prekršaja počinio pod utjecajem alkohola dok po izjavi svjedokinja-žrtvi alkohol kojega okrivljenik u posljednje vrijeme češće konzumira štetno utječe na njegovo ponašanje tako što kod istog potiče agresivnost zbog čega postoji izgledna vjerojatnost da bi okrivljenik u stanju alkoholiziranosti mogao ponoviti isto ili istovrsno djelo prekršaja pa smatra da je isto nužno radi otklanjanja smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

13.Nadalje Sud će također opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je određena, a mogao ju je izvršiti.

14.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog

U Zadru, 01. kolovoza 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- za spis.

- oštećenici, TN po pravomoćnosti

- oštećenici, CNŽ - po pravomoćnosti