REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7248/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UV, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 2., prekršaja iz čl. 199. st. 6. i prekršaja iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/7971, nakon žurnog postupka, 1. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: UV, kći U i H, rođena **.**.1977., državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], SSS, stručni suradnik u prodaji, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.200,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što:
1. dana 8. studenoga 2024. u 20.15 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], prometnom trakom za skretanje ulijevo južne kolničke trake Štoosove ulice u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s Šulekovom ulicom, ušla je u isto na znak upaljenog zelenog svjetla na semaforu i skretala ulijevo prema istočnoj kolničkoj traci Šulekove ulice u smjeru sjevera, ali prethodno ne propustivši sva vozila koja su, dolazeći, iz suprotnog smjera zadržavala smjer kretanja ravno, uslijed čega je vozač mopeda [registarska oznaka], HV koji se kretao sjevernom kolničkom trakom Štosove ulice u smjeru zapada, zadržavajući smjer kretanja ravno, naglo usporio kretanje vozila, izgubio nadzor nad mopedom, pao na desnu stranu na kolnik i u struganju prednjim i lijevim bočnim dijelom mopeda naletio na desni bočni dio osobnog vozila okrivljenice, a u prometnoj nesreći zadobio je tjelesne ozljede i liječnička pomoć pružena mu je u KB Dubrava u Zagrebu,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim vozilom iako je u krvi imala 0,71 g/kg alkohola, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),
3. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim vozilom, iako joj je isteklo važenje vozačke dozvole 4. rujna 2024.,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
pa joj se na osnovi istih propisa utvrđuju,
za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) eura
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) eura
za djelo pod točkom 3. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 (sedamdeset) eura
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 960,00 (devetstošezdeset) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. . 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka I Postaja prometne policije Klasa: 211-07/25-4/7971, izdala je dana 24. siječnja 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je 08. studenog 2024. upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], kolnikom Štoosove ulice dolaskom do Šulekove ulice skretala u lijevo, međutim kako nije propustila sva vozila koja su dolazila iz suprotnog smjera i zadržavala je smjer kretanja ravno, na njezino vozilo je naletio vozač motocikla za kojega je kasnije saznala da je zadobio tjelesne ozljede. Također je točno da je upravljala vozilom iako je u organizmu imala 0,71 g/kg alkohola. Izrazila je žaljenje zbog počinjenih prekršaja, posebice ovog drugog prekršaja, jer ne konzumira alkohol, a pogotovo kada upravlja vozilom. Napomenula je da je samohrana majka dvoje djece, vozačka dozvola joj je nužno neophodna zbog poslovnih i obiteljskih obveza, s time da joj se umanji i novčana kazna, a do sada je prekršajno nekažnjavana.
3. Nadalje, sud je pročitao izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenicu, bolničku prijavu za HV, zapisnik o vještačenju, dopis PU zagrebačke od 11. srpnja 2025., razgledao skicu mjesta događaja i fotografije, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da je upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], prometnom trakom za skretanje ulijevo južne kolničke trake Štoosove ulice u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s Šulekovom ulicom, ušla u isto na znak upaljenog zelenog svjetla na semaforu, te skretala ulijevo prema istočnoj kolničkoj traci Šulekove ulice u smjeru sjevera, ali kako prethodno nije propustila sva vozila koja su, dolazeći, iz suprotnog smjera zadržavala smjer kretanja ravno, to je i izazvala, u izreci presude, opisanu prometnu nesreću, čime je postupila protivno odredbi čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nesporno utvrđeno i da je okrivljenica prije upravljanja vozilom konzumirala alkohol, jer je u krvi imala 0,71 g/kg alkohola, pa je time postupila protivno odredbi čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u organizmu. Nadalje, nedvojbeno je utvrđeno i da je u svojstvu vozača osobnim vozilom [registarska oznaka], sudjelovala u prometu na cesti, iako joj je isteklo važenje vozačke dozvole, što se potvrđuje iz dopisa PU zagrebačke, čime je postupila protivno odredbi čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim, da je okrivljenica počinila opisana djela prekršaja, za ista ju i proglasio krivom, te joj za prekršajna djela opisana pod točkama 1. i 3. izreke presude utvrdio novčane kazne koja odgovaraju značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđene novčane kazne, smatrajući da će se tako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, opisanog pod točkom 1., iskazano žaljenje, da je, u međuvremenu, podnijela zahtjev za izdavanje nove vozačke dozvole, a posebice činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao. Sud je okrivljenici za prekršajno djelo opisano pod točkom 2. izreke presude utvrdio novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njezine odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršajno djelo opisano pod točkom 2. sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, a posebice činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova postupka u cijelosti, jer ih ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.
9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, koju joj je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenice nakon počinjenih prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za iste, okolnost da joj je vozačka dozvola nužno neophodna zbog poslovnih i obiteljskih obveza, a posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, čime se ukazuje da nije sklona činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.
U Zagrebu 1. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Ova presuda je pravomoćna
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, UV, [adresa],
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije, klasa: 211-07/25-4/7971
3. pismohrana, ovdje
