Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-654/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu MIRKA KRIŠTO, uz sudjelovanje Silvije Bodakoš kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NJ, radi prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, broj: 211- 07/25-4/41002 i Urbroja: 511-07-27-25-1 od 26. ožujka 2025. godine, izvan rasprave, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, nadnevka 1. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. PRIHVAĆA SE, prigovor okrivljenika NJ radi prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, iz izrijeka napadnute odluke broj gornji za prekršaj

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 € (dvjesto deset Eura).

II. Temeljem članka 33.stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu do četiri mjeseca u (4) četiri obročne otplate, tako da je svaki obrok dužan uplatit najkasnije do 25. dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate, od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona ( „Narodne novine“ broj 107/07 i 39/13) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka navedenog Tijela, kao i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3.b istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU osječko-baranjska, Policijska postaja Đakovo, pod brojem gornji narečenog nadnevka izdala je na temelju članka 239. u vezi s člankom 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja iz citiranog članka navedenog Zakona, to ga proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 Eura, uz trošak postupka u iznosu od 40,27 Eura.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio pravovremeno prigovor u kojem je naveo da preuzima odgovornost za nastali prekršaj, no naglasio je i opravdati se, odlazak sa mjesta nesreće nije bio s namjerom zbog koje ga se tereti, zadobio je ozljedu glave, te na kratko izgubio svijest, uplašen i okružen krvlju nije bio u mogućnosti čekati dolazak policije, te je hitna odmah nakon intervencije učinila što je morala, napomenuo je da je napuštanje mjesta nesreće bilo neizbježno, ne kako bi izbjegao kaznu, već mu je bila potrebna medicinska pomoć, istaknuo je da je student i dolazi iz mnogobrojne obitelji, te je primoran sam snositi troškove života i studiranja u Zagrebu, oslobođenje od novčane kazne uvelike bi njegovim bolesnim roditeljima i njemu samom olakšalo daljnje financiranje, budući je otac bez posla zbog zdravstvenih problema, iznosi duboko žaljenje zbog svega učinjenog, ali i veliku pouku i lekciju da iako je mladi vozač mora snositi odgovornost za svoje postupke i misliti i na druge sudionike u prometu, dajući obećanje da se ovakvo ponašanje više neće ponoviti.

2.1. Prigovor je djelomično utemeljen.

3. Ocjenjujući predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je našao da je izrečena novčana kazna u okviru zakona, uz trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

4. Međutim, kako do sada nije utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, da je uzorit građanin RH, s tim u svezi da nije porekao prekršaj, osim toga Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl.36. st. 2. PZ-a, k tomu i okolnost da je okrivljenik svoj prigovor usmjerio isključivo iz čl. 242. st. 1. toč.2. navedenog Zakona, isto tako Sud je ocijenio da terećeni prekršaj nije znatnije težine, niti je proizveo štetnu posljedicu, to uvažavajući trenutni status istog, Sud je izrečenu novčanu kaznu preinačio uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, držeći da će se navedenom sankcijom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

4.1. Nadalje, imajući u vidu visinu izrečene novčane kazne, ovaj sud je sukladno članku 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku odredio obročno plaćanje izrečene novčane kazne, a na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

4.2. Podredno, s obzirom na prijelazne i završne odredbe iz članka 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 39/2013) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007 i 39/2013.) tako da ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

5. Dakle, optužni akt tužitelja po svom sadržaju i karakteru potkrijepljen je svim egzaktnim dokazima koji su istiniti i vjerodostojni i ne proturječe sami sebi, što prihvaća ovaj Sud u cijelosti, pri čemu dokazuje in concreto da je imenovani okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Nadalje, Sud je oslobodio okrivljenika plaćanja paušalnog iznosa troškova ovog postupka, kao i troškova ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 138. istog Zakona.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izrijeku ove presude.

U Đakovu, 1. kolovoza 2025. godine

Zapisničar

S U D A C

Silvija Bodakoš v.r.

Mirko Krišto v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove odluke nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU Osječko-baranjskoj, Policijska postaja Đakovo, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika.