REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6640/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BT zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/6108, 1. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: BT, sin B i Marije, rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mirovinom u iznosu 580,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što:
dana 8. veljače 2025. u 00.58 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], Jadranskim mostom u smjeru juga, iako je u krvi imao 0,71 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke „Drager“
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 i 114/22),
pa mu se na osnovi istog propisa,
izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku
uplatnice, u roku 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od 8. veljače 2025. ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, izrečene u ovoj presudi.
IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/25-2/6108, izdala je 8. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 8. veljače 2025. upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], Jadranskim mostom, iako je u organizmu imao 0,71 g/kg alkohola. Napomenuo je, da mu je vozačka dozvola neophodna, jer uz mirovinu, povremeno, radi, prodaje suvenire, izražavajući žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a od navedenog događaja ne konzumira alkohol.
3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao djelatnika policije MT, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Svjedok, djelatnik policije MT iskazao je da je 08. veljače 2025. zaustavljen ovdje nazočni (okrivljenik), te je nakon utvrđivanja legitimiteta pristupio ispitivanju alkohola u organizmu, na što je pristao, te mu je alkometrom marke Dräger utvrđena koncentracija alkohola.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, jer je u organizmu je imao 0,71 g/kg alkohola, pa je time postupio protivno odredbi čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u organizmu.
7. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja opisanog djela prekršaja, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja i iskazano žaljenje, dok je kao otegotno cijenio da je do sada već jednom pravomoćno kažnjen za prekršaj iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to za istovrsni prekršaj kao u konkretnom slučaju, (prekršaj iz čl. prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prekršajnom nalogu PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-3/2696, pravomoćan 26. ožujka 2024.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao.
9. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik, u roku za uplatu novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući postoji opasnost, imajući pri tome u vidu značaj, težinu i društvenu opasnost počinjenog prekršajnog djela, jer se u opisanom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, radi čega je potrebno na određeno vrijeme, okrivljeniku, zabraniti kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu, imajući pri tome u vidu činjenicu da je okrivljenik do sada već jednom pravomoćno kažnjen za prekršaj iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to za istovrsni prekršaj kao u konkretnom slučaju, (prekršaj iz čl. prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prekršajnom nalogu PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-3/2696, pravomoćan 26. ožujka 2024.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, čime se ukazuje na izrazitu upornost i sklonost okrivljenika u činjenju navedenog djela prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izricanje ove zaštitne mjere, u konkretnom slučaju je nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca, u okviru je, zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga. Okolnost koju okrivljenik ističe u svojoj obrani o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole zbog poslovnih obveza nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke o zaštitnoj mjeri.
11. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer ih obzirom na novčana primanja, ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Zagrebu 1. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, BT, [adresa],
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/6108,
3. pismohrana, ovdje
