Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-334/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice PR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ane Smolčić i Ivane Marković Palaić iz Siska, protiv ovršenika Opće bolnice Dr. Ivo Pedišić Sisak (OIB:01066571771), Josipa Jurja Strossmayera 59, radi naknade troškova izravne naplate, povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Ovr-701/2022-3 od 26. svibnja 2025., dana 1. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika djelomično se uvažava, a djelomično odbija pa se rješenje Općinskog suda u Sisku broj Ovr-701/2022-3 od 26. svibnja 2025. djelomično preinačava i odbija ovrhovoditeljica sa zatraženim troškom u iznosu od 232,66 Eur i zatraženim početkom tijeka zatezne kamate od 6. prosinca 2022. do 26. svibnja 2025., a potvrđuje za ovrhovoditeljici dosuđeni iznos od 202,83 Eur (dvije stotine i dva eura i osamdeset i tri centa) sa zateznom kamatom tekućom od 26. svibnja 2025. do isplate.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršeniku da ovrhovoditeljici naknadi troškove izravne naplate koju je pokrenula na osnovu pravomoćne presude istog prvostupanjskog suda broj Pr-67/2021 od 29. kolovoza 2022. radi naplate novčane tražbine u iznosu od 7.058,87 (tada važeće valute) kn i troškova postupka u iznosu od 1.500,00 kn. Ocijenivši podneseni prijedlog za naknadu time prouzrokovanih troškova osnovanim u smislu odredbe čl. 14.stav.4. Ovršnog zakona (dalje: OZ – "Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17) prvostupanjski sud je ovrhovoditeljici dosudio nagradu za sastav prijedloga radi dostave ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe po Tbr. 11. toč. 5. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa/12 - "Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22) u iznosu od 99,54 Eur, nagradu za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti po Tbr.32/2 Tarife u iznosu od 49,77 Eur i nagradu za sastav podneska kojim traži naknadu daljnjih troškova po Tbr. 11/1 Tarife u iznosu od 199,08 Eur, sve "uz pripadajući PDV" pa je ovršeniku naložio da ovrhovoditeljici naknadi troškove u ukupnom iznosu od 435,49 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 6. prosinca 2022. do isplate.

2. Pravovremenom žalbom ovršenik pobija navedeno rješenje iz svih zakonskih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. stav. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) koji svoju primjenu u postupcima ovrhe nalazi osnovom odredbe čl.21.stav.1. OZ, s prijedlogom ovom sudu da ga preinači u odnosu na žalbom osporavane troškove koji su priznati ovrhovoditeljici.

2.1. Ovršenik pri tom osporava ovrhovoditeljici visinu dosuđene nagrade za sastav zahtjeva za izravnu naplatu smatrajući da joj sukladno Tbr. 11/5 Tarife/12 može pripadati tek nagrada u visini od 93,32 Eur (a ne dosuđenih 199,08 Eur) a nagrada za sastav podneska kojim zahtijeva naknadu troškova da joj može pripadati sukladno Tbr. 11/8 Tarife/12 u iznosu od 46,66 Eur (a ne dosuđenih 248,85 Eur.). Osporava i dosuđeni otpočetak tijeka zatezne kamate ističući takav zahtjev zakašnjelim, obzirom da je isti podnesen 8.10.2024., da je naplata tražbine ovrhovoditeljice provedena s danom 16.12.2022., a da se prema odredbi čl.14.stav.4.OZ zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovršenika je djelomično osnovana.

5. Ponajprije valja navesti da ovršenik u žalbi pobliže ne navodi o kojoj se bitnoj povredi odredaba parničnog postupka radi, a niti se o tome može zaključiti iz sadržaja obrazloženja žalbe, naprotiv - iz njezinog sadržaja uopće ne proizlazi da bi se prvostupanjsko rješenje pobijalo iz tog žalbenog razloga. Stoga se ovaj sud, u primjeni odredbe čl.365.stav.2. u vezi sa čl.381. ZPP-a koncentrirao na ispitivanje eventualno počinjenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stav. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti i posljedično tome utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od navedenih.

6. Nadalje valja navesti da je prvostupanjski sud o zahtjevu ovrhovoditeljice od 6. prosinca 2022. odlučio (tek) rješenjem od 26. svibnja 2025. slijedom čega je mjerodavni podzakonski propis za ocjenu osnovanosti zatraženog troška zastupanja ovrhovoditeljice po punomoćnicima – odvjetnicima – Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika objavljena u "Narodnim novinama" broj 138/23 – dalje:

Tarifa/23 i to osnovom Tbr.52/3 Tarife/23 pa je u tom smislu prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kako to osnovano ukazuje ovršenik u izjavljenoj žalbi.

6.1. Prema Tbr.11/6 Tarife/23 za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr.11. toč. 1. i 2. Tarife/23, ali ne više od 100 bodova slijedom čega, polazeći od vrijednosti predmeta spora kojeg čini vrijednost tražbine ovrhovoditeljice radi koje je inicirala postupak izravne naplate ( iznos od 1.135,96 Eur) – ovrhovoditeljici pripada iznos od 93,75 Eur sa uključenom naknadom po Tbr. 46 Tarife /23.

6.2. Za sastav podneska kojim je ovrhovoditeljica zatražila naknadu troškova izravne naplate pripada joj sukladno Tbr. 11/10 Tarife/23 iznos od 46,87 Eur – sa uključenom naknadom po Tbr. 46 Tarife/23.

7. Neosnovano ovršenik u žalbi osporava pravovremenost zahtjeva za naknadu zatezne kamate na troškove postupka ističući da je ovrhovoditeljica takav zahtjev postavila tek u podnesku od 8. listopada 2024. iako je predmetni postupak izravne naplate okončan namirenjem dana 16. prosinca 2022. slijedom čega da je podneseni zahtjev nepravovremen u smislu odredbe čl.14. stav.6. OZ-a. Naime, takvu tvrdnju ničim ne dokazuje.

7.1.No osnovano pri tom osporava dosuđeni početak tijeka iste jer zatezna kamata na dosuđene troškove postupka ovrhovoditeljici može analognom primjenom odredbe čl.151.stav.3. ZPP pripadati isključivo od dana odlučivanja o zatraženim troškovima postupka, a ne od dana podnošenja odnosnog zahtjeva.

8. Obzirom na izneseno, valjalo je djelomičnim uvažavanjem žalbe ovršenika preinačiti pobijano rješenje i odbiti ovrhovoditeljicu sa zatraženim troškom u iznosu od 232,66 Eur i sa zatraženom zateznom kamatom tekućom od 6. prosinca 2022. do 26. svibnja 2025., a djelomičnim odbijanjem njegove žalbe potvrditi prvostupanjskog rješenje za dosuđeni iznos od 202,83 Eur sa zateznom kamatom od 26. svibnja 2025. do isplate, pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. i toč. 2. ZPP-a.

U Varaždinu 1. kolovoza 2025.

Sutkinja

Dijana Hofer