Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž Zk-64/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Dijani Hofer, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe rješenja Trgovačkog suda u Zadru broj St-440/2017 od 2. rujna 2020. i zaključka istog suda broj St-440/2017-204 od 17. svibnja 2023., povodom žalbe protustranke TM (nom: VM), OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 156 Bridgeport Cres, Ancaster Ontario, L9K1M1, zastupanog po punomoćniku Davoru Galetoviću, odvjetniku iz Zagreba, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Tisnom broj Z-12191/2023 od 5. ožujka 2025., dana 1. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
I/ Žalba protustranke TM (nom: VM) odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Tisnom broj Z-12191/2023 od 5. ožujka 2025.
II/ Nalaže se brisanje zabilježbe izjavljene žalbe protustranke upisane pod brojem Z- 5232/2025 dana 20. ožujka 2025. u odnosu na etaže E-1,E-2, E-3 i E-16 koje se nalaze na čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor protustranke TM (nom. VM) i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Šibeniku, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Tisnom broj Z-10425/2023 od 29. svibnja 2023. kojim je dopuštena uknjižba brisanja založnog prava u odnosu na etaže E-1,E-2, E-3 i E-16 koje se nalaze na čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to temeljem rješenja Trgovačkog suda u Zadru broj St-440/2017 od 2. rujna 2020. i zaključka istog suda broj St-440/2017-204 od 17. svibnja 2023.
1.1. Obrazlažući zauzeto stajalište prvostupanjski sud je navode prigovora protustranke – da je uknjižba (brisanog) založnog prava u korist protustranke a u odnosu na etaže E-1, E-2, E-3 i E-16 određena ovosudnim rješenjem broj Gž Zk- 622/2021-7 od 12. siječnja 2023. i da nakon odnosnog upisa nisu nastupile okolnosti koje bi opravdavale brisanje istog, a i da je brisanje određeno zaključkom umjesto rješenjem – ocijenio neosnovanim, polazeći od činjenice što je Trgovački sud u Zadru dostavio na provedbu rješenje o dosudi broj St-440/2017-125 od 2. rujna 2020. te zaključak broj St-440/2017-204 od 17. svibnja 2023. kojim je određeno brisanje zabilježbi (pa i one zasnovane u korist protustranke) u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] hotel i dvorište sa ukupno 1.292 m2, a u odnosu na koju je uspostavljeno ukupno 16 posebnih dijelova (etaža). Imajući u vidu da prema odredbi čl.117.stav.2. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK – "Narodne novine" broj 63/19 i 128/22) kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud, a ne zemljišnoknjižni, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je i upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede drugih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje odnosni upis dopušta – prvostupanjski sud je zaključio da je pretpostavkama iz odredbe čl.117.stav.2. ZZK udovoljeno pa je odbio prigovor protustranke kao neosnovanog.
2. Pravovremenom žalbom protustranka VM (dalje: žalitelj) pobija opisano rješenje zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354.stav.2.toč.11. Zakona o parničnom postupku (smatrajući da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije dao jasne i konkretne razloge koji bi opravdavali brisanje založnog prava), zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom ovom sudu da pobijano rješenje preinači i naloži uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije donošenja rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta. Žalitelj u bitnome ponavlja navode prigovora smatrajući da nakon odnosnog upisa založnog prava u njegovu korist nisu nastupile okolnosti koje bi opravdavale brisanje istog.
3. Ponajprije valja navesti da je ovaj sud, razmatrajući pobijano rješenje utvrdio da isto, suprotno žalbenom stajalištu žalitelja – sadrži jasne i određene razloge na kojima je prvostupanjski sud utemeljio svoje shvaćanje o neosnovanosti žaliteljevog prigovora izjavljenog protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog prvostupanjskog suda, a kojim su provedeni nalozi za provedbu brisanja zabilježbi u odnosu na predmetne nekretnine na osnovu sudskih odluka i to Trgovačkog suda u Zadru - rješenja o dosudi broj St-440/2017-125 od 2. rujna 2020. te zaključka broj St- 440/2017-204 od 17. svibnja 2023. Slijedom toga nije osnovan ni žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354.stav.2.toč.11. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) a koji svoju primjenu u zemljišnoknjižnim postupcima nalazi osnovom odredbe čl.99.stav.2. ZZK, a niti i jedna druga bitna povreda odredaba postupka na koje u smislu odredbe čl.365.stav.2. u vezi sa čl.381. ZPP-a ovaj sud u žalbenom stadiju pazi po službenoj dužnosti.
4. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio i materijalno pravo sadržano u odredbi čl. 117.stav.2. ZZK koja mu nalaže da pri provedbi upisa koje je odredio drugi sud (u ovom slučaju Trgovački sud u Zadru) ispituje isključivo da li je naređeni upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige i da li je odnosi upis odredilo za to nadležno tijelo, pa zaključivši da je navedenim pretpostavkama u potpunosti udovoljeno, prvostupanjski sud je osnovano i utemeljeno proveo određene zemljišnoknjižne upise.
5. U odnosu na isticani žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja valja navesti da sud prema odredbi čl.143.stav.4. ZZK odlučuje o žalbi samo na temelju činjeničnog (i pravnog) stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, pri čemu protustranka u žalbi niti ne navodi da bi takvo stanje bilo drugačije od onoga na kojemu je prvostupanjski sud zasnovao svoje rješenje, a podredno i ovlašteni zemljišnoknjižni referent.
6. Obzirom da zakonitost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda nije dovedena u dvojbu žalbenim navodima žalitelja, valjalo je njegovu žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje pozivom na odredbu čl.149.stav.3. ZZK uz istodobni nalog brisanja zabilježbe izjavljene žalbe upisane dana 20. ožujka 2025. pod brojem Z- 5232/2025 i to u odnosu na etaže E-1,E-2, E-3 i E-16 koje se nalaze na čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
U Varaždinu 1. kolovoza 2025.
Sutkinja
Dijana Hofer
