REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1248/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FS, a zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjivog po članku 293. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, Klasa: 211- 07/23-2/39678, Urbroj: 511-12-29-23-1 od 26.10.2023., dana 1. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona

OKRILVJENIK: FS

OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno ne kažnjavan

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 15.10.2023. godine u 18:25 sati na cesti D8 BRDCE(Gp Pasjak(Gr.Slo))- Matulji-Rijeka-Zadar-Split-Pelješac-Dubrovnik-Pločice(Gp Karasovići (Gr.C. Gora)), dionica Zadvarje (D39) – Baška Voda – Makarska (D512/Ž6197), općina Baška Voda, stacionaža 10 km + 50 m, ,policijski službenik ove postaje očevidom na mjestu prometne nesreće utvrdio da je došlo do prometne sa materijalnom štetom zbog ne vođenja i nepoduzimanja primjerenih mjera i radnji odgovorne osobe u pravnoj osobi Hrvatske ceste d.o.o. Poslovna Jedinica [adresa], propisano odredbom čl.80 Pravilnika o zaštiti javnih cesta , što znači da izvanredno održavanje cesta posebno obuhvaća saniranje odrona, popuzina i manjih klizišta ,ublaživanja nagiba pokosa i ostali radovi na zaštiti kosina od erozije , a sve glede omogućavanja sigurnog i nesmetanog prometa, zbog čega je uslijed erozije došlo do pada kamena na kolnik sjeverne prometne trake DC 8 kojim se u tom trenutku smjerom istok zapad /Makarska-Split/ , dolaskom do mjesta događaja i ulaskom u desni neosvijetljeni nepregledni zavoj kretao osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao IS došlo do udara i oštećenja podvozja vozila, jer je vozač osobnog automobila reg. [registarska oznaka], prelazi vozilom preko kamena koji je u trenutku prolaska se odronuo sa sjeverne strane kolnika i pao na sredinu prometne trake. Nakon udarca vozač IS se zaustavio na makadamsko proširenje nakon izlaska iz nepreglednog zavoja

čime da bi počinio prekršaj iz članka 6. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjivog po članku 293. stavku 1. istog Zakona

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, iz članka 138. stavak 2,3 prekršajnog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/23-2/39678, Urbroj: 511-12- 29-23-1 od 26.10.2023je protiv okrivljenika podnijela obvezni prekršajni nalog na koji je isti u zakonskom roku dostavio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Stoga je ovaj sud stavio van pravne snage obavezni prekršajni nalog i temeljem odredbe čl. 221. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je uredno pozvan na ispitivanje pozivom s mogućnošću dostavljanja pisane obrane što je isti i iskoristio.

4. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo: da on ne može biti označen kao okrivljenik za prekršaj iz čl.6., stavak 1., kažnjiv temeljem čl.6. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer da ne obavlja posao neposrednog nadzora nad izvršenjem Ugovora o redovitom održavanju državnih cesta (koji se dostavlja u privitku), već isto obavlja nadzorni inženjer, koji također ne može biti označen kao okrivljenik. Naime, Hrvatske ceste d.o.o. temeljem Zakona o cestama (NN 84/1 1) su pravna osoba za upravljanje državnim cestama, a čija se djelatnost osniva na odredbama čl. 23., 26. i 82. tog Zakona. Određivanje djelokruga rada i načina obavljanja poslova održavanja i zaštite državnih cesta određeno je čl. 33. Zakona o cestama. Ovim čl. i baš stavkom 1. utvrđuje se da Hrvatske ceste d.o.o. NE IZVODE radove građenja, rekonstrukcije i održavanja javnih cesta, nego temeljem stavka 2. tog članka radove na održavanju državnih cesta povjeravaju pravnoj osobi specijaliziranoj i opremljenoj za takve poslove, sukladno stavku 3. istog članka. Za zaključiti je da Hrvatske ceste d.o.o. ne obavljaju neposredan nadzor i radove na državnim cestama, pa slijedom izloženog ne mogu odgovarati za stanje ceste koje je uvjetovalo predmetnu prometnu nezgodu. Nadalje ističe kako obzirom da Hrvatske ceste d.o.o. sukladno navedenim člancima Zakona o cestama NE SMIJU izvoditi radove ophodnje već iste radove vrše Županijske ceste d.o.o. to su iste zaključile Ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja i zaštiti državnih cesta na području Republike Hrvatske za 2023. godinu. Ovim ugovorom Županijske ceste Split d.o.o. putem svoje Nadcestarije i organizirane službe obilaska cesta obavljaju poslove ophodarske službe, kao i poslove nadzora neposrednim zapažanjem i praćenjem stanja na cestama, uklanjanjem zapreka i oštećenja ceste i cestovne opreme, a takve poslove obavljaju i po pozivu sudionika u prometu ili djelatnika policijske postaje, u ovom slučaju PP Makarska. Posebno se skreće pozornost sudu na članke 19., 24., 31.,32., a poglavito 56.. predmetnog Ugovora kao i iz kojih je razvidna odgovornost Županijskih cesta d.o.o. za održavanje državnih cesta kao i odgovornost istih za nastalu štetu. Slijedom navedenog, neprijeporno je da okrivljenik ne može biti odgovoran, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Hrvatskih cesta d.o.o. Naime, rukovoditelj Poslovne jedinice Split ne može neposredno naređivati obavljanje radova izvan onih koji su obuhvaćeni naprijed navedenom Ugovorom o redovnom održavanju i zaštiti državnih cesta. Stoga je neosnovan zahtjev kojim se traži odgovornost odgovorne osobe u Hrvatskim cestama d.o.o. S druge strane, nesporno je da Županijske ceste Split d.o.o. imaju u svom sastavu nadcestare, cestare — ophodare, kao i šefa operative koji obavljaju poslove neposrednog nadzora radova na održavanju svih javnih cesta na području Splitsko- dalmatinske županije, a za potrebe Hrvatskih cesta d.o.o. i Županijske uprave za ceste — Splitsko-dalmatinske županije, a što je razvidno iz dostavljene dokumentacije. Dakle, na moguće nepravilnosti na cesti trebali su upozoriti djelatnici Županijskih cesta Split d.o.o. Sukladno Ugovoru o održavanju i Pravilniku o održavanju i zaštiti javnih cesta ophodari Županijskih cesta Split d.o.o. nisu bili dužni samo čistiti kolnik nakon nezgode, već je u sklopu svog obilaska dionica državnih cesta dužni pregledavati pokose i čistiti i uklanjati nestabilno kamenje za koje postoji mogućnost pada na cestu. Poslovi održavanja usjeka-zasjeka i nasipa te uklanjanje i čišćenje nestabilnog kamenja spadaju u poslove redovitog održavanja državnih cesta sukladno odredbi čl. 24 pravilnika o održavanju i zaštiti javnih cesta. Sukladno pravilniku o zaštiti i održavanju javnih cesta („narodne novine” br.25/98) upravo su djelatnici županijskih cesta split d.o.o. bili zaduženi za uklanjanje kamenja kojem prijeti odron, tj. obrušavanje (čl.35, a čl.24 navodi da u radove redovnog održavanja spadaju i uređenje i mjestimični popravci pokosa, usjeka ili nasipa, potpornih i obložnih zidova), a ukoliko se radi o većoj količini kamenja da su ophodari dužni izvijestiti hrvatske ceste d.o.o. o potrebi otklanjanja te saniranja. Iz dopisa Županijskih cesta Split d.o.o., Nadcestarije Makarska - Vrgorac od 06.12.2023.g., ij svezi prometne negode od 15.10.2023.g. iz kojeg je razvidno kako prilikom ophodnje (dva puta dnevno) nije zabiljižen odron, a također je za istaknuiti, kako ni djelatnici policijske postaje koji su izvršili očevid, nisu pozvali djelatnike Županijskih cesta Split da uklone predmetni odron. Ukoliko je postojao odron na cesti, jasno je kako je došlo do propusta ophodarske službe Županijskih cesta Split, koji su trebali detaljno pregledati pokos, ukloniti nestabilno kamenje, te po potrebi postaviti privremenu prometnu signalizaciju koja bi vozače upozoravala na opasnost. Ophodnju državnih cesta vrše djelatnici Županijskih cesta Split (ophodari), neposredan nadzor nad ophodarima isto vrše djelatnici Županijskih cesta Split d.o.o. (nadcestari), stoga je sasvim i opravdano i razumljivo da djelatnici Hrvatskih cesta d.o.o. (a radi se o jednom nadzornom inženjeru za skoro 900 km cesta u Županiji) i ne dobiju sve relevantne informacije o štetnim događajima. Dakle, redovno održavanje državne ceste podrazumijeva, između ostalog i pregledavanje nestabilnog kamenja koje pokazuje tendenciju mogućeg urušavanja na cestu, a što je obveza neposrednog održavača predmetne ceste, tj. Županijskih cesta Split d.o.o. Stoga je razvidno kako Županijske ceste Split d.o.o., po Ugovoru (odnosno Pravilniku o zaštiti i održavanju javnih cesta, po kojem su se Županijske ceste Split d.o.o. obvezale obavljati ugovornu obvezu prihvatom Ugovora) ima slijedeće obveze koje se moraju primijeniti na konkretnu situaciju: očistiti nestabilno kamenje i manje odrone zemlje; kroz redovnu ophodnju obavijestiti upravljača ceste o potencijalnoj opasnosti i potrebi više razine zaštite; obavljanje tehničke regulacije prometa u izvanrednim događajima i kod izvođenja svih vrsta radova na cestama i objektima. Nadalje, čak i ako ophodar ne može sam ukloniti kamenje koje potencijalno može pasti na cestu tada upravo ophodar mora postaviti privremenu prometnu signalizaciju koja bi upozorila vozače na opasnost od odrona odnosno kamenja na cesti. Postavljanje privremene prometne signalizacije Županijske ceste Split d.o.o. posebno ne naplaćuju od Hrvatskih cesta d.o.o., pa se stoga ni ne unosi u građevinsku knjigu niti u privremenu situaciju, obzirom da privremenu prometnu signalizaciju svaki ophodar ima u svom vozilu. Nadalje, ophodar ukoliko ne može sam ukloniti kamenje, poziva druge službe Županijskih cesta Split d.o.o. Nažalost djelatnici Županijskih cesta Split d.o.o. često reagiraju post festum, tek nakon što bi se nesreća dogodila, ali ne i preventivno, u smislu zahtjeva za otklanjanjem prijeteće opasnosti, što je došlo do izražaja upravo u ovom konkretnom slučaju. Dakle u potpunosti je jasno kako okrivljenik nije pasivno legitimiran u ovom postupku, jer nije zaposlenik koji obavlja poslove nadcestara, cestara, ophodara.

5. U dokazne svrhe vršen je uvid i pročitana je potvrda prometne nesreće od 23.10.2023., zapisnik o očevidu od 26.10.2023., izvješće o poduzetom od 26.10.2023., skica prometne nesreće od 15.10.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 26.10.2023., zapisnik zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 28.04.2025., pisana obrana okrivljenika, izreka presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-1322/2024 od 06.02.2025.g., izreka presude Općinskog suda u Makarskoj, Pp-1511/2023 od 26.10.2023.g., izreka presude Općinskog suda u Makarskoj, Pp-1323/2022 od 04.01.2023.g., izreka presude Općinskog suda u Makarskoj, Pp-1327/2022 od 04.01.2023.g., izreka presude Općinskog suda u Makarskoj, Pp-1324/2022 od 04.01.2023.g., izreka presude Općinskog suda u Makarskoj, Pp-1703/2022 od 12.01.2023.g., izreka presude Općinskog suda u Makarskoj, Pp-239/2021 od 16.04.2021 .g., izreka presude Općinskog suda u Makarskoj, Pp-243/2021 od 16.04.2021 .g., izreka rješenja Prekršajnog suda u Imotskom, P-1724/06 od 27.02.2008.g., izreka presude Prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu, P-7403/16 od 19.12.2018. godine izreka presude Prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom, P-4572/17 od 16.05.2017. godine, ugovor o izvođenju radova, pregledana je potvrda Ministarstva pravosuđa RH od 21.07.2025.

6. Obrana okrivljenog se uvažava.

7. Odredbom članka 6.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da: „pravna ili fizička osoba nadležna za održavanje ceste dužna je voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

8. Člankom 82. Zakona o cestama je propisano da državnim cestama upravlja, gradi ih, rekonstruira i održava trgovačko društvo Hrvatske ceste društvo sa ograničenom odgovornošću sa sjedištem u [adresa].

9. Citiranim člankom također je propisano da je predmet poslovanja Hrvatskih cesta d.o.o. organiziranje i obavljanje više djelatnosti a između ostalih i održavanje državnih cesta iz članka 26. ovoga Zakona.

10.Člankom 26. stavkom 1. Zakona o cestama je propisano da poslovi održavanja javnih cesta u smislu ovoga zakona jesu: planiranje održavanja i mjera zaštite javnih cesta i prometa na njima, redovito i izvanredno održavanja javnih cesta, ustupanje radova redovitog i izvanrednog održavanja javnih cesta, stručni nadzor i kontrola kakvoće ugrađenih materijala izvedenih radova održavanje javnih cesta osiguranje uklanjanja oštećenih i napuštenih vozila i drugih stvari s javne cesta, ophodnja.

11.Odredbom čl.33.st.1. i st.2. Zakona o cestama je propisano (1.) Hrvatske auto ceste d.o.o. , Hrvatske cesta d.o.o., Županijska uprava za ceste odn. upravno tijelo Grada Zagreba izravno ne izvode radove građenja, rekonstrukcije i održavanja javnih cesta. (2.) izvođenje radova građenja, rekonstrukcije i održavanje javnih cesta Hrvatske auto ceste d.o.o. , Hrvatske ceste d.o.o. Županijska uprava za cesta odn. upravno tijelo Grada Zagreba ustupaju sukladno propisima o javnoj nabavi.

12.Temeljem naprijed navedenih odredbi Zakona o cestama „Hrvatske ceste“ d.o.o. Zagreb sklopile su ugovor s „Županijskim cestama Split“ d.o.o. Split a iz ugovora je razvidno da su poslove redovnog održavanja i zaštite državnih cesta na području Splitsko-dalmatinske županije preuzele Županijske ceste d.o.o. Split.

13.Kako iz citirane odredbe članka 6.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, proizlazi da je dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa pravna ili fizička osoba nadležna za održavanje ceste, a to je u konkretnim slučajevima Županijske ceste Split d.o.o. Split , očevidno je da je došlo do promašene pasivne legitimacije okrivljenih, pa je temeljem odredbe čl.182.t.3. Prekršajnog zakona valjalo riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

14.Valjalo bi navesti da se ustupanje redovitog održavanje i zaštitu državnih cesta od T.D. Hrvatske ceste d.o.o. temelji na zakonskoj ovlasti, pa je i obaveza Županijskih cesta Split d.o.o. Split, a temeljem ugovora o redovnom održavanju i zaštiti državnih cesta ujedno i zakonska obave.

15. Iz navedenog proizlazi da okrivljenik kao zaposlenik Hrvatskih cesta d.o.o., a u ovom predmetu kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ne može odgovarati za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

U Makarskoj, 01. kolovoza 2025.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.