REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], L 14
Broj: Pp-419/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LL, koju brani Krešimir Pejić, odvjetnik u Zagrebu, radi prekršaja iz članka 57. stavka 7., uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,114/22., 133/23 i 145/24. dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-4/110256, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 10. prosinca 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 1. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Prigovor okrivljene LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 € (petnaest eura), u roku od 30 dana, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko– križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-4/110256, Urbroj: 511- 06-07-24-1 od 10. prosinca 2024., okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 57. stavka 7., uz primjenu članka 293. stavka 2. ZSPC-a, za koji joj je izrečena novčana kazna od 650,00 eura (šesto pedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno po branitelju Krešimiru Pejiću, uložila prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je 27. studenog 2024., u 10:20 sati, u [adresa], u [adresa], upravljala osobnim automobilom marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo njenog sina ŽL, kojim se kretala prilaznim kolnikom parkirališnog prostora Trgovačkog centra "Eurospin" u smjeru raskrižja s kružnim tokom prometa Ulice kralja Tomislava, a koja je u odnosu na prilazni kolnik označena kao cesta s prednošću prolaska. Dolaskom do navedenog raskrižja uključila se na isto, a da tom prilikom nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom Ulice kralja Tomislava, odnosno osobni automobil marke "Renault Clio", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala vlasnica OL, a koja se kretala Ulicom kralja Tomislava iz smjera juga u smjeru sjevera i već se nalazila u kružnom toku, uslijed čega je došlo do udara prednjeg djela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], nakon čega je došlo do zanošenja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] po kolniku, slijetanja u desno na pješački nogostup, udara lijevog vanjskog bočnog ogledala u tijelo pješaka SL, koji se kretao nogostupom iz smjera juga u smjeru sjevera, a potom i slijetanja vozila na travnatu površinu ispred Trgovačkog centra "Eurospin". U ovoj prometnoj nesreći pješak ĆL zadobio je lake tjelesne ozljede u vidu natučenja glave, natučenja desnog ramena, sumnja na prijelom desne lopatice, natučenja desnog prsišta, natučenja desnog kuka i natučenje desnog koljena okvalificirano u OB KC po dr. ČL, dok je na vozilima nastala materijalna šteta. Okrivljenica u svom prigovoru prekršaj priznaje u cijelosti i kaje se zbog počinjenja istog. Navodi da je novčanu kaznu, odnosno 2/3 iznosa novčane kazne, a što se smatra da je time kazna plaćena u cijelosti, kao i trošak postupka platila je odmah po primitku naloga. Prigovor izjavljuje zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Ističe da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da je osoba starije životne dobi, jer je rođena 1953., suprug joj je preminuo, a brine se o majci koja ima ozbiljne zdravstvene probleme, a isto tako i o svojim unucima, zbog čega moli sud da joj se, ukoliko je moguće, ne izriče predložena zaštitna mjera.
3. U vezi s obranom okrivljene, sud je dopisom od 2. travnja 2025. zatražio Policijsku postaju Križevci da dostave dokaz, odnosno potvrdu o uplati novčane kazne i troškova postupka.
4. 11. travnja 2025. godine sud je zaprimio dopis PP Križevci i presliku iz Informacijskog sustava MUP-a RH, iz koje je vidljivo da je okrivljena LL u roku, odnosno 22. siječnja 2025. uplatila 2/3 iznosa novčane kazne, kao i trošak postupka.
5. Prigovor je osnovan.
6. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, posebice u presliku uplatnica iz IS MUP- a RH, sud je nesporno utvrdio da je okrivljena LL **.**.2025. platila 2/3 iznosa novčane kazne, kao i trošak postupku iznosu od 13,27 €, čime je u cijelosti ispunila svoju novčanu obavezu.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer joj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnih privatnih obveza vezano za brigu oko bolesne majke i oko unučadi. Kako se uz to radi o osobi koja do sada nije nikada bila prekršajno kažnjavana, sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti ovakav ili sličan prekršaj pa da bi joj zbog toga bilo potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
8. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
9. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 1. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenici, branitelju okrivljene te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
