REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Županijska ul. br. 31, Vukovar

Poslovni broj: R1 Ob-316/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja, Dr. Franje Račkog 30c, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke AI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica DI, dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 1. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se lišava poslovne sposobnosti protustranka AI, rođena **.**.1950. u [adresa], BiH, OIB [osobni identifikacijski broj].

I.1. Određuje se da protustranka AI nije sposobna samostalno poduzimati poslove i radnje u pogledu odlučivanja o svim vidovima eventualnih budućih somatskih liječenja i psihijatrijskog liječenja uključujući dijagnostičke pretrage, operativne zahvate i eventualno potrebno bolničko liječenje, o upravljanju vlastitom nepokretnom i pokretnom imovinom, uključujući i redovita mjesečna primanja, o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz koje može proizaći neki novi odnos ili obaveza te u pogledu odlučivanja o osobnim pitanjima kao što su pribavljanje osobnih dokumenata i zastupanje pred javnopravnim tijelima.

II. Za poslove koji nisu navedeni u st. I. izreke ovog rješenja, protustranka AI ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke AI, predlažući da protustranku sud liši poslovne sposobnosti nakon što bude provedeno medicinsko vještačenje po sudskom vještaku psihijatru i izvedeni u prijedlogu navedeni dokazi s obzirom da je rješenjem prvostupanjskog tijela vještačenja utvrđeno da je protustranka u psihijatrijskom tretmanu zbog jako uznapredovanog dementnog sindroma i pod stalnim je nadzorom druge osobe, da je dezorijentirana u vremenu, prostoru i prema osobama.

2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke AI o kojoj se provodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist-psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.

3. Protustranka je u ovome postupku bila zastupana po posebnom skrbniku DI, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja od 4. srpnja 2024., te koja se nije protivila provedbi postupka i nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka medicinske struke.

4. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i dano mišljenje stalnog sudskog vještaka nakon provedenog vještačenja zdravstvenog stanja protustranke, te je iskazao suglasnost sa danim mišljenjem.

5. Sud je izveo dokaze pregledom i uvidom u ispis nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime AI (stranica spisa 5), socijalnu anamnezu od 26. lipnja 2024. (stranica spisa 7-8), medicinsku dokumentaciju za protustranku (stranica spisa 9-17), nalaz i mišljenje prvostupanjskog tijela vještačenja od 31. ožujka 2023. (stranica spisa 19-22) sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka SI danog za protustranku ŽI nakon provedenog medicinskog vještačenja (list spisa 31-43).

5.1. Iz izvedenih dokaza je utvrđeno da je protustranka majka sedmero odrasle djece, da je bila u braku s NI koji je umro u veljači 2024., da do 1992. godine protustranka ima zdravstvenih problema nakon blažeg srčanog udara, i to su problemi sa srcem, simptomi depresije i demencije, da redovito odlazi na psihijatrijske kontrole, da je usporena u kretanju, ovisna o tuđoj pomoći u zadovoljenju svih osnovnih životnih potreba, da je njezin suprug do svoje smrti vodio o njoj najveću brigu uz pomoć kćeri A, da je protustranci priznato pravo na inkluzivni dodatak, da protustranka ne može prihvatiti da je suprug umro i očekuje njegov povratak, da ne razumije vrijednost novca, da je dezorijentirana u vremenu i prostoru, da često zna odlutati i ne zna se vratiti pa joj je potrebna i pomoć i nadzor druge odrasle osobe, da o njoj naviše skrbi kćer D i sin koji je u Osijeku, da, kada su oni u tome spriječeni, bude smještena u domu u Bosni i Hercegovini, da je protustranka ima hrvatsko državljanstvo.

5.2. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka SI, liječnika specijaliste psihijatra, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, da je protustranku vještak pregledao 3. siječnja 2025., da je pregledu bila nazočna i kćer, da je vještak s protustrankom uspostavio kontakt na način da je ona slušala naloge, ali verbalni kontakt nije bio uspostavljen, protustranka ni na koji način nije komunicirala i nije dala odgovor niti na jedno pitanje stalnog sudskog vještaka, da je prilikom pregleda bila pri svijesti, psihomotorno inhibirana, mirna, slušala je naloge (zatečena kako hoda po sobi te je na nalog kćeri sjela i mirno sjedila), afektivno se doima prazno iako se blago smiješi, s obzirom da nije govorila njezino mišljenje se nije moglo istražiti, nije bilo dojma postojanja poremećaja percepcije, prisutna izraženija kognitivno mnestička oštećenja, bez uvida u realitet, tako da je mišljenje stalnog sudskog vještaka da je protustranka osoba koja je unazad sedam do osam godina uredno funkcionirala od kada njezina okolina zamjećuje izraženije poteškoće funkcioniranja u svakodnevnim aktivnostima, da postupno dolazi do izraženijih kognitivno mnestičkih oštećenja i osiromašena govora gotovo do potpunog negovorenja, da nalazi neurologa i psihijatra upućuju na sindrom demencije što potvrđuje CT mozga koji ukazuje na involutivne (atrofične) moždane promjene, da dijelom aktualnog psihijatrijskog pregleda s protustrankom se nije uspio uspostaviti verbalni kontakt i da daje dojam osobe s uznapredovalim sindromom demencije najvjerojatnije Alzhajmerovog tipa, da je ovo stanje kod protustranke trajne prirode i može se očekivati dalja progresija sindroma demencije, uslijed kojeg stanja protustranka nije sposobna samostalno skrbiti o sebi i štiti svoja prav i interese zbog čega ju je potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti na okolnosti opisane u st. I. izreke ovog rješenja.

6. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da protustranka nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha ovoga postupka kod suda i njegove posljedice te da nije sposobna dati iskaz na zapisnik kod suda, tako da sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 3. i 4. ObZ, nije saslušao protustranku ŽI naročito što je utvrđeno da nije moguće uspostaviti verbalni kontakt s protustrankom.

7. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

7.1. Sukladno odredbi čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori br. 19/97 i 6/99, dalje u tekstu Konvencija) postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava poštivanja privatnog života, te sukladno čl. 141. Navedene Konvencije, potpuno ili djelomično lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca s obzirom da osoba lišenjem poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama ili radnjama proizvodi pravne učinke

8. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka AI, kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o nekim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1.-8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496.-501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu obavljanja poslova navedenih u st. I. izreke ovog rješenja.

8.1. S obzirom da je protustranka osoba kod koje je utvrđeno postojanje sindroma demencije Alzhaimerovog tipa koje je stanje trajne prirode i može se očekivati dalji razvoj toga sindroma, kao i da s protustrankom nije moguće uspostaviti verbalni kontakt, kao i da joj je u svakodnevnom životu i zadovoljenju osnovnih životnih potreba potrebna stalna pomoć, te zbog toga što zna i odlutati i ne zna se vratiti i stalni nadzor druge osobe te budući da je ovakvo stanje zdravlja protustranke trajne prirode i onemogućava protustranku u pravovremenom i kvalitetnom postupanju u zaštiti osobnih prava i interesa pred za to nadležnim tijelima, te da je protustranka u svakodnevnom samozbrinjavanju potpuno nesamostalna i u svemu ovisi o drugoj odrasloj osobi, nužno je bilo djelomično lišiti protustranku poslovne sposobnosti u pogledu postupanja opisanih u izreci ovoga rješenja te kroz djelovanje posebnog skrbnika osigurati pravovremenu i kvalitetnu zaštitu ugroženih osobnih prava i interesa protustranke naročito što se na drugi način ova prava protustranke ne mogu zaštiti.

8.2. Lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizanju legitimnog cilja, a to je zaštita prava i dobrobiti protustranke, te s obzirom da ne postoji druga blaža mjera kojom bi se mogao postići taj cilj, utvrđeno je postojanje legitimnog interesa za zadiranje države u sferu privatnog života protustranke kroz postupanje suda donošenjem ovoga rješenja kojim je protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti.

9. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ-a, poslove koji nisu određeni u st. I. izreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost.

U Vukovaru 1. kolovoza 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju.

2. Protustranci.

3. Protustranci po posebnom skrbniku.

po pravomoćnosti

4. Matični ured Županja.