REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kžzd-43/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Gorana Škugora kao članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽČ, zbog kaznenih djela iz članka 160. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŽČ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 18. srpnja 2025. broj Kovm-64/2025-7, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 1. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ŽČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ŽČ, zbog kaznenih djela iz članka 160. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. u vezi s člankom 127. stavkom 4. i člankom 129. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog ŽČ, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., koji istražni zatvor mu teče od uhićenja 21. lipnja 2025.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ŽČ putem branitelja Ivana Bandića, odvjetnika u Zagrebu, zbog "svih zakonom dopuštenih razloga", s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti, odnosno umjesto istražnog zatvora okrivljeniku odrediti odgovarajuće mjere opreza.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za odluku su izloženi jasni, određeni i dostatni razlozi i to, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom niti ne dovodi u pitanje, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako blaže mjere predviđene odredbama ZKP/08. nisu prihvatljiva zamjena za istražni zatvor. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
5.1. Prema tomu, pobijano rješenje je u cijelosti sastavljeno sukladno odredbama članka 124. ZKP/08., a za odluku su, u svim njenim dijelovima, izloženi jasni, valjani i dovoljni razlozi, koji su adekvatno konkretizirani i dovoljno analizirani, te ih u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju sadržajno upire okrivljenik, smatrajući kako su paušalni zaključci prvostupanjskog suda kojima se otklanja primjena blažih mjera, u kojem dijelu pobijano rješenje nema konkretnog obrazloženja. Ističe se žalitelju kako njegovo subjektivno nezadovoljstvo kvalitetom i izloženih razloga, ne opravdava niti jedan oblik bitne povrede odredaba kaznenog postupka predviđen člankom 468. ZKP/08.
6. Nasuprot prigovorima žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio opravdanost za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a za svoje je zaključke izložio valjane razloge.
6.1. Prilikom ocjene postojanja konkretne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja djela na strani okrivljenika, prvostupanjski sud je pravilno imao u vidu okolnosti i način počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv. Naime, razmatrajući činjenično opisane postupke okrivljenika, poduzetih na štetu troje djece izrazito niske kronološke dobi, u prisutnosti drugih odraslih osoba i druge djece, na javnom prostoru dječjeg parka, razvidno je kako je u istima sadržan visok stupanj okrivljenikove ustrajnosti i odlučnosti u protupravnom ponašanju, što upućuje i na veću mjeru njegove kriminalne volje. Pri tomu je sud prvog stupnja pravilno vodio računa o višestrukoj dosadašnjoj kaznenoj osuđivanosti okrivljenika, koji je od 2018. do 2021. u četiri navrata proglašen krivim zbog kaznenih djela prijetnje i protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj. Ujedno, imajući u vidu da je ranija presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici od 21. srpnja 2020. broj K- 196/2019, kojom je okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, uvjetno na pet godina, pravomoćna 8. listopada 2020., razvidno je da je okrivljenik kaznena djela za koja je aktualno osnovano sumnjiv počinio za vrijeme provjeravanja iz te ranije presude. Uz navedeno, prvostupanjski sud je pravilno vodio računa i o okrivljenikovoj prekršajnoj kažnjavanosti, iz siječnja 2024., zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ovakvo okrivljenikovo ponašanje, neovisno o tomu što nije riječ ni o istim ni o istovrsnim kaznenim djelima, odnosno prekršajima, upućuje na upornost u protupravnom postupanju te na visoki stupanj kriminalne volje, kao i na njegovu očitu nespremnost da se, unatoč ranije izrečenim sankcijama, suzdrži od protupravnog postupanja i da svoje ponašanje uskladi sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama ponašanja. Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da postoji realna i razumno predvidiva opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo pa je, i po ocjeni ovog suda, ispunjen poseban uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora, a u svrhu prevencije iteracijske opasnosti.
7. Sve navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, upućuju na znatnu upornost i kriminalnu volju okrivljenika te njegovu odlučnost u protupravnom postupanju, a stoga i na opravdanost za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
8. Zato je, protivno žalbenim prigovorima, sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je opravdano produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. radi otklanjanja konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti utvrđene na njegovoj strani. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., pa tako niti nekom od mjera opreza, kako to žalitelj paušalno predlaže, a što je pravilno otklonio i prvostupanjski sud. S tim u vezi, nasuprot tvrdnjama žalitelja, iz pobijanog rješenja je razvidno da je prvostupanjski sud, sukladno obvezi iz članka 95. stavka 1. ZKP/08., pazio da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom.
9. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 1. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
