REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-286/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Paljevec, predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Gorana Škugora, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Mrčela kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RŽ, zbog kaznenog djela iz 139. stavaka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017, 118/2018, 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog RŽ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 22. srpnja 2025. poslovni broj Kov-219/2025. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 1. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog RŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagreb KO-DO-397/2025. pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („NN“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. – dalje: ZKP/08. – dalje: ZKP/08), protiv okrivljenog RŽ, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavaka 2. i 3. KZ/11., produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor okrivljeniku uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegovog uhićenja 23. lipnja 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni RŽ po branitelju, odvjetniku Radi Baranoviću, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predložio je preinačiti rješenje na način da se ukine istražni zatvor i okrivljeni odmah pusti na slobodu ili "podredno" na način da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza.

3. Spis je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim prigovorima, osnovana sumnja da je okrivljeni RŽ počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret proizlazi iz do sada prikupljenih dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, a na koje se pravilno poziva prvostupanjski sud u odlomku pod brojem 7. obrazloženja. Naime, osnovana sumnja je ostvarena u dostatnom stupnju, a u ovom stadiju postupka sudovi nisu ovlašteni ulaziti u ocjenu prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza niti dokazanosti kaznenog djela za koje se tereti okrivljenik. O tome će se voditi računa u daljnjem tijeku postupka, ako dođe do potvrđivanja optužnice. Stoga žalbeni navodi žaliteljice kojima osporava postojanje osnovane sumnje nisu osnovani.

6. Također, neosnovano se osporava postojanje okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost. Naime, pravilno se prvostupanjski sud poziva na raniju kaznenu osuđivanost okrivljenika, a koji je kazneno osuđivan u četiri navrata, i to zbog kaznenih djela oštećenja tuđe stvari i neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, ali i u dva navrata zbog kaznenih djela prijetnje, dakle istog kaznenog djela koje mu se i sada stavlja na teret. Okrivljenik je osuđivan na uvjetne osude te na kazne zatvora, a izricane su mu i sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Usprkos žalbenim navodima da se radi o kaznenim djelima koja su počinjena prije više od pet godina, gore navedeno ukazuje na zaključak da niti jedna do sada izrečena kazna na okrivljenika nije djelovala da svoje ponašanje uskladi s društveno priznatim normama. Okolnost višestruke osuđivanosti i kažnjavanosti, kao i činjenica da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio novo kazneno djelo prijetnje na štetu bivše supruge, ukazuju na izrazitu upornost i kriminalnu volju. Također, žrtva, EŽ, navodi da je okrivljenik ovisnik o alkoholu i drogama, te da ima dijagnozu emocionalno nestabilnog poremećaja ličnosti. Tijekom prvog i drugog mjeseca 2025. godine, dok su još bili u kontaktu, okrivljenik je bio hospitaliziran u psihijatrijskoj bolnici "Sveti Ivan" u Jankomiru dva ili tri puta, što on nije osporavao. Ove okolnosti sugeriraju da postoji realna opasnost od počinjenja novog ili težeg kaznenog djela te na potrebu primjene istražnog zatvora prema zakonskoj osnovi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, kako bi se spriječila opasnost od ponovnog počinjenja kaznenog djela.

6.1. Žalbeni navodi kojima se osporava zaključak prvostupanjskog suda da je okrivljenik specijalni povratnik te da se prethodne osude za drukčija kaznena djela ne mogu smatrati svojevrsnim kriminalnim stilom života okrivljenika, nisu osnovani.

7. I po ocjeni ovog suda, upravo iz svih gore istaknutih razloga u ovom trenutku nije moguće primijeniti niti jednu blažu mjeru odnosno mjere opreza, pa tako niti one koje se predlažu u žalbi, koje bi okrivljenika mogle spriječiti u počinjenju novih kaznenih djela ili težeg kaznenog djela kojim prijeti, jer su posebne okolnosti takve jačine da mjere opreza ne mogu ostvariti svrhu istražnog zatvora.

8. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 29. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec