REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1523/2024-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČU i AU zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/28958, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 29. listopada 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 31. srpnja 2025. godine, u izočnosti prvookrivljenika i ovlaštenog tužitelja te nazočnosti drugookrivljenika, dana 01. kolovoza 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik:
SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], , državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
drugookrivljenik: AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i S, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. TU [adresa], završena osnovna škola, kuhar, sezonski zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, ota jednog maloljetnog i jednog punoljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan k r i v i s u
što su dana 21. listopada 2024. godine, u 13:40 sati, u Hvaru, na mjesnoj rivi, narušavali javni red i mir na način da je prvookrivljeni u nadležnosti svoga posla upravljao električnim kolicima kojom prilikom mu se obratio drugookrivljeni riječima: „Pazi kako voziš, ubuduće ako te vidim da opet tako brzo voziš, bacit ću te u more!“ te su se nakon toga fizički sukobili prvi puta te su razdvojeni a nedugo zatim i drugi put,
dakle, na javnom mjestu se tukli,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
I. Na temelju navedenog propisa prvoookrivljeniku ČU se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju navedenog propisa drugookrivljeniku AU se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog prvookrivljenika ČU, obzirom da je dostavio pisanu obranu te iznio svoju obranu na zapisnik pred policijom, stoga je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Prvookrivljenik SU je ispitan pred PP Hvar kao i u svojoj pisanoj obrani negirao počinjenje prekršaja. U bitnome je naveo da mu se okrivljenik kritične prigode prvi obratio navedenim uvredljivim i prijetećim riječima nakon čega ga je povukao za majicu u namjeri da ga fizički napadne, a on je reagirao isključivo u nužnoj samoobrani, ne započinjući prvi fizički kontakt. Tada su se fizički obračunali na način da su razmijenili par udaraca a razdvojio ih je njegov prijatelj MU. Nakon toga je drugookrivljeni negdje otišao i vratio se sa štapom govoreći mu: „Sad ću ti jebati mater!“. On je pobjegao od njega, susreo ujaka PU, ubrzo ih je opet susreo drugookrivljeni i opet su se sukobili, a njegov ujak ih je razdvojio, nakon čega su se razišli.
3.1. Ispitan na glavnoj raspravi kao i pred PP Hvar drugookrivljeni AU negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je naveo da je on kritične prigode upozorio prvookrivljenika da sporije vozi a on mu je rekao da će ga baciti u more, na što mu je on odgovorio: „Ajde baci!“. Prvookrivljeni je potom nasrnuo na njega i počeo ga udarati šakama nakon čega su se razdvojili. On je potom otišao na svoje radno mjesto u Nautički centar na gradsku rivu, gdje ga je sačekao prvookrivljenik sa još dvojicom i udarali su ga šakama i nogama. Razdvojio ih je nepoznati muškarac, a on je otišao na Hitnu pomoć. Otada do danas prvookrivljenika je znao susresti u mjestu, no nije bilo nikakve komunikacije između njih, niti može reći da bi se eventualno izmirili. Inače on je samo sezonski zaposlen te sa svojim primanjima uzdržava suprugu koje je nezaposlena i njihovo maloljetno dijete, te nema neke posebne imovine i oni žive u obiteljskoj nekretnini.
4. Tijekom dokaznog postupka u dokazne svrhe pročitani su zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02375695 i 02375694 od 21. listopada 2024. godine, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika ČU i AU sastavljeni pred PUSD, PP Hvar dana 29. listopada 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČUŠ sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 21. listopada 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PU sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 25. listopada 2024. godine, naredbe o određivanju mjera opreza PUSD, PP Hvar broj: 021022102 i 01022101 od 21. listopada 2024. godine, ispis dojave sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 21. i 29. listopada 2024. godine, medicinska dokumentacija za oba okrivljenika od 21. listopada 2024. godine, službena zabilješka PUSD, II PP Split od 22. listopada 2024. godine, pisana obrana prvookrivljenika od 09. srpnja 2025. godine, te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike iz kojih proizlazi da su isti prekršajno kažnjavani za prometne prekršaje.
5. Svjedok ČUŠ u svom iskazu pred PP Hvar u bitnome je naveo da je kritične prigode vidio da je njegovog prijatelja prvookrivljenika osoba nadimka „ T“ potegnula sa obje ruke sa kolica i počupala mu majicu. Nakon toga su se međusobno potukli i on ih je razdvojio, te je „ T“ otrčao prema Nautičkom centru. On se potom ubrzo vratio sa štapom u ruci i vikao riječima: „Sad ću ti jebat mater!“. Nakon toga je prvookrivljenik pobjegao od njega i svi su se razišli.
5.1. Svjedok PU u svom iskazu pred PP Hvar u bitnome je naveo da je vidio da je kritične prigode na rivi u [adresa] drugookrivljenik iskidao majicu prvookrivljeniku a kojom prilikom je imao šipku u ruci. Nije ga udario šipkom jer ih je on rastavio, nakon čega su se razišli i svatko je otišao na svoju stranu.
6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
7. Analizirajući sadržaj obrane okrivljenika, za zaključiti je kako isti u biti ne spore postojanje međusobnog verbalnog i fizičkog sukoba inkriminirane prigode, ali nastoje ublažiti svoje postupanje, prebacujući odgovornost za incident jedan na drugog. Međutim, sve okolnosti koje okrivljenici ističu u svojim obranama ne utječu na činjenicu da su postupanjem koje su, u krajnjoj liniji, sami opisali, ostvarili obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Naime prvookrivljenik SU u svojoj obrani ne spori da je kritične prigode došlo do fizičkog sukoba sa drugookrivljenikom tijekom kojega su mđusobno razmijenjivali udarce, te ujedno drugookrivljeni AU ne spori da je kritične prigode došlo do razmjene udaraca između njega i prvookrivljenika. Njihovi navodi su potkrijepljeni svjedočkim iskazima ČUŠ i PU koji su u bitnome opisali kako se inkriminirani događaj odvio na način opisan u izreci presude, te se isti iskazi mogu smatrati istinitim i vjerodostojnim. Navodi prvookrivljenika da bi kritične prigode postupao samo u samoobrani nisu vjerodostojni, jer intenzitet sile koji je isti primijenio prema drugookrivljeniku (u vidu fizičkog napada) je većeg razmjera u odnosu na verbalni napad drugookrivljenika na njega. Također iz iskaza navedenih svjedoka proizlazi da je drugookrivljeni u dva navrata kritične prigode ušao u verbalni sukob sa prvookrivljenim NU te su u tome dijelu navodi obrane drugookrivljenog usmjereni ka umanjenu svoje prekršajne odgovornosti.
8. Slijedom prethodno navedenog, jedino preostaje za zaključiti kako su okrivljenici počinili predmetni prekršaj na način na koji je to navedeno u optužnom aktu.
9. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja obrana okrivljenika, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Ujedno se napominje da je Sud iz činjeničnog opisa izbacio dio koji se odnosi na tjelesne ozljede okrivljenika, budući da njihova narav nije utvrđena vještačenjem niti se okrivljenicima stavlja na teret nanošenje tjelesne ozljede, jer bi se onda radilo o počinjenju kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. Kaznenog zakona ili teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona.
10. Nadalje prilikom izricanja sankcije okrivljenicama ČU i AU, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika pa je tako Sud kao otegotnu okolnost tretirao prekršajnu kažnjavanost istih dok posebnih olakotnih okolnosti nije pronašao. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne navedene u izreci presude; smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
11. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 01. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić , v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- prvookrivljeniku
- drugookrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
