Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2248/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AS zbog prekršaja iz čl. 236.st. 1., čl. 163.st. 1., čl. 282. st. 4., čl. 289.st. 1. i čl. 244.s.t 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23) i članka 3.st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), a po optužnom prijedlogu PU šibensko- kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-5/17192, Ur. broj: 511- 13-11-25-1 od 05. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 01. kolovoza 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i H, R, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, nezaposlen, trenutno bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 04. srpnja 2025. u 21,45 sati na cesti A1 Zagreb, dionica Šibenik, čvorište Šibenik upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iako nije imao propisanu opremu i uređaje u automobilu (vatrogasni aparat)

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim teretnim automobilom, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

3.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim teretnim automobilom, te se podvrgao testiranju koje mu je nuđeno od strane policijskog službenika radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga pomoću uređaja Drugcheck 3000 nakon čega je očitana prisutnost amfetamina, a potom mu je određeno vađenje krvi i urina radi analiza na prisutnost opojnih droga u organizmu, a što je isti odbio

4.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim teretnim automobilom za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izrečena temeljem prekršajnog naloga Postaje granične policije Metković broj 211-07/25-1/7128 u vremenu od 31.05.2025. do

31.08.2025. (nalog pravomoćan 21.05.2025., izvršan 31.05.2025.)

5.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim teretnim automobilom, a da na vozilu nije imao propisani broj registarskih pločica

II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 236.st. 1. (pod 1.), čl. 163. st. 1. (pod 2.), čl. 282. st.1. i 4. (pod 3. ), čl. 289. st. 1. (pod 4.) i čl. 244.st. 1. (pod 5.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju čl. 236.st. 7., čl. 163.st. 8., čl. 282.st. 9., čl. 289.st. 4. i čl. 244.st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 260, 00 ( dvjesto šezdeset)

EUR-a

- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (sto trideset) EUR-a

- za prekršaj pod 3. novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR-a

- za prekršaj pod 4. novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR-a

- za prekršaj pod 5. novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a.

tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 3.060,00 (tri tisuće šezdeset eura) EUR-a

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 EUR-a (sedamdeset devet eura i osamdeset četiri centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 2.980,36 EUR-a (dvije tisuće devetsto osamdeset eura i trideset šest centi).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VII. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 4. izriče i

z a š t i t n a m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.

VIII. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane policije izdavanjem naredbe o određivanju mjere opreza uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (čl.130. st. 9. Prekršajnog zakona).

IX. Na temelju odredbe čl. 76.a. st. 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se o d u z i m a jedna PVC vrećica ispunjena sa bijelom praškastom tvari nalik na opojnu drogu amfetamin-speed, a što će se po pravomoćnosti ove presude komisijski uništiti.

IX. Na temelju odredbe čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se v r a ć a privremeno oduzet teretni automobil marke Mercedes s reg. oznakom [registarska oznaka], bijele boje, koji je smješten u PU šibensko-kninskoj,

Postaji prometne policije Šibenik.

X. Temeljem odredbe čl.182.st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana, vremena i na mjestu kao pod 1. djelatnicima policije dragovoljno iz crne torbice zvane pederuša izručio jednu PVC vrećicu ispunjenu sa jednom bijelom praškastom tvari nalik na opojnu drogu amfetamin-speed

Da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 3.st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 54.st. 1. toč. 1.u svezi sa st.3. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25- 5/17192, Ur. broj: 511-13-11-25-1 od 05. srpnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AS zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik AS je ispitan u žurnom postupku na dan 05. srpnja 2025. godine.

2.1. Tom prigodom je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da je kriv. U cijelosti je priznao navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. Priznao je da je kritične prigode upravljao teretnim vozilom navedene reg. oznake za koju je potrebna vozačka dozvola B kategorije te je bio zaustavljen od strane djelatnika policije na cesti A1, čvorište Šibenik. Na upit policijskog službenika da im je dragovoljno izručio iz torbice, tzv. "pederuša" jednu PVC vrećicu ispunjenu bijelom praškastom tvari u kojoj se nalazila droga amfetamin-speed, a što da je on njega oduzeto uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. U tom automobilu nije imao ugrađen vatrogasni aparat, te nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Podvrgao se testu radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu pomoću testa kojeg mu je nudio policijski službenik nakon čega je utvrđena prisutnost amfetamina, a odbio je vađenje krvi i urina radi analize. Također istina je da je tim vozilom upravljao iako mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koju mu je izrekla Postaja granične policije Metković prekršajnim nalogom koji je postao pravomoćan 21.05.2025., a izvršan 31.05.2025. godine u trajanju od 3 mjeseca u vremenu od 31.05.-31.08.2025. Također je istina da je na vozilu imao istaknutu samo jednu reg. pločicu, druga da mu je ispala negdje po putu.

3. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Zapisnik je sačinjen dana 04. srpnja 2025. od strane pol. službenika Postaje prometne policije Šibenik. Ispitivanje je obavljeno tog dana u 21,45 sati na cesti A1, čvorište Šibenik, uređajem Dreger kad je utvrđeno da ispitanik AS nije imao alkohola u organizmu, ali je utvrđena prisutnost droge amfetamin uz napomenu da je ispitanik izjavio da je prethodno konzumirao opojnu drogu speed dana 25.06.2025.

3.1. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju koji je sačinio pol. službenik PPrP Šibenik dana 04. srpnja 2025. Iz istog je razvidno da je AS dana 04.07.2025. na cesti A1, Općina Šibenik upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] marke Mercedes benz, da na vozilu nema propisani broj reg. pločica, da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, da nema propisanu opremu i uređaje, vatrogasni aparat. Uočen je da upravlja tim teretnim automobilom te mu je od strane pol. službenika određeno ispitivanje na prisutnost opojnih droga pomoću uređaja marke Drugcheck 3000 što je isti prihvatio pri čemu je očitana prisutnost amfetamina, nakon čega je istom određeno vađenje krvi i urina radi analize na prisutnost droga u organizmu, a što je isti odbio. Provjerom kroz informacijski sustav MUP-a utvrđeno je da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 31.05-31.08. 2025.Na upit pol. službenika, posjeduje li kod sebe opojnu drogu i ako posjeduje da je dragovoljno izruči i da će se nad istim izvršiti izvidne radnje, nakon čega je isti dragovoljno izručio iz crne torbice tzv. pederuša jednu PVC vrećicu ispunjenu sa bijelom praškastom tvari nalik na opojnu drogu amfetamin-speed.

3.2. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, pregledom naredbe o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, pregledom izvješća pol. službenika PPrP Šibenik od dana 05. 07. 2025. iz kojeg je razvidno da je provjerom u Informacijski sustav MUP-a utvrđeno da je HS rješenjem PgP Metković koje je pravomoćno 21.05.2025., a izvršno 312.05.2025. izrečena zabrana upravljanja ,motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca od 31.05.2025. do 31.08.2025.

3.3. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju, te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku privremeno oduzet teretni automobil marke Mercedes benz reg. oznake [registarska oznaka]

3.4. Proveden je dokaz pregledom službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu oduzete od okrivljenika-jedna PVC vrećica sa ZIP zatvaračem ispunjena praškastom tvari nalik na opojnu drogu amfetamin izmjerene bruto težine 8 g. preliminirano ispitivanje obavljeno je testom MMC Internacional amfetamin. Rezultati provedenih ispitivanja ukazuju na osnovanost sumnje da je navedena tvar amfetamin, a točnu vrst tvari, masu i udio djelatne tvari moguće je utvrditi jedino vještačenjem u CFIIV RS.

3.5. Proveden je dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju i registar neplaćenih kazni n a ime okrivljenika. Razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-1512/24 od 16.10.2024. koja je pravomoćna 14.12.2024. zbog prekršaja iz čl. 54.st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-792/24 od 28.11.2024, pravomoćna 31.01.2025. zbog prekršaja iz čl. 282.st. 9. ZSPC-a.

4. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti pa samim tim i svoju odgovornost za ista, pri čemu okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

5. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza ( pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju sačinjeno od strane policijskog službenika postaje prometne policije Šibenik, pregledom potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, pregledom izvješća o uhićenju, pregledom izvoda iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni na ime okrivljenike), koje sudac smatra vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno odredbom čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik AS počinio djela prekršaja za koja se tereti, opisana pod točkom 1.-4. u izreke presude.

6. Radi toga ga je sudac proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

8. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, a kako je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH Klasa: 740-04/25-02/105301, ur. broj: 514-05-02-01-02- 25-02 od 01. kolovoza 2025., dok je kao olakotna okolnost da je okrivljenik nezaposlen, bez vilastih sredstava za uzdržavanje.

9. Stoga je okrivljeniku za svako pojedino djelo izrečena kazna u minimalnom, odnosno fiksnom iznosu propisane novčane kazne, za koju sudac smatra da je srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika stanju, njegovom imovnom stanju i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

10. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

12. Pored novčane kazne okrivljeniku je za prekršaj pod točkom 4. izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

13. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

14. Vrijeme za koje je okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije, uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu, sukladno čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona.

15. Od okrivljenika je oduzeta droga kao u izreci presude sukladno odredbi čl. 76.a. Prekršajnog zakona jer se radi o predmetima koje je potrebno oduzeti radi zaštite opće sigurnosti, a pored toga radi se o predmetima koje po Zakonu okrivljenik ne može posjedovati za osobne potrebe.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

17. Okrivljenik nije obvezan na plaćanje troškova postupka na traženje tužitelja na iznos od 50,00 (pedeset) eura jer isti nisu specificirani, tužitelj nije naveo koji dio otpada na uporabu uređaja Drugcheck 3000, a koji iznos otpada na trošak prijevoza službenim vozilom i privođenja na sud.

18. Okrivljeniku je vraćen privremeno oduzeti automobil, sukladno odredbi čl. 229.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući sudac drži da oduzimanje vozila nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, te da bi se isto protivilo načelu razmjernosti.

19. Okrivljenik je oslobođen optužbe zbog prekršaja iz čl. 3.st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga budući djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret činjeničnim opisnom iz optužnog prijedloga ne sadrži zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 3.st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

20. U navedenom članku propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari osim pod uvjetima određenim tim Zakonom, u medicinske, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe.

21. Okrivljenika se tereti da je posjedovao vrećicu ispunjenu sa bijelom praškastom tvari nalik na opojnu drogu amfetamin-speed, a ne da je posjedovao drogu.

22. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.

23. Stoga je, a sukladno odredbi članka 182.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenika valjalo osloboditi optužbe u odnosu na to djelo.

U Šibeniku 01. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: HS, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis