REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
P-704/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Ivani Čuk Prpić, u parničnom predmetu tužitelja BLT ENERJI ELEKTRIK ENERJISI TOPTAN SATIS SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], MŠ 2, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ostermann i Partneri d.o.o. u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 284, protiv tuženika Geo Power Energy Development d.o.o., OIB 98303218954, Zagreb, Radnička cesta 34A, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Planinić, Šoljić i partneri d.o.o., u Zagrebu, Tkalčićeva ulica 73A, radi isplate, 31. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Određuje se prekid u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se kod ovoga suda vodi pod poslovnim brojem P-1922/2024 (ranije P-1055/2021).
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu 12. travnja 2022. radi isplate iznosa od 16.011.036,55 EUR s pripadajućim zateznim kamatama te ugovornih kamata od 3.147.882,90 EUR, navodeći da je sklopio ugovor o zajmu s društvom GEOEN d.o.o. 18. lipnja 2015., kao i Anekse tom ugovoru, na temelju kojeg je tom društvu pozajmio utuženi iznos, a da je društvo GEOEN d.o.o. na temelju Ugovora o prijenosu gospodarske cjeline od 13. travnja 2021. prenio na tuženika cijelu svoju gospodarsku cjelinu (postrojenje geotermalne elektrane) te je tim Ugovorom (u čl. 11.) tuženik izjavio da odgovara za dugove koji se odnose na stečenu gospodarsku cjelinu, a tako i za dug koji GEOEN d.o.o. ima prema tužitelju. Naime, tužitelj ističe da je jedina djelatnost GEOEN d.o.o. proizvodnja električne energije u geotermalnog elektrani Velika 1 pa da se dug po Ugovoru o zajmu odnosi na prenesenu gospodarsku cjelinu , zbog čega da tuženik na temelju odredbe čl. 102. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO) odgovara za dugove koji se odnose na tu cjelinu. Podneskom od 23. kolovoza 2023. tužitelj je postavio i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev u slučaju da sud ocijeni da je ugovor o zajmu ništetan .
2. U odgovoru na tužbu tuženik je prigovorio ništetnosti ugovora o zajmu navodeći da se radi o pravnom poslu koji je sklopljen "sam sa sobom", a što je zabranjeno odredbama čl. 41. st. 3. i 49. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, dalje: ZTD) budući da je taj ugovor u ime i za račun tužitelja potpisao g. UŠ te u ime i za račun društva GEOEN d.o.o. opet g. UŠ, a takvo sklapanje pravnog posla nije dozvoljeno bez posebne ovlasti društva. Tuženik je osporio i visinu tužbenog zahtjeva, kao i da je tužitelj u postupku poslovni broj P-1055/2021 istaknuo zahtjev za utvrđenje da Ugovor o prijenosu gospodarske cjeline ne postoji, a u ovom postupku zahtjev temelji na činjenici sklapanja tog ugovora o prijenosu gospodarske cjeline, dakle da tužitelj ističe oprečne tužbene zahtjeve u više postupaka koji su kontradiktorni pa da prihvaćanje jednog tužbenog zahtjeva onemogućuje prihvaćanje drugog tužbenog zahtjeva u tim postupcima.
3. Na ročištu 15. srpnja 2025. tužitelj je predložio prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka pred Trgovačkim sudom u Zagrebu poslovni broj P- 1922/2024 (ranije P-1055/2021), do okončanja registarskog predmeta po rješenju Tt- 20/38900-37 u kojem se u ponovnom postupku odlučuje o prijavi za upis PŠ kao direktora GEOEN d.o.o. te do okončanja parničnog postupka pred Trgovačkim sudom u Zagrebu poslovni broj P-1951/2024 (ranije P-1860/2020 u kojem se odlučuje o ništetnosti odluke o imenovanju NŠ za direktora društva GEOEN d.o.o.
4. Odredbom čl. 12. st. 1. ZPP-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje) sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
5. Odredbom čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) propisano je da će sud odrediti prekid postupka i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP-a).
6. Ovaj sud smatra da odluka o ovom predmetu ovisi o odluci u predmetu P- 1922/2024 (ranije P-1055/2021) koji nije pravomoćno okončan. Naime, Trgovački sud u Zagrebu je 27. ožujka 2025. donio presudu u predmetu poslovni broj 1922/2024 (ranije P-1055/2021) kojim je utvrdio da je, između ostalog, ništetan i bez učinka Ugovor o prijenosu gospodarske cjeline sklopljen 13. travnja 2021., između trgovačkih društava GEOEN d.o.o. i Geo Power Energy Development d.o.o. Protiv navedene presude je podnesena žalba te je predmet proslijeđen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske radi odlučivanja o žalbi (prema podacima iz e-Spisa radi se o predmetu poslovni broj Pž-2216/2025 koji je u rješavanju).
7. Budući da odluka u ovom predmetu u kojem tužitelj od tuženika (a ne od druge ugovorne strane ugovora o zajmu društva GEOEN d.o.o.) potražuje povrat isplaćenog iznosa zajma, ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li pravni odnos između društva GEOEN d.o.o. i tuženika na temelju Ugovora o prijenosu gospodarske cjeline, a time i odgovornost tuženika prema tužitelju za dugove gospodarske cjeline koja je na temelju Ugovora o prijenosu gospodarske cjeline prešla na tuženika, odnosno je li taj Ugovor valjan, koje prethodno pitanje još nije pravomoćno riješeno, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a, a u svezi s odredbom čl. 12. st. 1. ZPP-a, odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 31. srpnja 2025.
Sudac
Ivana Čuk Prpić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 dana od dostave rješenja, a žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.
DNA:
-tužitelju po pun.
-tuženiku po pun.
