REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-10934/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PMI, zbog prekršaja iz čl.112. st.10. kažnjiv po čl.112.st.14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, i 145/24) i dr., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/20213 od 31. srpnja 2025. i optužnom prijedlogu II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/20285 od 31. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 1. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PMI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen: **.**.2002., državljanin Hrvatske i Njemačke, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa] (kod djeda i bake na četiri tjedna), još su preostala dva tjedna boravka, SSS, bez stalnog zaposlenja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan u Republici Hrvatskoj,

I.

k r i v  j e

I.1.što je 30. srpnja 2025. u 17,20 sati u Podstrani, na kolniku ulice Poljičkih knezova br. 7 upravljao romobilom marke Kukirin model G2 Max na električni pogon koji ima snagu motora 1000W=1kW, a trajna snaga elektromotora jača od 0,6 kW i na ravnoj cesti može razviti brzinu veću od 25 km/h te kao takvo vozilo nije sukladno posebnim propisima i to Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (NN RH 85/16, 24/17, 70/19, 60/20, 79/23 i 5/25), nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila, a navedena prometna površina ulica Poljičkih knezova u Podstrani isključivo je namijenjena za kretanje vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl.112. st.10. kažnjiv po čl.112.st.14. ZSPC-a,

2.što je 30. srpnja 2025. u 17,20 sati u Podstrani, na kolniku ulice Poljičkih knezova br. 7 kod sebe neovlašteno posjedovao drogu hašiš sveukupne mase 0,5 grama i ručno spravljenu cigaretu tzv. joint ukupne mase 1,6 grama, što je utvrđeno testom MMC International Cannabis Test i HEMP test, te se navedena droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga navedene na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku I. dok se smola konoplje (Hašiš) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu I. Odjeljku 1. – psihotropne tvari sukladno Popisu 2. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971.

čime je počinio prekršaj iz čl.3.st.1. kažnjiv po čl.54.st.3. u svezi čl.54.st.1.toč.1.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

3.što je 31. srpnja 2025. u 22,10 sati u Podstrani, ulica Strožanačka cesta bb neovlašteno posjedovao jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i droge "cannabis marihuanna" ukupna mase 1,23 grama, koja droga se nalazi na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne Novine RH 19/23),

čime je počinio prekršaj iz čl.3.st.1. kažnjiv po čl.54.st.3. u svezi čl.54.st.1.toč.1.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, te primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. PZ-a za prekršaje pod toč.2. i 3. u iznosu od po 400 eura pa mu se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 930,00 eura (devetsto trideset eura).

III.Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona dalje:PZ vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od 30. srpnja 2025. u 17,20 sati do 31. srpnja 2025. u 13,00 sati te od 31. srpnja 2025. u 22,10 sati do 1. kolovoza 2025. u 12,00 satu uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 159,28‬ eura pa je okrivljeniku preostalo za platiti 770,72‬ eura.

IV.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a preostali iznos izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku odmah po primitku presude.

V.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

VI.Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima predmet kojim je upravljao za počinjenje prekršaja romobil marke Kukirin model G2 Max broj šasije: [broj šasije], te isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske, privremeno oduzet po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split br. 01676651 od 30. srpnja 2025.

VII.Na temelju čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga i čl.76a. PZ-a droga hašiš sveukupne mase 0,5 grama i ručno spravljena cigareta tzv. joint ukupne mase 1,6 grama, privremeno oduzeti po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split broj: 1066076472 od 30. srpnja 2025. te droga jedna ručno spravljena cigareta joint sa sadražjem mješavine duhana i droge cannabis marihuanna sveukupne mase 1,23 grama, privremeno oduzeta po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split broj: 1066130450 od 31. srpnja 2025. oduzima se, te će se po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku uništiti.

II.

VIII.Na temelju čl.182.toč.3. PZ-a okrivljenik (osobni podaci kao pod toč.I).

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

i to:

"da dana 31. srpnja 2025. u 22,10 sati u Podstrani, ulica Strožanačka cesta bb nije imao uza se valjanu stranu osobnu iskaznicu ili stranu putnu ispravu, drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju ili boravišnu iskaznicu ako ju je dužan imati sukladno odredbama ovoga Zakona"

čime bi počinio prekršaj iz čl.35.st.1. Zakona o državljanima država članica Europsko-Gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji kažnjiv po čl.73.st.6.toč.2. istog Zakona.

IX.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura, u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktima okrivljen je PMI zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.Sukladno čl.99.st.8.PZ-a sud je odlučio nakon što su osnovani zasebni spisi pod broj Pp-10934/2025 i Pp-11063/2025 provesti jedinstveni postupak i donijeti jednu presudu obzirom da se pred istim sudom vode odvojeni postupci protiv istog okrivljenika za više prekršaja, shodno čemu je na zapisnik donijeto rješenje o spajanju postupka.

3.Žurni postupak proveden je na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a.

4.U obrani u odnosu na prekršaje pod toč.I.1. i 2. izreke dana 30. srpnja 2025. okrivljenik je naveo da je istina da je navedene prigode upravljao predmetnim vozilom na električni pogon sa podacima kao u optužnom aktu te nije znao da ne smije njime upravljati na način opisan u optužnom aktu. Istina je i to da je neovlašteno posjedovao drogu hašiš mase 0,5 grama i ručno spravljenu cigaretu tzv. joint sveukupne mase 1,6 grama sa sadržajem hašiša. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja, nije znao da romobil ne smije voziti, a što se tiče droge na najboljem je putu da se nje kloni i dat će sve od sebe da to bude tako. Bio je nesmotren, kaje se, prekršaj vožnje romobilom doista je počinio iz neznanja i molio bi da mu se isti vrati.

5.Opunomoćeni predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavio je da ostaje pri optužnom prijedlogu, vozilo nije kategorizirano, njime se jednostavno ne smije upravljati i ne spada u iti jednu kategoriju. Ukoliko se vrati, opet će doći kod nekoga i jednostavno ne smije biti sudionikom u prometu.

6.U obrani dana 31. srpnja 2025. u odnosu na prekršaj pod toč.I.3. i II okrivljenik je naveo da je istina da je dana 31. srpnja 2025. u 22,10 sati u [adresa], u [adresa] neovlašteno posjedovao drogu ručno spravljenu cigaretu tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i marihuane sveukupne mase 1,23 grama. Iz Njemačke je doputovao samo sa osobnom iskaznicom, sa kojom može putovati, a koja mu je prethodnog dana oduzeta uz mjeru opreza u prostorijama suda. Kao što je prethodno izjavio u spisu br. Pp-10934/2025 inače drogu konzumira, u Njemačkoj je isto imao par postupaka zbog neovlaštenog posjedovanja droge, pokušava se liječiti, međutim još uvijek bez uspjeha.

7.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o počinjenom prekršaju od 30. srpnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 30. srpnja 2025., službena zabilješka Postaje prometne policije Split od 30. srpnja 2025., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Postaje prometne policije Split od 30. srpnja 2025., izvješće o uhićenju od 30. srpnja 2025., službena zabilješka II PP Split od 31. srpnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 31. srpnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 31. srpnja 2025., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 31. srpnja 2025. i izvješće o uhićenju od 31. srpnja 2025.

8.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivan u Republici Hrvatskoj.

9.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao pod toč.I. izreke.

10.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode 30. srpnja 2025. u [adresa], na kolniku ulice Poljičkih knezova br. 7 upravljao romobilom marke Kukirin model G2 P te da je posjedovao drogu hašiš sveukupne mase 0,5 grama i ručno spravljenu cigaretu tzv. joint ukupne mase 1,6 grama. Pregledom službene zabilješke Postaje prometne policije Split od 30. srpnja 2025. utvrđeno je da se radi o vozilu koje nije svrstano u niti jednu kategoriju vozila, što je i neprijeporno u postupku.

11.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode 31. srpnja 2025. u [adresa] neovlašteno posjedovao jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i droge "cannabis marihuanna" ukupna mase 1,23 grama.

12.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu.

13.Stoga je sud imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

14.Materijalnom odredbom čl.112.st.10. ZSPC-a propisano je da je prometnim površinama za kretanje vozila i pješaka zabranjeno kretanje vozilom koje se može samo uravnotežiti, motociklom s motornim ili električnim pogonom, romobilom s motornim ili električnim pogonom i slično koje sukladno odredbama ovoga Zakona ne spada u osobno prijevozno sredstvo i nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila sukladno posebnim propisima. Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (NN RH 85/16, 24/17, 70/19, 60/20, 79/23 i 5/25), nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila.

15.Kaznenom odredbom čl.112.st.14. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavaka 3., 4., 6., 7., 9. i 10. ovoga članka.

16.Za prekršaj pod toč.I.2 i 3. zaprijećena je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana za fizičku osobu kako je to propisano kaznenom odredbom čl.54.st.3. u svezi čl.54.st.1.toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a za povredu materijalne odredbe čl.3.st.1. istog Zakona.

17.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene u bitnome priznanje djela, iskazano kajanje zbog prekršaja kojih je svjestan, te što je prekršajno neosuđivana osoba, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud utvrdio novčane kazne kao u izreci, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija može postići izrečenom ukupnom novčanom kaznom vodeći računa i o njegovom imovnom stanju, koji je učenik bez stalnih primanja, pa mu je primjenom instituta ublažavanja kazne za prekršaj pod toč.I.2. i 3. utvrdio novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma.

18.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, obzirom da nema prebivalište, a niti boravište u [adresa].

19.Osnovan je zahtjev tužitelja Postaje prometne policije Split prema kojem traži da se okrivljeniku oduzme predmet u konkretnom slučaju romobil marke Kukirin model G2 Max, koji je najprije privremeno oduzet budući postoji opasnost da će se navedeni predmet ponovno upotrijebiti za činjenje prekršaja. I ovaj sud je stajališta da je oduzimanje vozila, kao krajnja mjera kojom se zadire u ustavno pravo vlasništva u predmetnom slučaju opravdano i nužno kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju prekršaja, a tako i bilo koga drugoga, budući je država dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica i otklanjanja uvjeta koji dovode u pitanje živote, zdravlje i drugih sudionika u prometu. Okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja romobila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva, budući se radi o vozilu koje nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila sukladno posebnom propisu, a predstavlja rastuću opasnost u prometu, nesreće sa ovakovim i sličnim vozilima su u porastu, razvijaju velike brzine, što povećava rizik od ozljeda koje mogu biti ozbiljne ozljede, posebno glave i kralježnice.

20.Primjenom cit.odredbe istog Zakona od okrivljenika je oduzeta droga, koja će se po pravomoćnosti presude uništiti, budući postoji opasnost da bi se mogla ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te je oduzimanje potrebno zbog zaštite zdravlja te se radi o predmetima čije posjedovanje je zabranjeno Zakonom.

21.Za prekršaj činjenično opisan pod toč.II. okrivljenik je oslobođen od optužbe za neposjedovanje javne isprave sa fotografijom ili boravišne iskaznice, budući je okrivljeniku u vrijeme zaticanja bila na snazi mjera opreza kojom mu je određena mjera privremenog oduzimanja osobne iskaznice izdane u Njemačkoj, gdje mu je prebivalište i boravište, u postupku pod br. Pp-10934/2025.

22.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

23.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 1. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).