Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-165/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar, Županijska 11, OIB: 52966791065 protiv protustranke 1. RĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke 2. VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje malodobnog djeteta BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i malodobne OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po posebnoj skrbnici PĆ diplomiranoj pravnici stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo podružnica Osijek i uz sudjelovanje udomiteljice ĆĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s malodobnom djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi o malodobnoj djeci udomiteljskoj obitelji, odlučujući o žalbi protustranke RĆ protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-431/2024-19 od 9. lipnja 2025., dana 01. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke RĆ kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je sljedeće:

"I. Roditeljima RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], bana [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s njihovom djecom s mlt. BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenim **.**.2013. u [adresa] i mlt. OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2015. u [adresa], oboje djece s prebivalištem u [adresa], i isti se privremeno povjeravaju i smještavaju u udomiteljsku obitelj ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

II. Za vrijeme trajanja mjere iz toč. I. rješenja osobni odnosi roditelja – majke RĆ i oca VĆ s mlt. s mlt. BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenim **.**.2013. u [adresa] i mlt. OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenom **.**.2015. u [adresa] održavat će se u udomiteljskoj obitelji ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i to:

-otac VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] - svaki prvi petak u mjesecu u trajanju od 15 do 17 sati i

- majka RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] - svaki drugi i četvrti petak u mjesecu od 15 do 17 sati uz prethodnu najavu udomiteljici i potvrdu dolaska roditelja, sve

- pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati HZSR Područni ured Vukovar u trajanju od 6 mjeseci od dana imenovanja osobe koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

III. Ova mjera izriče se u trajanju od godine dana.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.".

2. Žali se protustranka RĆ i pobija rješenje u cijelosti, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), koji se primjenjuje u ovom postupku temeljem odredaba članka 357. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, u daljnjem tekstu: OBZ), s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koji ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u okviru odredaba iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, a niti one na koje opisno ukazuje žaliteljica ističući da pobijano rješenje ne sadrži valjano obrazloženje o (ne) izvedenim dokazima i razlozima zbog kojih dokazi koje je žaliteljica predložila nisu izvedeni.

6. Štoviše, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatno obrazložene i pravno valjane razloge donošenja, točnije, razloge o odlučnim činjenicama za odlučivanje o podnesenom prijedlogu predlagatelja za donošenje rješenja kojim se protustrankama oduzima pravo na stanovanje s malodobnom djecom i malodobna djeca privremeno na jednu godinu smještaju i povjeravaju na svakodnevnu skrb u udomiteljsku obitelj ĆĆ, u smislu odredaba članka 155.- članka 158. OBZ-a.

7. Utoliko, nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, a ni bitne povrede iz članka 354. stavka 1. u svezi s odredbama članka 220., članka 221. i članka 8. ZPP-a, koje bi dovele do nezakonite odluke, s obzirom da je prvostupanjski sud izvedene dokaze ocijenio kako to nalažu odredbe članka 8. ZPP-a, odlučujući koje će činjenice uzeti kao dokazane prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svih dokaza zajedno i svakog dokaza zasebno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, pri tome ne povrjeđujući načelo jednakosti oružja i dajući mogućnost svim strankama iznošenja njihovih argumenata i dokaza, ali prvenstveno vodeći računa o zaštiti zdravlja, interesa i dobrobiti malodobne djece.

8. Naime, sukladno odredbama članka OBZ-a, ali i odredbama cijelog niza međunarodnih konvencija, osobito, Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta iz 1991., pri donošenju svih odluka ili izvršenju postupaka koji utječu na dijete ili na djecu kao skupinu, najvažnija mora biti dobrobit djeteta. To se odnosi, kako na odluke koje donose sudska, upravna ili zakonodavna tijela, tako i na odluke koje donosi obitelj.

9. Djeci se mora omogućiti aktivno sudjelovanje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njihov život i dopustiti im slobodu izražavanja mišljenja. Djeca imaju pravo izreći svoja gledišta koja se moraju ozbiljno uzeti u obzir.

10. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je donoseći pobijano rješenje primarno zaštitio zaštićena prava malodobne djece, malodobnog BĆ i malodobne OĆ, kojima je omogućeno izražavanje mišljenja putem posebne skrbnice koja zastupa njihova prava i interese u ovome postupku.

11. Predmet odlučivanja u ovom izvanparničnom postupku je prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar radi oduzimanja prava protustrankama RĆ iz [adresa] i VĆ iz [adresa], roditeljima malodobnog BĆ i malodobne OĆ, da stanuju s malodobnom djecom te smještaja i povjeravanja na privremenu skrb malodobne djece u udomiteljsku obitelj ĆĆ iz [adresa], uz održavanje osobnih odnosa roditelja s malodobnom djecom u udomiteljskoj obitelji svaki prvi, odnosno svaki drugi i četvrti petak u mjesecu, kako je precizirano u podnesenom prijedlogu i odlučeno pobijanim rješenjem.

12. Prvostupanjski sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog predlagatelja nadležnog Zavoda za socijalni rad te je odlučio da se protustrankama oduzima pravo na stanovanje s malodobnom djecom i da se malodobna djeca privremeno na jednu godinu smještaju u udomiteljsku obitelj ĆĆ, koja će o njima svakodnevno skrbiti, nakon što je temeljem izvedenih dokaza i rezultata cjelokupnog postupka utvrdio da je donošenje predložene mjere nužno za zaštitu života, zdravlja i razvoja malodobne djece, koji bi ostankom malodobne djece u obiteljima roditelja bili ozbiljno ugroženi.

13. U tom kontekstu, prvostupanjski sud je pravilno smatrao da su za donošenje predložene mjere ostvarene propisane pretpostavke u smislu odredaba članka 155. OBZ-a, zasnivajući takav zaključak na sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni nadležnog Zavoda za socijalni rad, socijalnoj anamnezi, izvješćima o ranijim postupanjima Zavoda u obiteljima protustranaka, kao i na iskazima stranaka, udomiteljice ĆĆ, te izvješću posebne skrbnice malodobne djece.

14. Suprotno paušalnim tvrdnjama protustranke RĆ iznesenim u žalbi, na temelju spomenutih izvedenih dokaza prvostupanjski sud je s pravom ocijenio kako su u konkretnim okolnostima uočeni ozbiljni rizici zanemarivanja emocionalnih, obrazovnih, tjelesnih i svih drugih potreba malodobnog BĆ i malodobne OĆ, koji su bili izloženi učestalim sukobima i nasilničkom ponašanju majke prema baki, uz fizičko kažnjavanje i malodobne djece od strane majke, u nedostatku drugih odgojnih metoda, kao i bez ostvarivanja bilo kakvih kontakata s ocem i uopće, bez uključenosti oca u život malodobne djece dugo vremensko razdoblje (još od 2019.).

15. Na žalbene prigovore protustranke o navodno vrlo strogoj mjeri koja je određena pobijanim rješenjem, valja odgovoriti kako je mjera donesena primarno u funkciji zaštite zdravlja, života i dobrobiti malodobne djece, u okolnostima utvrđenih ozbiljnih rizika i izraženih deficita roditeljske uloge majke, utemeljenih na nedovoljnim općim intelektualnim sposobnostima majke, zbog čega je ista visoko rizičan roditelj, ali i utvrđenih posljedica dugogodišnjeg zanemarivanja malodobne djece od strane oba roditelja, koja imaju povećane potrebe i zahtijevaju značajniji odgojni angažman i korekciju usvojenih obrazaca ponašanja, stavova i vrijednosti, čemu majka, a niti otac, nikako ne mogu udovoljiti.

16. Iz iznesenih razloga, žalbeni razlozi protustranke RĆ nisu ostvareni jer je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje i odlučujući o predloženoj mjeri za zaštitu osobnih prava i dobrobiti malodobne djece pravilno primijenio mjerodavne odredbe OBZ-a na koje se u rješenju pozvao.

17. Kako nisu ostvareni ni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu protustranke RĆ valjalo je odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje potvrditi, temeljem odredaba članka 380. točke 2. ZPP.

U Splitu, 01. kolovoza 2025.

Sutkinja

Tihana Pivac