Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-373/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Rudelić, kao predsjednice vijeća te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JO, zbog kaznenih djela iz članka 215. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu) podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kov-315/2025-5 od 17. lipnja 2025., u sjednici održanoj 1. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ODO u Karlovcu kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 131. stavak 1. u vezi članka 125. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje ZKP/08),okrivljenom JO ukinut je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-216/2025-3 od 19. travnja 2025., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-116/2025- 2 od 6. svibnja 2025., produljen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir263/2025-6 od 16. svibnja 2025. koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-142/2025-2 od 29. svibnja 2025., te se ima odmah pustiti na slobodu.

1.1. Na temelju članka 98. stavka 1. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08 okrivljenom BO određene su mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3., 4. i 5. ZKP/08 i to - zabrana približavanja žrtvama ĆO, rođenom **.**.1977., i mlt. ČO, rođenom **.**.2009., obojica s prebivalištem u [adresa], na udaljenost ne bližu od 100 metara, - zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvama ĆO i mlt. ČO, - obveza redovitog javljanja okrivljenog JO u Policijsku upravu karlovačku, Policijsku postaju Karlovac s ispostavom Vojnić, jednom u tjedan dana, u vrijeme koje će odrediti djelatnici nadležne postaje. U slučaju nepridržavanja izrečene mjere, ista će se zamijeniti istražnim zatvorom. Mjeru opreza će izvršavati djelatnici PU karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja ODO u Karlovcu pravovremeno je podnijelo žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu ukine pobijano rješenje i predmet vrati Općinskom sudu u Karlovcu na ponovno odlučivanje, odnosno da pobijano rješenje preinači.

3. Žalba ODO u Karlovcu nije osnovana.

4. Žalitelj osporava zaključak suda prvostupanjskog suda da se iteracijska opasnost može uspješno otkloniti mjerama opreza, navodeći pri tom da se nije cijenilo to što je okrivljenik je višestruko kazneno osuđivan, a između ostalog i za kazneno djelo s elementima nasilja, protiv njega su u tijeku i drugi kazneni postupci, a također i prekršajno je kažnjavan zbog prekršaja s elementima nasilja i to iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa da je za zaključiti da je sklon kršenju pravnih normi i nasilničkom ponašanju što upućuje na opasnost da će se na takav način ponašati i ubuduće. Sve to u korelaciji sa činjenicom da je kritične zgode okrivljenik pokazao značajan stupanj kriminalne volje i upornosti te je prema ĆO postupao bez jasnog motiva i razloga što upućuje na nepredvidivost i bezobzirnost njegovog ponašanja, ugrožavajući svojom vožnjom život i ĆO, dijeteta ČO , slijedom čega postoji realna opasnost da bi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti. Ističe da sud prilikom ocjene ovih okolnosti nije u dovoljnoj mjeri cijenio okolnosti počinjenja kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret odnosno da je nakon sukoba u Caffe baru "Lastavica" svojim vozilom otišao i slijedio vozilo kojim je upravljao oštećeni ĆO i u kojem se nalazilo dijete CO, da se zabijao u više navrata u predmetno vozilo i to sa stražnje i bočne strane, da mu je u konačnici i prepriječio put, da mu je u više navrata i rekao da ih treba pobiti, te da se nastavio zabijati u njihovo vozilo sve dok ĆO nije ušao u dvorište svoje kuće, pri čemu je ugrozio život i ĆO i djeteta ČO kao i drugih potencijalnih sudionika u prometu, koji nisu ozlijeđeni samo stjecajem sretnih okolnosti, a koje okolnosti nedvojbeno ukazuju na visok stupanj iteracijske opasnosti na strani optuženika za koju smatram da se neće moći otkloniti izrečenim mjerama opreza.

5. Suprotno žalbenim navodima Općinskog državnog odvjetništva vijeće utvrđuje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu iteracijske opasnosti na strani okrivljenika kao i osnovanu sumnju da je počinitelj kaznenih djela stavljenih mu na teret, te da se svrha istražnog zatvora, dakle otklanjanje iteracijske opasnosti, može ostvariti primjenom mjera opreza kao blaže mjera i to zabrane približavanja žrtvama na udaljenost ne bližu od 100 metara, zabrana uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvama te obvezu redovitog javljanja okrivljenika u PU Karlovačku, PP Karlovac, jednom u sedam dana. Naime, kako to pravilno prvostupanjski sud utvrđuje što činjenica prekršajne osuđivanosti okrivljenog, ali i kaznene osuđivanosti nije u tolikoj mjeri odlučujuća okolnost koja bi opravdala daljnje produljenje istražnog zatvora u smislu postojanja onih osobitih okolnosti na strani okrivljenog koje se ne bi mogle otkloniti drugim mjerama, obzirom da prekršajna osuđivanost, a djelomično i kaznena proizlazi očito iz neriješenih odnosa unutar obitelji, koji su sada nakon razvoda braka, po navodima obrane, u potpunosti normalni, pa se stoga niti u tom smislu isti ne mogu cijeniti u smislu opravdanosti produljenja istražnog zatvora radi otklanjanja iteracijske opasnosti. K tome, okrivljenik je lišen slobode od 19. travnja 2025., dakle tijekom gotovo 2 puna mjeseca a koje vrijeme je zasigurno utjecalo na njega da ga i odvrati od činjenja kaznenih djela pa takva okolnost također ukazuje da se svrha istražnog zatvora može osigurati mjerom opreza. Nisu osnovane žalbene tvrdnje da je prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio da je okrivljenik iskazao upornost i visok stupanj kriminalne volje prilikom svog protupravnog ponašanja, obzirom da je i te okolnosti prvostupanjski sud imao u vidu i pravilno ocijenio u pobijanom rješenju. Dakle, na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je osnova za određivanje istražnog zatvora i dalje prisutna međutim da se svrha radi koje je i određen istražni zatvor, otklanjanje iteracijske opasnosti, može osigurati i blažom mjerom, a ne najstrožom pa je pravilno okrivljeniku ukinuo istražni zatvor i primjenom članka 98. stavka 1. i 2. točke 3., 4. i 5. ZKP/08. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. okrivljeniku odredio mjere opreza.

6. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 1. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća:

Dubravka Rudelić

N. Vrati spis Općinskom sudu u Karlovcu

s 2 primjerka rješenja.

U Karlovcu, 1. kolovoza 2025.

Sudac:

Sjednica vijeća: 1. kolovoza 2025. Predsjednik vijeća: Dubravka Rudelić Izvjestitelj: Ivan Klapšić

Član vijeća: Jasmina Štrucelj